Miksi köyhät ja huono-osaiset eivät äänestä enemmän?

Vierailija kirjoitti:

Yksi syy saattaa olla se, että köyhällä ei ole varaa hankkia henkilötodistusta. Se kun valokuvineen (+ mahdollisine matkakuluineen) maksaa aika paljon eikä ole muussa elämässä mitenkään välttämätön, esimerkiksi paketit voi noutaa koodilla ta valtakirjalla, eikä ulkomaille matkusteluun ole muutenkaan varaa.

Voin hyvin kuvitella, miltä tuntuu tehdä valinta, haluanko syödä tällä viikolla vai käydä antamassa yhden merkityksettömän ääneni huonojen vaihtoehtojen välillä.

Jos on noin köyhä.

Henkilökortin saa toimeentulotukena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestyspaikoille voi olla hankala päästä ilman autoa. Ja sitä ei ole varaa pitää. Jos voisi kotoa äänestää se lisäisi äänestys innokkuutta.

Kotoa äänestäminen ei onnistu naisten takia. Enemmistö vasemmistolaisista naisista ei lähtisi treffeille persuja äänestävän miehen kanssa. Kotona se Justiina olisi kaulin kädessä vieressä katsomassa, ettei mies varmasti äänestä persuja.

Naurettavaa vänkäystä. Kyllä vaalisalaisuus toteutuu kotiäänestyksessäkin.

Juu. Kokkare seisoo selän takana ja 10 juoppoa äänestää 20e seteliä vastaan.

Johan vitsin murjaisit, ap.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole aikaa miettiä politiikkaa kun se kuluu murehtiessa taloutta, se on yllättävän kuluttavaa ja passivoivaa.

Juuri köyhän pitää ajatella politiikkaa tästä huolimatta. M51

Mitä katsellut äänestysprosentteja eri kaupunginosien kohdalla. Köyhimmät asuinalueet loistavat alhaisella äänestysprosentillaan. Vaikka äänestyspaikka on keskellä, kävelymatkan päässä. Ihmisten kanssa, kun juttelee niin rutisevat kyllä poliitiikasta. Mutta äänestyspäivänä tuumivat, että mitä se hyövää, yksi ääni antaa.

Jos oman kaupungin köyhimpien alueiden äänestäjät olisivat aktiivisempia äänestämään.

Korttipakka sekoittuisi.

Vierailija kirjoitti:

Äänestyspaikoille voi olla hankala päästä ilman autoa. Ja sitä ei ole varaa pitää. Jos voisi kotoa äänestää se lisäisi äänestys innokkuutta.

Tilaako ne köyhät ruokansa kotiin?  Ennakkoäänestys paikkoja on yleisesti kaupoissa.

Vierailija kirjoitti:

Äänestyspaikoille voi olla hankala päästä ilman autoa. Ja sitä ei ole varaa pitää. Jos voisi kotoa äänestää se lisäisi äänestys innokkuutta.

Ennakkoäänestyspaikkoja on kirjastoissa, kauppakeskuksissa, supermarketeissa, nimenomaan helposti saavutettavissa olevissa paikoissa. Jos asuu kovin syrjässä niin silloin varmaan muutenkin tarvitsee auton.

Köyhä voi olla ajattelevainen ja myös aktiivinen äänestäjä. Hyvätuloinen voi olla ymmärtämätön ja piittaamaton sekä äänestämätön. Tuloluokatkaan eivät ole elinikäisiä asioita. Yksilön ja hänen lähipiirinsä asenteet ovat rahaa merkittävämpi tekijä äänestysaktiivisuudelle.

Vierailija kirjoitti:

Äänestämällä ei välttämättä voi vaikuttaa yhtään. Poliitikko, jota äänestää, ei välttämättä tule valituksi, tai jos tuleekin, ei onnistu lupaustensa täyttämisessä tai ei edes yritä pitää lupauksiaan. Vaalipiirijako vaikuttaa myös paljon siihen, millaiset valtasuhteet eri puolueet saavat eduskuntavaaleissa: joku poliitikko voi saada paljonkin ääniä jossain vaalipiirissä, mutta ei tule valituksi, kun taas jossain toisessa vaalipiirissä joku tulee valituksi paljon pienemmällä äänimäärällä. Kaikilla äänillä ei siis ole todellisuudessa merkitystä.

Lisäksi nykypuoleet ajavat vain omia ahtaita etujaan. Yhteisen hyvän tavoittelu on jäänyt historiaan. Äänestäminen on aika turhaa, aika lailla demokratiateatteria. Tarvittaisiin kokonaan uusi ja nykyisiä parempi puolue tai äänestyslakko, joka pakottaisi poliitikot muuttamaan toimintatapojaan.

Suomessa on suhteellinen vaalitapa eli kaikki äänet menevät viime kädessä sille puolueelle jota äänestää. Puolueet kertovat mitä asioita aikovat edistää jos pääsevät valtaan ja on olemassa puoluekuri joka periaatteessa pakottaa edustajat äänestämään kuten on sovittu. Se on totta että hallitusneuvotteluissa puolue joutuu luopumaan joistain tavoitteista.

Varmaan se taannoinen SDP:n vappusatanen-case vaikuttaa. Kansa, jolle ei ole koulussa opetettu, mitä tarkoittaa "indeksisidonnainen", luuli tosissaan, että äänestämällä demareita, saa valtiolta lisää rahaa.

Miten voi äänestää enemmän? Vaaleja on vain tietyin väliajoin, eikä niissä ole kuin yksi ääni per äänestäjä.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan se taannoinen SDP:n vappusatanen-case vaikuttaa. Kansa, jolle ei ole koulussa opetettu, mitä tarkoittaa "indeksisidonnainen", luuli tosissaan, että äänestämällä demareita, saa valtiolta lisää rahaa.

Tarkoitatko, että väärin maksettiin se satanen? Mitään indeksikorotusta ei tule jos se päätetään olla maksamatta.

Vierailija kirjoitti:

Miten voi äänestää enemmän? Vaaleja on vain tietyin väliajoin, eikä niissä ole kuin yksi ääni per äänestäjä.

Ei mitenkään. Vaalien välillä voi olla yhteydessä oman puolueensa edustajiin tai vielä parempaa lähteä itse mukaan puolueen toimintaan.

Vierailija kirjoitti:

Totuus on että köyhyyteen ja huono-osaisuuteen usein liittyy tekijöitä, jotka epäsuorasti ajavat huono-osaisia tähän asemaan. Syrjäytyminen, ei kiinnostusta politiikasta ja yhteiskunnallisista asioista. Sitten on köyhiä, jotka äänestävät oikeistopuolueita, jotka eivät aja köyhien etua ollenkaan. Silloin sanoisin, että tyhmyydellä on vaikutusta ihmisen tulotasoon.

Suomesta puuttuu konservatiivinen vasemmisto. Siksi moni köyhäkin joutuu äänestämään oikeistoa. 

Vasemmisto haluaa muuttajia rajatta sekä sallia liikaa ihmisten erityisyyksiä. Konservatiivit kannattaa enemmän vanhoja arvoja. Kokoomuksen mainos oli ennen: koti, uskonto ja isänmaa. Eivät kylläkään enää mainosta itseään noin. 

Vierailija kirjoitti:

Äänestämällä ei välttämättä voi vaikuttaa yhtään. Poliitikko, jota äänestää, ei välttämättä tule valituksi, tai jos tuleekin, ei onnistu lupaustensa täyttämisessä tai ei edes yritä pitää lupauksiaan. Vaalipiirijako vaikuttaa myös paljon siihen, millaiset valtasuhteet eri puolueet saavat eduskuntavaaleissa: joku poliitikko voi saada paljonkin ääniä jossain vaalipiirissä, mutta ei tule valituksi, kun taas jossain toisessa vaalipiirissä joku tulee valituksi paljon pienemmällä äänimäärällä. Kaikilla äänillä ei siis ole todellisuudessa merkitystä.

Lisäksi nykypuoleet ajavat vain omia ahtaita etujaan. Yhteisen hyvän tavoittelu on jäänyt historiaan. Äänestäminen on aika turhaa, aika lailla demokratiateatteria. Tarvittaisiin kokonaan uusi ja nykyisiä parempi puolue tai äänestyslakko, joka pakottaisi poliitikot muuttamaan toimintatapojaan.

 

 

On vain ongelma, että se mikä hyödyttää äänestävää kermapeppua ei välttämättä auta ja tue lainkaan sitä, jolla menee kaikkein surkeiten.

En ainakaan itse ole täysin perillä siitä miten esim Kok-Pers halltuksen halu vähentää kaikjein suurituloisempien verotusta on auttanut esim vastentahtoisesti pitäaikaistyötöntä, jonka työllistymisen Kok.Pers halkutuksen linjauksella  uskottiin ed.mainitun veronkevennyksen lisäksi helpottuvan sillä, että poistettiin palkan suojaosa, jolloin jokainen centti, jonka hän nmhd. "Vähäisestä  työstään" tienaisi vähennettäisiin suoraa hänen saamista tulonsiirroista. 

Sinkkumies 

Ehkä siksi että politiikka ei liity elämiseen mitenkään. On enemmänkin teatteria. Surkeaa sellaista

Ei se hyödytä.   Heikkoja aina sorretaan ainoa mitä voi tehdä niin itsari. Sekin vaikeata. Pitäisi olla eutanasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan se taannoinen SDP:n vappusatanen-case vaikuttaa. Kansa, jolle ei ole koulussa opetettu, mitä tarkoittaa "indeksisidonnainen", luuli tosissaan, että äänestämällä demareita, saa valtiolta lisää rahaa.

Tarkoitatko, että väärin maksettiin se satanen? Mitään indeksikorotusta ei tule jos se päätetään olla maksamatta.

Voi olla, että muistan väärin, koska en ole minkään tukien saaja, mutta mielestäni silloin vaalien jälkeen sitä ei maksettu, koska valtiontalous ei ollut riittävän hyvällä mallilla. Joka tapauksessa SDP:n viesti tulkittiin kansan keskuudessa niin, että kyse on varmasta rahantulosta, eikä tajuttu, että sitä summaa ei makseta, jos tietyt edellytykset eivät täyty. Pointtina siis aiemmassa kirjoituksessani oli se, että käytetään termejä, joita kansa ei ymmärrä, jotta saadaan ääniä omalle puolueelle.

Vierailija kirjoitti:

Yksi syy saattaa olla se, että köyhällä ei ole varaa hankkia henkilötodistusta. Se kun valokuvineen (+ mahdollisine matkakuluineen) maksaa aika paljon eikä ole muussa elämässä mitenkään välttämätön, esimerkiksi paketit voi noutaa koodilla ta valtakirjalla, eikä ulkomaille matkusteluun ole muutenkaan varaa.

Voin hyvin kuvitella, miltä tuntuu tehdä valinta, haluanko syödä tällä viikolla vai käydä antamassa yhden merkityksettömän ääneni huonojen vaihtoehtojen välillä.

Kunhan on nimi listassa, niin käy vaikka kelakortti. Kun nimi on viivattu yli, että tämä henkilö on äänestänyt, ei sitä voi tehdä toista kertaa, eikä missään muualla kuin omassa äänestyspaikassa. Eli huijaamisen mahdollisuus on erittäin pieni. Koskaan kun minä olen monia kertoja ollut vaalilautakunnassa, eli sielä äänestyspaikalla vaalivirkailijana, ketään ei ole käännytetty sen takia pois äänestämästä ettei ole esim. passia tai henkilökorttia. 

"Äänestäminen ilman varsinaista henkilöllisyystodistusta (passi, henkilökortti, ajokortti) on mahdollista, mutta vaatii tunnistamisen muulla tavoin. Vaalivirkailija voi todentaa henkilöllisyyden, jos äänestäjä on hänelle tuttu tai henkilöllisyys voidaan varmistaa luotettavasti. Jos asiakirjaa ei ole, poliisilaitokselta voi hakea maksuttoman väliaikaisen henkilökortin äänestämistä varten." 

Koska köyhät ja nuoret eivät usko siihen, että heidän äänensä hyödyttää mitään. Eivät ymmärrä, että siten antavat oman äänensä rikkaiden ja vanhojen käyttöön. Koska vain annetut äänet lasketaan, ja rikkaat ja vanhat äänestää aina = oikeisto.