Yhteiset kulut ja erot säästöjen määrässä

Eikö tämä mene enemmän tulojen kuin säästöjen mukaan...? 

Ei tarvi, tulot ratkaisevat.

Eihän säästöistä kuluja pidä maksaa vaan tuloista

Tulot merkkaavat, ei säästöt. 

Älä elätä lokkimiestä.

Vierailija kirjoitti:

Eihän säästöistä kuluja pidä maksaa vaan tuloista

Tässä tapauksessa on pitänyt kun kyseessä on iso yhteinen hankinta jonka kulut on tulleet kaikkien muiden kulujen päälle. 

Koittakaa naiset edes maksaa puolet, niin olisi edistystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän säästöistä kuluja pidä maksaa vaan tuloista

Tässä tapauksessa on pitänyt kun kyseessä on iso yhteinen hankinta jonka kulut on tulleet kaikkien muiden kulujen päälle. 

Miksi hankinta tehtiin, jos siihen ei ollut varaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän säästöistä kuluja pidä maksaa vaan tuloista

Tässä tapauksessa on pitänyt kun kyseessä on iso yhteinen hankinta jonka kulut on tulleet kaikkien muiden kulujen päälle. 

 

Miksi hankinta tehtiin, jos siihen ei ollut varaa?

Oli ja on siihen varaa mutta yllätyksiäkin on tullut. Olen tähän mennessä maksanut kuluista noin 75 prossaa enkä vieläkään viimeisiäni ole siihen laittanut, mutta kieltämättä rahanmeno on alkanut ahdistaa. Nyt mietin että voinko jo sanoa että mulla ei ole enää rahaa, vaikka mulla onkin. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö tämä mene enemmän tulojen kuin säästöjen mukaan...? 

Avopuoliso halusi ehdottomasti näin. Sitten kun aloin pitämään opintovapaata muutaman kuukauden vuodessa ja tulot putosivat puolison tulojen alle, niin järjestely olikin epäreilu :D

Laitetaan esimerkki joka suurin piirtein vastaa tilannetta. Ostatte yhdessä mökin. Sen juoksevat kulut laitetaan puoliksi, mutta mökkiä pitää remontoida laajasti ja se maksaa lopulta kymppitonneja. Toisella on enemmän säästöjä kuin toisella. Maksetaanko remontti puoliksi, vai maksaako se enemmän jolla säästöjä on enemmän? Muuta yhteistä asuntoa tai muita yhteisiä kuluja teillä ei ole ja mökki omistetaan puoliksi.

Vierailija kirjoitti:

Laitetaan esimerkki joka suurin piirtein vastaa tilannetta. Ostatte yhdessä mökin. Sen juoksevat kulut laitetaan puoliksi, mutta mökkiä pitää remontoida laajasti ja se maksaa lopulta kymppitonneja. Toisella on enemmän säästöjä kuin toisella. Maksetaanko remontti puoliksi, vai maksaako se enemmän jolla säästöjä on enemmän? Muuta yhteistä asuntoa tai muita yhteisiä kuluja teillä ei ole ja mökki omistetaan puoliksi.

Mies maksaa enemmän, tietysti.

Miksi edes olette yhdessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitetaan esimerkki joka suurin piirtein vastaa tilannetta. Ostatte yhdessä mökin. Sen juoksevat kulut laitetaan puoliksi, mutta mökkiä pitää remontoida laajasti ja se maksaa lopulta kymppitonneja. Toisella on enemmän säästöjä kuin toisella. Maksetaanko remontti puoliksi, vai maksaako se enemmän jolla säästöjä on enemmän? Muuta yhteistä asuntoa tai muita yhteisiä kuluja teillä ei ole ja mökki omistetaan puoliksi.

 

Mies maksaa enemmän, tietysti.

Tyhjästä on paha nyhjästä. 

Vierailija kirjoitti:

Laitetaan esimerkki joka suurin piirtein vastaa tilannetta. Ostatte yhdessä mökin. Sen juoksevat kulut laitetaan puoliksi, mutta mökkiä pitää remontoida laajasti ja se maksaa lopulta kymppitonneja. Toisella on enemmän säästöjä kuin toisella. Maksetaanko remontti puoliksi, vai maksaako se enemmän jolla säästöjä on enemmän? Muuta yhteistä asuntoa tai muita yhteisiä kuluja teillä ei ole ja mökki omistetaan puoliksi.

Eikö kulut mene puoliksi, kun omistuskin on tasan puolet?

Vierailija kirjoitti:

Miksi edes olette yhdessä?

Mitä tarkoitat? 

Mökkiremppa maksetaan puoliksi jos omistus on puoliksi. Jos olen tuo enemmän säästöjä omaava puoliso saattaisin kyllä maksaa sitten toisenkin puolesta jotain yhteistä vapaa-ajan menoa, jos sinne haluan yhdessä mennä ja toisella ei yksinkertaisesti rahat remppakulujen vuoksi riitä.

Niin no olen maksanut jo selvästi enemmän kuin puolet ja ihan omasta tahdostani tähän mennessä, mutta kuluja olisi edelleen. Ja minulla olisi kyllä ne rahat. Jos odotamme sitä että toinen pystyy maksamaan puolet, siinä kestää. Mietin että onko se sitten epäreilua jos en enää halua maksaa, kun mulla kuitenkin ne rahat olisi. 

Onko se epäreilua? Jos olisit itse tuo jolla ei ole säästöjä, kokisitko että on epäreilua että se toinen ei maksa enää enempää vaikka hänellä olisi rahaa? 

Vierailija kirjoitti:

Laitetaan esimerkki joka suurin piirtein vastaa tilannetta. Ostatte yhdessä mökin. Sen juoksevat kulut laitetaan puoliksi, mutta mökkiä pitää remontoida laajasti ja se maksaa lopulta kymppitonneja. Toisella on enemmän säästöjä kuin toisella. Maksetaanko remontti puoliksi, vai maksaako se enemmän jolla säästöjä on enemmän? Muuta yhteistä asuntoa tai muita yhteisiä kuluja teillä ei ole ja mökki omistetaan puoliksi.

Maksetaan puoliksi. Minulla on hieman isommat tulot ja maksan hieman enemmän menoja. Ja minä olen myös se, joka säästää, vaikka tulot ja menot on suhteessa samat. Olen maksanut jo enemmän esimerkiksi käsirahoista, joten remonteista maksan puolet. Ja olen nainen.