Lue keskustelun säännöt.
Työvoimaviranomaisten tulkintaerot; työtön maksumieheksi Vantaalla
15.01.2026 |
Kommentit (132)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä mikään poikkeus. Täysin mielivaltaista touhua.
Päätoiminen (ammattiin tähtäävä) opiskelija on opiskelija, ei työtön vaikka opiskelisi vain iltaisin.
Vähän voisi itsekin ajatella.
Ei työttömyystuki ole opiskelua varten. Sitä varten on opintotuki.
Ei mitään epäselvää."
No jos on noin selkeä jako, niin sit virkailijan on tehtävä on ohjata hakee opintotukea. Minä sain ammatillista(?) tukea omien kesken jääneisiin opintoihin tutkinnon loppuun asti. Olin itse ihan pihalla eri tukimuodoista, kun halusin vuosien jälkeen palata opintojen pariin. Todella tarkat ohjeet sain, ja vaikka ensin arvio oli 2v., tukea maksettiin 5v. Kaikki selvitykset tietenkin tein ohjeiden mukaan. Jos nyt alettais takaisin pyytää, en todellakaan olisi vastuussa mistään. Kelalta pyydetään tarkat selvitykset. Jos ne toimittaa, vastuu on todellakin heidän, ei hakijan.
Minulle tehtiin myös selväksi, et jos selvitykset ovat puutteelliset, tuki lakkaa ja saatetaan pyytää myös vanhoja takaisin. No tein säännölliset selvitykset. Sain aina uuden päätöksen.
Todella paskaa tää keissi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
P U N A L I P U T L I E H U U
Päinvastoin, tässähän tapetaan kaikki aktiivisuus. Pysy sohvalla. Älä tee mitään.
Höpö höpö.
Jos opiskellaan niin silloin haetaan muita tukia kuin työttömyytukia.
Ai? Mun kaveri luki työttömyystuella tutkinon. Työkkärin hyväksynnällä.
Kansalaisten tasa-arvoisen kohtelun nimissä tukiin liittyvien lakien tulisi olla niin yksiselitteisiä, ettei tulkinnanvaraa/harkinnanvaraa valtavine byrokratiakoneistoineen edes tarvita. Samassa tilanteessa olevan kahden eri kansalaisen tukisumma voi ko. tulkinanvaran takia olla kuin eri planeetoilta. Ei tämä niin saisi mennä, että se joka ei välttämättä edes kykene ajamaan oikeuksiaan, ei saa mitään, kun vastaavasti toinen samassa tilanteessa oleva saa ihan kaikki tuet.
Vierailija kirjoitti:
Typerää oli kirjautua oppilaaksi. Se on se virhe.
Irtopisteitä saa opiskella, mutta ei saa olla oppilaaksi kirjautuneena. Itse opiskelin 3 v (liki kandin) työttömyyskorvauksella - mutta avoimessa yo:ssa. Se ei ollut ongelma, eikä mikään. Iltaisin ja vkonloppuisin opiskelua, muutoin työnhakua. Sitten hain avoimen haun kautta yliopistoon ja sain opiskelupaikan. 2 kk yo:n alkamisen jälkeen olin valmis kandi, koska olin suorittanut niin paljon avoimessa. 1 v siitä, olin maisteri. Nyt, 3v myöhemmin, olen työtön humanisti. Ei siis mitään hyötyä, mutta tulipahan tehtyä.
JA muuten: avoimen opiskelut piti maksaa omasta pussista - vielä 4-5v sitten se oli halpaa, 5 op maksoi 25 euroa, nyt sama maksaa 100 eroa. Avoimen opiskelu on sikasaa_t_a_nankallista. Pelkillä työttömyysrahoilla tekee tiukkaa maksaa tuo 100 euroa/kk, joka on siis se suurin määrä, jonka saa suorittaa."
Saa (ainakin on saanut) työttömyyskorvausta vastaan opiskella päätoimisesti. Eivät hyväksy mitä tahansa tutkintoa. Esim. merkonomiksi ei enää, mutta sosionomiksi kylläkin. Kun se työllistää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tuon päätöksen kumoamisesta nyt sitten hyötyy? Ei ainakaan se työtön eikä yhtään enempää työkkäri, jossa se työtön on edelleen työtön työnhakija.
Korvauksen naksaja saa rahat takaisin.
Ei vissiin työtömältä saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä opimme tästä, tee Suomessa vain yhtä asiaa kerrallaan, muuten järjestelmä menee oikosulkuun: työtön = työtön. opiskelija = opiskelija, työssäkävijä= työllistetty, jne.
Vierailija kirjoitti:
Tutulle kävi samoin. Oli työttömänä kaksi vuotta ilman mitään työttömyyskorvausta. Virkailijat TE-toimistossa eivät tiedä mitään. Suurin osa ei osaa vastata peruskysymyksiin. Täysin kafkaa. Ainoa tie selvityä on heittäytyä maahan ja olla tekemättä mitään. Kaikki yrittäminen kostautuu. Järjestelmä on todella viallinen, täysin rikki.
AMEN tälle!
Juuri näin! Mikä tahansa oma aktiivisuus on pahasta ja rangaistavaa. Vaikka sen avulla löytäisit koko ajan osa-aikatöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi asiaa ei ole kirjattu työllistymissuunnitelmaan, jos siitä on sovittu? Kyseessähän on muutoinkin virkavirhe ja vastuunkantaja on virheen tenyt virkailija. Asia toki pitää todistaa.
Suomalaiset ovat aivan liian luottavaisia ja sinisilmäisiä. Sen vuoksi niin moni haksahtaa huijareiden ansoihin tai kuvittelee, että jokin puhelinkeskustelu riittää, eikä asiasta tarvitse jäädä dokumentaatiota. Kun kyse on viranomaispäätöksistä, pitäisi aina vaatia että asiat kirjataan viranomaisjärjestelmään ja virheelliset asiat korjataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän takia ei koskaan työttömyystuella vaan ainoastaan toimarituella.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä alkuunkaan. Jos on annettu ohje, että voi opiskella, koska on sivutoimista, niin miten se tulkinta on yhtäkkiä muuttunut? Olen ammatillinen opettaja, ja sina vain enemmän hämmästyttää, miksi jotkut saavat työllisyyspalveluilta luvan opiskella työttömyysetuudella (max. 2 vuotta) ja joku toinen täysin samassa tilanteessa oleva ei saa, hänelle tuleekin hylkäävä päätös,.
Koska lainsäädäntö. Opintojen tulee edistää työllisyyttä. Sairaanhoitaja ei Helsingissä pääse opiskelemaan puutarhuriksi, koska katsotaan, että ei edistä työllistymistä, mutta reikäkorttilävistä Närpiössä saisi mahdollisuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos opinnoista todella oli sovittu suunnitelmassa, niin niitä olisi seurattu. Vaikuttaa siltä, että työtön oli kertonut työkkärille iltaopiskelusta tms. muistamatta sanoa, että ai niin, tämä on tutkintoon johtavaa opiskelua. Silloin laki on erilainen kuin harrastuksessa. Ei mitään epäselvää!
Aika harvoin oikeudenmukaisissa päätöksissä oikeuden voi katsoa toteutuneen niin, että toisen aiheuttamasta virheestä täysimääräiseksi maksumieheksi joutuu se joka on ollut alisteinen virheen tehneen päätöksille. Vaikka maksua ei voisi kokonaan perua niin kyllä sitä ainakin pitäisi kohtuullistaa, koska ei voi lähteä siitä, että jokaisen asiakkaan pitää osata työttömyysturvalainsäädäntö ja muut lait virkamiehiä paremmin heidän kanssaan asioidessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos opinnoista todella oli sovittu suunnitelmassa, niin niitä olisi seurattu. Vaikuttaa siltä, että työtön oli kertonut työkkärille iltaopiskelusta tms. muistamatta sanoa, että ai niin, tämä on tutkintoon johtavaa opiskelua. Silloin laki on erilainen kuin harrastuksessa. Ei mitään epäselvää!
Tämän vuoksi kaikki toimet ja aktiivisuus pitäis kirjata siihen työllistymissunnitelmaan. Se on sinun oman oikeusturvasi mukaista. Nytkin asia ehkä olisi riitautettavissa, jos on riittävät painavat todisteet viranomaisvirheestä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi asiaa ei ole kirjattu työllistymissuunnitelmaan, jos siitä on sovittu? Kyseessähän on muutoinkin virkavirhe ja vastuunkantaja on virheen tenyt virkailija. Asia toki pitää todistaa.
Miksi ette lue linkkiä. Siinä on sanottu: kirjattiin työllistymissuunnitelmaan, alle 5 opintopistettä kuukaudessa jne. eli siellä se on kirjattuna mustaa valkoisella. Mutta onhan näitäkin tapauksia, että on myönnetty opintotukea, opiskelija lähtenyt ulkomaille ja sitten tullut päätös että sorry nää opinnot eivät olekaan opintotukikelpoisia. Maksa ite opiskelusi ja lainaa et tietenkää saa ku pankista.
Vierailija kirjoitti:
Aika harvoin oikeudenmukaisissa päätöksissä oikeuden voi katsoa toteutuneen niin, että toisen aiheuttamasta virheestä täysimääräiseksi maksumieheksi joutuu se joka on ollut alisteinen virheen tehneen päätöksille. Vaikka maksua ei voisi kokonaan perua niin kyllä sitä ainakin pitäisi kohtuullistaa, koska ei voi lähteä siitä, että jokaisen asiakkaan pitää osata työttömyysturvalainsäädäntö ja muut lait virkamiehiä paremmin heidän kanssaan asioidessaan.
Aika usein näissä työtöm on tietoisesti harhauttanut työkkäriä. Asia tulee yleensä ilmi siinä vaiheessa, kun työtön kertoo uudesta tutkinnosta ja joku hoksaa kysyä, että miten tämä on mahdollista, tiedoissasi ei ole mitään opiskeluista. Jos on vain kysynyt "entä jos menen parina iltana opiskelemaan sisustussuunnittelua", niin ei työkkärin virkailija tiedä, että kyse on tutkintoon johtavista opinnoista.
Oppiihan olemaan. Silloin kun ollaan työttömiä, pysytään työttöminä ja mennään vain 9e pv työkokeiluihin ja kursseille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi asiaa ei ole kirjattu työllistymissuunnitelmaan, jos siitä on sovittu? Kyseessähän on muutoinkin virkavirhe ja vastuunkantaja on virheen tenyt virkailija. Asia toki pitää todistaa.
Miksi ette lue linkkiä. Siinä on sanottu: kirjattiin työllistymissuunnitelmaan, alle 5 opintopistettä kuukaudessa jne. eli siellä se on kirjattuna mustaa valkoisella. Mutta onhan näitäkin tapauksia, että on myönnetty opintotukea, opiskelija lähtenyt ulkomaille ja sitten tullut päätös että sorry nää opinnot eivät olekaan opintotukikelpoisia. Maksa ite opiskelusi ja lainaa et tietenkää saa ku pankista.
Tällöin asia on helposti riitatutettavissa ja ehkä ammattiliitto tarjoaa lakiapua. Tässä yritetään sälyttää vastuu tukien saajalle.
Vierailija kirjoitti:
Eikä mikään poikkeus. Täysin mielivaltaista touhua.
Just tuo on työkkärin (ja ministeriön) touhujen suurin ongelma. Ei mitään muuta linjaa paitsi jatkuva uhka työttömälle että päätökset muuttuu täysin mielivaltaisesti, ja sitten työtön saakin maksaa muutoksen seuraukset. Voisi kysyä ministeriöltä että miten tuo mielivalta-linja edistää työttömän aktiivisuutta tai työllistymistä, kun nythän tuo vaan passivoi kaikki pelkäämään seurauksia jos yrittää yhtään mitään. Edes luvan kanssa.
Työministeriö (+ työkkärit kunnissa) siis työllistää tuolla turhalla sirkuksella vai omat porukkansa. Mitään hyötyä tuosta ei ole suomelle, duunareille eikä firmoille.
Hinta on nostettu jo niin ylös, ettei työttömällä siihen ole enää varaa.