Onko sinulla avioehto?

Ei ole. Ei ole merkitystäkään kun omistetaan suunnilleen puolet kaikesta, siis oikeasti ollaan maksettu puoliksi. Toisekseen, ei kyllä olla eroamassakaan, mut jos oltais.

naimisissa 30+

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Eikö avioehto ole vähän kuin esi-ero, mennään jalka takaoven ja takaoven karmien välissä yhteen osittain sitoutumatta, huultapurren,  kyräillen ja menneitä salaillen?

Riippuu aviiehdon sisällöstä. Meillä on perinnöt ja lahjat suljettu pois. Se on vain reilua. 

Meillä nuo on sovittu ihan sen perinnön tultua, suullisesti. Ei jo etukäteen, toista epäillen. Vielä reilumpaa.

Suullisesti, okei :-) Hieno homma. 

Vierailija kirjoitti:

Pakko. Aika riski olla ottamatta. Itsellä 2 asuntoa ja 700k sijoitussalkku. Eukolla ehkä jotain säästöjä mut kyllä kirpaisis jos lähes puolet joutuisin erossa maksamaan omista

Toivottavasti nuo oli sinulla jo ennen kuin menitte yhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioehdon kohdalla on hyvin oleellista, millainen avioehto on. Se, että on avioehto, ei kerro oikeastaan mitään. Monesti ihmiset ymmärtävät sen kaiken pois sulkevana, mutta näinhän ei onneksi aina ole. Kaiken pois sulkeva avioehto on pienituloiselle puolisolle yleensä täysin kohtuuton ja epäreilu. Avioehdolla on hyvä sulkea avio-oikeuden ulkopuolelle se omaisuus, joka oli olemassa ennen parisuhteen alkua sekä perinnöt ja yrittäjillä lisäksi yritystoimintaan liittyvä omaisuus, mutta ei omaisuutta, joka kertyy parisuhteen aikana.

 

 

Aha. Että ei riitä, että on elättänyt pienituloista avioliiton aikana, vielä pitäisi lahjoittaa omaisuudestakin puolet hänelle.

Kyllä, koska parisuhteen koko idea on, että eletään yhteistä elämää. Siihen kuuluu erittäin oleellisesti myös taloudellinen puoli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakko. Aika riski olla ottamatta. Itsellä 2 asuntoa ja 700k sijoitussalkku. Eukolla ehkä jotain säästöjä mut kyllä kirpaisis jos lähes puolet joutuisin erossa maksamaan omista

Toivottavasti nuo oli sinulla jo ennen kuin menitte yhteen.

Eihän sillä ole väliä, koska se on hankittu. 

Meillä tehtiin avioehto sukumökkien takia. Onneksi tehtiin. Tuli niin pikainen ja sekava ero, että hyvä kun pystyttiin hoitamaan se jotenkin sivistyneesti.

Vierailija kirjoitti:

Aivan ehdottomasti pitää olla.

 Miksi? Me mentiin naimisiin 25 vuotta sitten. Oltiin molemmat opiskelijoita eikä meillä kummallakaan ollut mitään omaisuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakko. Aika riski olla ottamatta. Itsellä 2 asuntoa ja 700k sijoitussalkku. Eukolla ehkä jotain säästöjä mut kyllä kirpaisis jos lähes puolet joutuisin erossa maksamaan omista

Toivottavasti nuo oli sinulla jo ennen kuin menitte yhteen.

 

Eihän sillä ole väliä, koska se on hankittu. 

Tottakai on väliä. Sehän on erossa jaettavaa omaisuutta, jos olet ne avioliittonne aikana ha kkinut. Kait olet kuullut tasingosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakko. Aika riski olla ottamatta. Itsellä 2 asuntoa ja 700k sijoitussalkku. Eukolla ehkä jotain säästöjä mut kyllä kirpaisis jos lähes puolet joutuisin erossa maksamaan omista

Toivottavasti nuo oli sinulla jo ennen kuin menitte yhteen.

 

Eihän sillä ole väliä, koska se on hankittu. 

 

Tottakai on väliä. Sehän on erossa jaettavaa omaisuutta, jos olet ne avioliittonne aikana ha kkinut. Kait olet kuullut tasingosta.

Jos ei ole avioehtoa, niin ihan kaikki omaisuus otetaan avioerossa tasinkoa määrättäessä huomioon ihan siitä riippumatta, koska se on hankittu. Poikkeuksena on perintönä tai lahjana saatu omaisuus, jos testamentissa tai lahjakirjassa puolison avio-oikeus on suljettu pois.

Jos taas on avioehto, niin se koskee ihan kaikkea omaisuutta, jota avioehdossa on kerrottu sen koskevan, myös avioliiton aikana hankittua omaisuutta, jos avioehdossa niin lukee.

Ei ole ja se on valinta. Ei ollut mitään omaisuutta kun mentiin naimisiin eikä isoja perintöjä ollut tulossa. Päätimme että kaikki on yhteistä ja näin on ollut. Yhteisiä vuosia 35. Ja 2 aikuista lasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakko. Aika riski olla ottamatta. Itsellä 2 asuntoa ja 700k sijoitussalkku. Eukolla ehkä jotain säästöjä mut kyllä kirpaisis jos lähes puolet joutuisin erossa maksamaan omista

Toivottavasti nuo oli sinulla jo ennen kuin menitte yhteen.

 

Eihän sillä ole väliä, koska se on hankittu. 

Sillä on paljonkin väliä. Jos olet hankkinut ne parisuhteen aikana ja puolisosi ei ole pystynyt samaan, olet käyttänyt häntä taloudellisesti hyväksi.

Ei ole ehtoa ja olen nainen. Miehelläni ei ole paljoa rahaa ja minulla on tosi paljon. En voi erota koska mies saisi puolet. Tosin mies luvannut ettei taloni haluaisi eikä veisi kotiani minulta.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ehtoa ja olen nainen. Miehelläni ei ole paljoa rahaa ja minulla on tosi paljon. En voi erota koska mies saisi puolet. Tosin mies luvannut ettei taloni haluaisi eikä veisi kotiani minulta.

Lupaukset unohtuvat helposti erotilanteessa. Siloin vain kirjallisilla sopimuksilla on merkitystä.

On mutta koskee vain perittyä tai lahjaksi saatua kiinteää omaisuutta. Aikoinaan haluttiin suojata äidiltä lahjaksi saamani kesämökkikiinteistö ettei aiheuta ongelmia jos tulee ero. 

Mentiin aikoinaan naimisiin köyhinä opiskelijoina ja omaisuus kerättiin yhdessä. Perinnöt poissulkeva avioehto tehtiin vähän ennen eroa minun vaatimuksestani, mutta ex-miestä tämä hyödytti, koska hänen isänsä kuoli muutama päivä avioehdon solmimisen jälkeen. Mun mielestä tämä avioehdon tekeminen oli järkevää ja reilua, koska ei se perintö välttämättä hyödytä pitkään aikaan ja aiheuttaa pahimmillaan ensin vaan kuluja. Jos omalle kohdalle olisi sattunut perintö ilman tuota avioehtoa, niin olisin kyllä ollut taloudellisesti kusessa enkä olisi pystynyt ostamaan omistusasuntoa. 

Mihin persaukiset tarvitsevat avioehtoa?

No ei ole. En mene naimisiin ihmisen kanssa, joka ei luota minuun. 

Vierailija kirjoitti:

Mihin persaukiset tarvitsevat avioehtoa?

Tyhmä kysymys. 

Vain idiootti menee munatelineen kanssa naimisiin. Mutta jos tekee sen virheen, niin tottakai pitää olla avioehto. Muuten ahne kuspää ukko vie tuhkatkin pesästä