Onko sinulla avioehto?

Kolmesti olen avioon astunut ja yhtä monta kertaa eronnut. Kertaakaan ei ole avioehtoa ollut. 

Ensimmäisestä liitosta nettosin osituksen myötä viitisen tonnia, toisesta n. 70000 e ja viimeisimmästä vajaat 30 tonnia. 

Yhteensä tienasin noin sata tuhatta euroa, mutta en ole laisinkaan varma että oliko sen arvoista että katselin noita kaheleita yhteensä kymmenisen vuoden verran. 

M55

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole avioehtoa, mutta molemmilla on omat pankkitilit. Laskut maksaa se kuka ehtii ensiksi. Noin 50/50 on suoraveloituksessa.

 

Avioehtohan tulee voimaan avioliiton päättyessä, ei sen aikana. 

 

No meidän avioliitto päättyy jommankumman kuolemaan, joten avioehto on meille tarpeeton. Sama

Eli olet täysin varma, että ette eroa? Itse olen olen pitkässä avoiliitossa. Silti en pidä mitään asiaa itsestään selvyytenä. 

Olen täysin varma. Mieheni ei ota minusta eroa, ensinnäkin olen häntä nuorempi, eikä hän löytäisi enää 7-kymppisenä minua parempaa vaimoa. Olen hyväluonteinen, huumorintajuinen, fiksu ja loistava kokki, enkä koskaan ole kieltäytynyt seksistä päinvastoin olen aloitteellinen. En tuhlaa rahojani ja minulla on enemmän omaisuutta kuin miehelläni. Kehun miestäni ja kerron rakastavani häntä päivittäin. Olemme olleet naimisissa 37 vuotta. En ole aikeissa ottaa hänestä eroa. Minähän menettäisin siinä omaisuuttani.

Ei ole avioehtoa, eikä testamenttia.  Kaikki lapset ovat yhteisiä ja heille kaikki lopulta päätyy.  Tyhjätaskuina aloitimme ja nyt on omaisuutta riittävästi molemmille.  50 vuotta naimisissa, eroa emme ole suunnitelleet.

Vierailija kirjoitti:

 Eikö avioehto ole vähän kuin esi-ero, mennään jalka takaoven ja takaoven karmien välissä yhteen osittain sitoutumatta, huultapurren,  kyräillen ja menneitä salaillen?

Riippuu aviiehdon sisällöstä. Meillä on perinnöt ja lahjat suljettu pois. Se on vain reilua. 

Ei. Olemme vaan suullisesti sopineet miehen kanssa että jos ero tulisi, hän saisi pitää autonsa ja moottoripyöränsä, ja minä taloni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Eikö avioehto ole vähän kuin esi-ero, mennään jalka takaoven ja takaoven karmien välissä yhteen osittain sitoutumatta, huultapurren,  kyräillen ja menneitä salaillen?

Riippuu aviiehdon sisällöstä. Meillä on perinnöt ja lahjat suljettu pois. Se on vain reilua. 

Meillä nuo on sovittu ihan sen perinnön tultua, suullisesti. Ei jo etukäteen, toista epäillen. Vielä reilumpaa.

Vierailija kirjoitti:

Avioliitto on juridisesti taloudellinen sopimus, ja avioehto on normaali osa sitä. 

Avioliitto on lupaus pysyä yhdessä loppuelämä. Avioehto on tarpeeton.

Avioehdon kohdalla on hyvin oleellista, millainen avioehto on. Se, että on avioehto, ei kerro oikeastaan mitään. Monesti ihmiset ymmärtävät sen kaiken pois sulkevana, mutta näinhän ei onneksi aina ole. Kaiken pois sulkeva avioehto on pienituloiselle puolisolle yleensä täysin kohtuuton ja epäreilu. Avioehdolla on hyvä sulkea avio-oikeuden ulkopuolelle se omaisuus, joka oli olemassa ennen parisuhteen alkua sekä perinnöt ja yrittäjillä lisäksi yritystoimintaan liittyvä omaisuus, mutta ei omaisuutta, joka kertyy parisuhteen aikana.

Ihan suullisesti on näistä puhuttu, paperia ei tarvita.

Vanhenpani ovat sulkeneet mieheni ja veljeni vaimon ulos perinnöstä, kuten yleinen tapa nykyään on. Veljen vaimo perii omat vanhempansa. Oma mieheni ei peri varattomilta vanhemmiltaan mitään. 

 Aion itasekin sulkea ( mahdolliset tulevat ) miniät ulos  poikieni perinnöstä  testamentilla. Näinhän kaikki tekee nykyään. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ole, se olisi minulle ihan katastrofi eron sattuessa. Olin pitkään kotona lasten kanssa ja mies tienaa neljä kertaa sen mitä minä. Onneksi eroa ei ole näköpiirissä, mutta se ei todellakaan useimmiten ole naisen etu! Nainen voi jäädä puille paljaille, kun mies vaihtaakin nuorempaan. 

Aika 50-lukulainen asenne.

Aivan yhtä hyvin nainen voi olla se varakkaampi. Minullakin on huomattavasti isompi omaisuus kuin miehelläni.

Pakko. Aika riski olla ottamatta. Itsellä 2 asuntoa ja 700k sijoitussalkku. Eukolla ehkä jotain säästöjä mut kyllä kirpaisis jos lähes puolet joutuisin erossa maksamaan omista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole avioehtoa, mutta molemmilla on omat pankkitilit. Laskut maksaa se kuka ehtii ensiksi. Noin 50/50 on suoraveloituksessa.

 

Avioehtohan tulee voimaan avioliiton päättyessä, ei sen aikana. 

 

No meidän avioliitto päättyy jommankumman kuolemaan, joten avioehto on meille tarpeeton. Sama

Eli olet täysin varma, että ette eroa? Itse olen olen pitkässä avoiliitossa. Silti en pidä mitään asiaa itsestään selvyytenä. 

 

Olen täysin varma. Mieheni ei ota minusta eroa, ensinnäkin olen häntä nuorempi, eikä hän löytäisi enää 7-kymppisenä minua parempaa vaimoa. Olen hyväluonteinen, huumorintajuinen, fiksu ja loistava kok

Eli jos mies alkaisi pettää tai ryhtyisi väkivaltaiseksi, niin et voisi ottaa eroa, koska olet rikkaampi ja mies saisi sinun rahojasi.

Oletkohan nyt ajatellut tuon ihan loppuun asti?

Vierailija kirjoitti:

Ei. Olemme vaan suullisesti sopineet miehen kanssa että jos ero tulisi, hän saisi pitää autonsa ja moottoripyöränsä, ja minä taloni.

Ja sinä luotat, että mies pitää sanansa mahdollisen katkeroitumisen myötä? Tai jos hän löytää toisen naisen ja heidän uusi yhteinen elämänsä vaatisi hieman alkupääomaa?

Vierailija kirjoitti:

Avioehdon kohdalla on hyvin oleellista, millainen avioehto on. Se, että on avioehto, ei kerro oikeastaan mitään. Monesti ihmiset ymmärtävät sen kaiken pois sulkevana, mutta näinhän ei onneksi aina ole. Kaiken pois sulkeva avioehto on pienituloiselle puolisolle yleensä täysin kohtuuton ja epäreilu. Avioehdolla on hyvä sulkea avio-oikeuden ulkopuolelle se omaisuus, joka oli olemassa ennen parisuhteen alkua sekä perinnöt ja yrittäjillä lisäksi yritystoimintaan liittyvä omaisuus, mutta ei omaisuutta, joka kertyy parisuhteen aikana.

Aha. Että ei riitä, että on elättänyt pienituloista avioliiton aikana, vielä pitäisi lahjoittaa omaisuudestakin puolet hänelle.

Vierailija kirjoitti:

Ihan suullisesti on näistä puhuttu, paperia ei tarvita.

T. Se kolmesti eronnut ja kaikilta vaimoiltaan rahaa erossa vienyt M55

Ei, emme ole tarvinneet. Olemme eroamassa ja sovittu jo omaisuuden jaosta. On ihan sallittua hoitaa asia sivistyneesti ilman paperiakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vanhenpani ovat sulkeneet mieheni ja veljeni vaimon ulos perinnöstä, kuten yleinen tapa nykyään on. Veljen vaimo perii omat vanhempansa. Oma mieheni ei peri varattomilta vanhemmiltaan mitään. 

 Aion itasekin sulkea ( mahdolliset tulevat ) miniät ulos  poikieni perinnöstä  testamentilla. Näinhän kaikki tekee nykyään. 

Älä puhu kaikkien puolesta. Tiedät vain miten itse teet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Olemme vaan suullisesti sopineet miehen kanssa että jos ero tulisi, hän saisi pitää autonsa ja moottoripyöränsä, ja minä taloni.

 

 

Ja sinä luotat, että mies pitää sanansa mahdollisen katkeroitumisen myötä? Tai jos hän löytää toisen naisen ja heidän uusi yhteinen elämänsä vaatisi hieman alkupääomaa?

Luotan kyllä. Ei hänellä ole syytä katkeruuteen, eikä hän minulta mitään alkupääomaa saisi muutenkaan 😀 Ei myöskään pidetä eroa vaihtoehtona, joten sinällään asian pohtiminenkin on turhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan suullisesti on näistä puhuttu, paperia ei tarvita.

 

T. Se kolmesti eronnut ja kaikilta vaimoiltaan rahaa erossa vienyt M55

Nope, ei ollut sun kirjoituksesi.