Mitä on tapahtunut omistusasujille? Outoa hiljaisuutta

Vierailija kirjoitti:

Asumistukea tulisi maksaa vain kunnan omistamiin asuntoihin, muu on yksityisen sijoittajan rikastuttamista verovaroin.

No ei käy. Sehän mahdollistaa tietyille kaupungeille jatkossakin ylikorkeat vuokrat, esimerkiksi Helsinki kuppaisi Kelalta rahaa korkeisiin vuokriin. 

350€/kk okt:n kulut, tuon verran kuulemma kerää pulloja, joten mikäs tässä. Eilen piti vähän lumia siirtää parempaan paikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Ihan onnellisena ja tyytyväisenä täällä omistusasuja elelee hiljaisuudessa. Ei ole mitään tarvetta huudella yhtään mitään. Koko aikuisikäni opiskeluvuosia lukuunottamatta olen ollut omistusasuja. Ikinä en ole saanut euroakaan asumistukea, en edes opiskelijana, koska silloin tein töitä opnitojen ohella ja ansaitsin "liikaa". Mielestäni jokaisen pitääkin itse kustantaa asumisensa ja koko asumistuki pitäisi kaikilta poistaa.

Älä höpötä asiasta, mistä et tiedä mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Minä sain asumistukea omistusasuntoon noin vuonna 2016. Tilanne oli kyllä tiukka ja paha, mutta että maksoivat myös lainan korot. Ei mitään järkeä.

 

Tai toisaalta oli, olen työtä tekevä yksilö edelleen. Hetken notkahdus. Tuo em. asunto on edelleen vuokrattuna.

Eli pääsit veronmaksajien kustannuksella asuntosijoittajaksi?

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut asunnonomistaja parikymppisestä asti enkä ikinä ole saanut senttiäkään asumistukea. En edes tiennyt että omistusasuntoon sitä voi saada. Voiko asuntovelkaa siis lyhentää verorahoilla? Hitto, kun en ole tiennyt sitä. 

Aikaisemmin pystyi saamaan vastikkeeseen, vesi- ja lämmityskuluihin ja korkoihin, mutta ei sitä lyhennykseen ole koskaan saanut. 

Vierailija kirjoitti:

Asumistukea tulisi maksaa vain kunnan omistamiin asuntoihin, muu on yksityisen sijoittajan rikastuttamista verovaroin.

Samaa mieltä. Joskin parasta olisi, että asumistukijärjestelmä lakkautettaisiin kokonaan. Kunta voi sitten majoittaa omakustannehinnalla, samoin kuin työnantajat. Näinhän ennen oli tapana. 

Veronmaksajat ovat lihottaneet jo aivan tarpeeksi asuntosijoittajien tilejä. Aivan järjetön kupla ja kuppaus!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistukea tulisi maksaa vain kunnan omistamiin asuntoihin, muu on yksityisen sijoittajan rikastuttamista verovaroin.

No ei käy. Sehän mahdollistaa tietyille kaupungeille jatkossakin ylikorkeat vuokrat, esimerkiksi Helsinki kuppaisi Kelalta rahaa korkeisiin vuokriin. 

Just. Muu Suomi osallistuu Helsingin kalliiden vuokrien tukemiseen, ja helsinkiläiset yritykset kiittää, koska niiden ei tarvitse jatkossakaan maksaa työntekijöilleen tarpeeksi palkkaa. Eikö hallitus muka ymmärrä, miten asumistuki vääristää markkinoita? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan onnellisena ja tyytyväisenä täällä omistusasuja elelee hiljaisuudessa. Ei ole mitään tarvetta huudella yhtään mitään. Koko aikuisikäni opiskeluvuosia lukuunottamatta olen ollut omistusasuja. Ikinä en ole saanut euroakaan asumistukea, en edes opiskelijana, koska silloin tein töitä opnitojen ohella ja ansaitsin "liikaa". Mielestäni jokaisen pitääkin itse kustantaa asumisensa ja koko asumistuki pitäisi kaikilta poistaa.

 

Samaa mieltä. Kyllä sen voisi poistaa tasapuolisuuden vuoksi kaikilta, ja poistuukin se kun tilalle tulee yleistuki. En pidä siitä ajattelusta, että jokin tukiraha korvamerkitään nimenomaan asumiseen, koska se kaventaa ihmisen itsenäisyyttä sen suhteen, mihin rahansa käyttää. Asumistuki ei kannusta etsimään edullista asuntoa valtakunnallisesti ja väärentää vuokrahinnoittelua. Asumistuki on todella holhoava. Voisi aivan hyvin vain määritell

Kyllä. Tismalleen samaa mieltä. Parasta olisi jos tulisi jonkunlainen "kansalaispalkka"-tyyppinen tuki kaikille, sellainen, joka poistaisi kaikki muut tuet. Ihmisten näkökulma asumiseen ja elämiseen ja myös työntekoon muuttuisi varmasti. Helpottaisi esim. taide- ja kulttuurialan ja muidenkin projekti- ja pätkätyöalojen ihmisten elämää ja stressiä. Osa suurkaupungeissa asuvista lähtisi pienemmille paikkakunnille kun siellä jäisi vuokran jälkeen enemmän käyttörahaa muuhun. 

Kiitos kommentistasi. Olen tismalleen, tismalleen kanssasi samaa mieltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä sain asumistukea omistusasuntoon noin vuonna 2016. Tilanne oli kyllä tiukka ja paha, mutta että maksoivat myös lainan korot. Ei mitään järkeä.

 

Tai toisaalta oli, olen työtä tekevä yksilö edelleen. Hetken notkahdus. Tuo em. asunto on edelleen vuokrattuna.

 

Eli pääsit veronmaksajien kustannuksella asuntosijoittajaksi?

Juurikin näin kävi. Aivan älytön kuvio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistukea tulisi maksaa vain kunnan omistamiin asuntoihin, muu on yksityisen sijoittajan rikastuttamista verovaroin.

Samaa mieltä. Joskin parasta olisi, että asumistukijärjestelmä lakkautettaisiin kokonaan. Kunta voi sitten majoittaa omakustannehinnalla, samoin kuin työnantajat. Näinhän ennen oli tapana. 

Veronmaksajat ovat lihottaneet jo aivan tarpeeksi asuntosijoittajien tilejä. Aivan järjetön kupla ja kuppaus!

Miksi Kelan rahoilla pitäisi tukea Helsingin kalliita vuokria? Helsingissä monet työssäkäyvätkin saavat asumistukea, koska palkat ovat pienet ja vuokrat korkeita. Mutta eikö olisi oikein vaatia, että yritykset ja kaupunki työnantajina maksaisivat kilpailukykyistä palkkaa, jolla voisi elää ja asua? Tai jos ei palkat nouse niin vaihtoehtoisesti vuokrat joustaisivat kyllä ajan myötä alaspäin. Ei vuokranantaja pidä asuntoja loputtomiin tyhjillään, vaan vuokraa ne sillä hinnalla, minkä joku suostuu maksamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistukea tulisi maksaa vain kunnan omistamiin asuntoihin, muu on yksityisen sijoittajan rikastuttamista verovaroin.

No ei käy. Sehän mahdollistaa tietyille kaupungeille jatkossakin ylikorkeat vuokrat, esimerkiksi Helsinki kuppaisi Kelalta rahaa korkeisiin vuokriin. 

Just. Muu Suomi osallistuu Helsingin kalliiden vuokrien tukemiseen, ja helsinkiläiset yritykset kiittää, koska niiden ei tarvitse jatkossakaan maksaa työntekijöilleen tarpeeksi palkkaa. Eikö hallitus muka ymmärrä, miten asumistuki vääristää markkinoita? 

Ymmärtää, mutta tuon kuppauskuplan jatkumista selittää päättäjien omanapaisuus. Oli käsittämätöntä, miten "kukaan" ei nähnyt, mitä seuraa siitä, kun opiskelijat siirretään opintotuen asumislisältä yleisen asumistuen piiriin. Tottakai korkeakouluopiskelijat - jotka ovat, rohkenen sanoa, koko yhteiskunnan skarpeinta porukkaa alasta riippumatta - optimoivat kaikki tukensa maksimiin. Ja veronmaksajat maksavat. Miksi tämä tehtiin, ja tehtiinkö se tarkoituksella ja tietoisesti - se on jo salaliittoteorian puolelle menevää spekulointia, mutta se on joka tapauksessa fakta, että varakkaat vanhemmat ostivat itselleen sijoitusasunnon, johon oma lapsi muutti ja nosti täysimittaisen asumistuen vuosien ajan. Eli tuolla veronmaksajien maksamalla asumistuella lyhennettiin sijoitusasunnon velkaa, ja tottakai sijoitusasunnon ollessa kyseessä verovähennyksiin laitettiin kaikki sijoitusasunnosta koituvat kulut, ml. korot. Ja näillä, joilla oli varaa nuo asunnot ostaa, heillä on sen verran suuri kk-palkka ja siitä sen verran suuret verot, että nuo verovähennykset ovat olleet Todella Mojovat. Tällä tavalla veronmaksajat sekä maksoivat konkreettisesti rahaa Kelan kautta että välillisesti sai vähemmän veroja noiden verovähennysten vuoksi. - Ja samaan aikaan nämä ihmiset, joilla on sitä pääomaa ollut asunnon ostoon, ovat saaneet todella suuren säästön ja konkreettisen lisärahan muilta veronmaksajilta.
Totisesti toivoisin, että joku ekonomisti ottaisi Kelan ja Tilastokeskuksen ja Veroviraston tilastot ja tekisi selkeän laskelman siitä, montako kymmentä tai sataa miljoonaa euroa tuo n. 7-vuotinen seikkailu tuli veronmaksajille maksamaan. 

Miksi noin tehtiin - oliko siellä taustalla kokoomuslaista taloussuunnittelua, vai oliko tuo sattumaa? Epäilen ensimmäistä. Ja miksi tuosta ei kukaan ole mediassa kirjoittanut yhtään mitään? Onko syynä se, että todella monella kansanedustajalla on puolueesta riippumatta ollut sijoitusasuntoja. Ja nähtiin, että koirankoppiasunnot ovat tosi jees kaikille pk-seudulla ainakin, koska "sellaisia opiskelijat haluavat". Tyhjillään nyt tuollaisia taloja ainakin ympäri Helsinkiä. 

Onneton kupla koko juttu. Ja helkkarin kallis.

Vierailija kirjoitti:

Maaseudulla ei ainakaan ole ylihintaisia asuntoja ostettu missä ei olisi varaa asua.

Minun kokemuksen mukaan kyllä maaseudulla tuppaa monesti olemaan isommat vastikkeet kun pienissä taloyhtiöissä on vähemmän kulujen jakajia. Olen pienestä kylästä kotoisin ja asun pk-seudulla, joten tuttavia molemmissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistukea tulisi maksaa vain kunnan omistamiin asuntoihin, muu on yksityisen sijoittajan rikastuttamista verovaroin.

Samaa mieltä. Joskin parasta olisi, että asumistukijärjestelmä lakkautettaisiin kokonaan. Kunta voi sitten majoittaa omakustannehinnalla, samoin kuin työnantajat. Näinhän ennen oli tapana. 

Veronmaksajat ovat lihottaneet jo aivan tarpeeksi asuntosijoittajien tilejä. Aivan järjetön kupla ja kuppaus!

 

Miksi Kelan rahoilla pitäisi tukea Helsingin kalliita vuokria? Helsingissä monet työssäkäyvätkin saavat asumistukea, koska palkat ovat pienet ja vuokrat korkeita. Mutta eikö olisi oikein vaatia, että yritykset ja kaupunki työnantajina maksaisivat kilpailukykyistä palkkaa, jolla voisi elää ja asua? Tai jos ei palkat nouse niin vaihtoehtoisesti vuokrat joustaisivat kyllä ajan my

Minun mielestäni olisi nimenomaan oikein vaatia yrityksiä ja kaupunkia maksamaan palkkaa - tai vaihtoehtoisesti tarjoamaan työntekijöilleen edullista asumista. Helsingin kaupungilla - joka muuten on Suomen suurin yksittäinen työnantaja - on edelleenkin työsuhdeasuntoja, mutta se pyrkii koko ajan luopumaan niistä. Mikä minun mielestäni on väärin. Pitäisi toimia päinvastoin. 
Asumistuen lakkauttaminen tervehdyttäisi koko Suomen todella sairasta asuntomarkkinaa.

Ihmisen on kyllä parempi saada asiallista palkkaa kuin jotain tukia. Palkasta kertyy myös eläke. Jos asumistuki poistuu, niin ainakin osa pk-seudun matalapalkka-aloista varmasti reagoi maksamalla lisää palkkaa, jotta saavat työntekijöitä. Esimerkiksi siivoojia tarvitaan pk-seudullakin. Ei kaikki voi muuttaa maakuntiin halvempien asuntojen perässä. 

Täällä ollaan. Mitä asiaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut asunnonomistaja parikymppisestä asti enkä ikinä ole saanut senttiäkään asumistukea. En edes tiennyt että omistusasuntoon sitä voi saada. Voiko asuntovelkaa siis lyhentää verorahoilla? Hitto, kun en ole tiennyt sitä. 

 

Aikaisemmin pystyi saamaan vastikkeeseen, vesi- ja lämmityskuluihin ja korkoihin, mutta ei sitä lyhennykseen ole koskaan saanut. 

Ok, no hyvä sentään. Aloin jo miettimään, että miten en ole koskaan kuullut moisesta. Toki olen opiskelujen ohella tehnyt töitä koko ajan, jotta voin itse maksaa nuokin kulut. Olisin siis voinut maata sohvalla ja odottaa, että veronmaksajat maksavat ne puolestani?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä juttu? Joku vuokralaisten valitus?

Omassa talossa asuva

 

Mitä hmttia?? Mä kysyin ihan ja muuten vaa keskustella!! Kun täällähän monet on huolissaan että joutuu asunnottomaksi!

 

Antakaa ihmisten keskustella älkää tulehduttako aina keskustelut tommoisilla.

Tehkää asunto johonkin metsää maakuoppaan. Mitä täällä,valitatte.

 

Hienosti on sielläkin omaksuttu hallituksen ylimielinen asenne vähempi osaisia kohtaan.

Jostainhan se Kokoomuksen tuki vuosi toisensa jälkeen tulee.

Mikään ei ole niin kateellinen kuin suomalainen vaikka lopulta itse kärsisi saman kohtalon tavalla tai toisella.

Mitäs täällä - kahta taloa asutaan 50/50. Tälläkin hetkellä etelänkodissa. 

Molemmat kodit velattomat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut asunnonomistaja parikymppisestä asti enkä ikinä ole saanut senttiäkään asumistukea. En edes tiennyt että omistusasuntoon sitä voi saada. Voiko asuntovelkaa siis lyhentää verorahoilla? Hitto, kun en ole tiennyt sitä. 

Aikaisemmin pystyi saamaan vastikkeeseen, vesi- ja lämmityskuluihin ja korkoihin, mutta ei sitä lyhennykseen ole koskaan saanut. 

Ok, no hyvä sentään. Aloin jo miettimään, että miten en ole koskaan kuullut moisesta. Toki olen opiskelujen ohella tehnyt töitä koko ajan, jotta voin itse maksaa nuokin kulut. Olisin siis voinut maata sohvalla ja odottaa, että veronmaksajat maksavat ne puolestani?

Periaatteessa noin. Mutta kuten tuossa aiemmin jossain jo todettiin, palkasta kertyy myös eläke. Asumistuesta siulle ei olisi kertynyt eläkettä. Työkokemuskin on iso etu vastavalmistuneelle. Luultavasti koko loppuelämäsi ura on parempi, koska teit töitä jo opiskeluaikana.