Myyttekö huonosti tuottavat rahastot pois, vai hilloatteko niitä korkoa korolle ilmiön takia?

nosto

Korkoa korolle -ilmiö ei varsinaisesti liity tähän. Luovutusvoittoverot saattaa liittyä. Sulla on nyt vähemmän rahaa sijoitettavaksi uusiin rahastoihin kuin olisi ollut vanhoihin, jos jouduit maksamaan verot välissä. 

Jos myy rahastoja ilman tarvetta rahalle, niin silloin on varmaan tarkoitus sijoittaa uudelleen. Silloin pitäisi tilalle löytää rahasto, joka suurella todennäköisyydellä tuottaa tulevaisuudessa paremmin kuin myyty rahasto. Jos sellaista ei ole tiedossa ennen myyntiä, ei kannata myydä.

Myydessä joutuu maksamaan pääomaverot + transaktiomaksut. Uutta ostaessa usein ainakin nimellisen transaktiomaksun. Toisaalta mainitsemasi rahastojen tuotot on olleet vaatimattomia, itseasiassa reaalituotoisssa tappiollisia, joten on järkevää dumpata ja sijoittaa paremmin tuottaviin. 

Se, että joku rahasto on tuottanut 100% menneinä vuosina, ei toki tarkoita, että se jatkaisi sillä radalla. Lienee aika perusjuttu tosin. 

Aktiivisesti hoidettujen rahastojen sijasta muutenkin sijoittaisin ennemmin indeksiin sidottuihin ETF:iin. Aika harva aktiivinen rahasto niitä peittoaa. Nämä sopivat erityisestä "fire and forget" -tyyppiseen sijoittamiseen. Hajauttaa vielä toimialakohtaisiin indekseihin ja vaikka "physical rare minerals" -ETF:iin, joissa taustalla on siis kiinteää kultaa/palaudumia jne. vs. spekulatiiviset metalli-indekseihin sijoittavat. 

Osakkeet sopivat sitten, jos jakaa perehtyä toimialoihin, globaaliin makratalouteen ja myös lukea ne osarit - sekä omistamiltaan että kilpailevilta yrityksiltä. Osakkeiden osto tikalla heittämällä on hölmöläisten hommaa, vaikka joskus osuisikin vahingossa oikeaan. Minkäänlaista riskinhajautusta siinä ei järjestään ole ja siten kyse ei ole edes sijoittamisesta, vaan arpojen ostelusta. 

Korjasin jokusen vuoden ajan salkkuani niin, että nyt huonosti tuottavaa on jäljellä vain pari tonnia per laji. Huonosti tuottavia sijoituksia on kaksi. Näistä itse asiassa toinen on yllättäen nyt lähtenyt tuottamaan. Paras tapa toimia verraten pienen salkun kanssa on hyödyntää verovapaa tonni vuodessa ja myydä vuosittain se huonoin tonni pois sijoittaen rahat parempaan. Tämä toimii alle sadan tonnin hajautetussa salkussa vielä hyvin, miljoonasalkussa toki tonni ei enää riitä rakenteen muokkaamiseen.

Viime vuonna en enää muuttanut salkkua, koska se toinen huono oli noussut niin kovasti. Pähkäilin, että maailman muuttuessa se toinenkin voi joskus vielä osoittautua ihan hyväksi vedoksi. Tappiollisia sijoituksia minulla ei ole tällä hetkellä lainkaan, on vain enemmän ja vähemmän tuottoisia. Parhaiden sijoitusten tuotot muodostavat valtaosan kokonaistuotosta, mutta esimerkiksi kahdeksan vuotta sitten en olisi mitenkään arvannut, että Eurooppa-etf tuottaa paljon paremmin kuin maailma-etf. 

On mulla ETF:kin. Tuotto on 60-100 % niissä 8 vuodessa.

Sitten se S&P 500 on tuottanut tasan 100 % 8 vuodessa.

ap

Joo ja siis myin noita rahastoja ilman, että on tarvetta niille. Myin ne siksi, kun näin, että muut rahastot ja ETF:t ovat samassa ajassa tuottaneet huomattavasti enemmän, niin ajattelin, että mitä mä näitä hilloan. Ajatus just että myyn ja sijoitan paremmin tuottaviin.

ap

Ööö mitähän taas luin 😂

Jos aina katsoo vain (pelkästään) mennyttä tuottoa myyntipäätöstä tehdessään, niin todennäköisemmin myy juuri huonoon aikaan, silloin kun sijoitus on tuottanut huonoiten. Parempi olisi tehdä myynti- ja ostopäätökset pidemmän aikavälin strategian perusteella.

Se onko taustalla laisinkaan x^ -ilmiötä, riippuu rahaston rakasteesta. Jos se sijoittaa saamansa osingot uusiksi, olettaen että sijoittaa osinkoinstrumentteihin, siellä on sisässä "korkoa korolle". Tosin tuolla tuotolla joku muu painaisi sitten kokonaisuutta alas rajusti. Jos taas ei sijoita osinkoja tuottaviin, tai tulouttaa osingot rahaston omistajille, ei tätä ilmiötä luonnollisesti ole. Pelkkä osakekurssin nouseminen ei ole "korkoa korolle". 

Se, että käärisit vuosittain voittoja pois ja sijoittaisit niitä, ja niistä saatuja voittoja taas uusiksi jne. olisi tuota ilmiötä. Oikeastaan pelkkä yhden paperin hilloaminen, vaikka voitollisenkin, voi pitkässä juoksussa heikentää salkun tuottoa selvästi vs. voittojen uudelleen sijoittaminen muihin, nopeammin nouseviin, instrumentteihin. 

Koska välistä tulee tappiota, on niiden kohdalla oltava sakset valmiina. Ne mahdollistavat voittojen kotiuttamisen pienemmillä veroilla. Eli aina tappioiden realisoinnin yhteydessä on syytä tarkastella myös kerman kuorimista. 

Mietin kokonaan rahastoista luopumista tai ainakin niiden vaihtamista parempiin.

Rahastoni tuottivat viime vuonna 8% ja osakkeet 60%

Tässä pitää ottaa huomioon myös se, minkä tyyppisestä rahastosta on kysymys. Korkorahaston oletetaankin tuottavan paljon huonommin kuin osakerahaston, mutta silti monet sijoittavat osan rahoistaan korko- tai yhdistelmärahastoon riskin pienentämiseksi.

En myy ikinä mitään.

Siis en saa osinkoja mistään.

Mulla on sellaiset rahastot, jotka ei maksa osinkoja, vaan ne menee ikäänku siihen rahastoon käymättä mun tilin kautta.

ap

Tässä ei ole mitään tekemistä korkoa korolle ilmiön takia. Tosiseikka on se että rahastoja on turha myydä jos aikoo sijoittaa rahat uudelleen ellet sitten vaihda kokonaan sijoituskohdetta. 30% kokonaistuotto 8 vuodessa tarkoittaa että joko on kyse jostain korko/yhdistelmärahastoista, tai juoksevat kulut vievät voiton tai sijoituskohde on yksinkertaisesti paska.

Itsellä on jotain 20v vanhoja indeksirahastoja joissa tuotto jotain 400-600% ja olisi mielenvikaista myydä niitä ellen tarvitse rahoja johonkin muuhun(elämiseen)  korkeatkin tuotot saa suht edukkaalla verolla kun käyttää hankintameno-olettamaa (40% jos yli 10v muuten 20%) eli maksat pääomaveron vain 60% tai 80% rahaston arvosta vaikka tuotto olisi 1000+%

Yleensä siirrän sen verovapaan tonnin verran huonoksi osoittautuneesta rahastosta paremmalta vaikuttavaan. Jos ei siis tarvitse muuhun käyttöön nostaa sitä tonnia. Tällöin ei mene veroja, ja sijoitus jatkaa korkoa korolle -kasvuaan uudessa rahastossa. Minulla on rahastoissa vain muutama tonni, niin tämä tapa tuntuu toimivalta.

Tarkoitatteko nyt tuottoprosenttia erälle, joka on ostettu 8v sitten vai tuotteelle, jota on ostettu esim kuukausisijoituksen kautta 8vuoden ajan? Jälkimmäisessähän se 30% ei ole ollenkaan yhtä huono tuotto kuin ensimmäisessä, koska vain pieni osa on ostettu 8v sitten ja osa hyvinkin hiljattain.

Nordnet ainakin on sillä lailla outo, että laskee tuottoprosentit jotenkin kummallisesti. Siellä ei missään kohdassa avata sitä laskutapaa. Mutta tuottoprosentti voi olla 100, vaikka arvosta vain 35% olisi tuottoa. Sehän ei käy mitenkään järkeen.