Miksi metsästäjät pitävät yllä valtavaa peurakantaa? Varsinkin kun levittävät Suomen vaarallisinta eläintä, punkkia

Tästä syystä etelässä hyväksytään sudet aivan eri tavalla. Peurat ovat isompi ongelma.

Samaa mieltä. Peurakunta on todellinen ongelma. Siinä olisi laji jota pitäisi merkittävästi harventaa.

Metsästysseuroille tulee kaatoluvat minkä mukaan ammutaan. Vaikka haluaisivat metsästää enemmän, sitä ei voi tehdä.

No minä voin kertoa: peura ei maistu hyvältä. Siitä syystä ne ei halua sitä ampua. 

Susi, orava, saukko, tai saimaannorppa voidaan sentään hyödyntää nahkana. 

Vierailija kirjoitti:

Metsästysseuroille tulee kaatoluvat minkä mukaan ammutaan. Vaikka haluaisivat metsästää enemmän, sitä ei voi tehdä.

Susilupia kyllä vaaditaan, mutta ei peuralupia. Valkohäntäpeura pitäisikin vapauttaa koko luvanvaraisuudesta, koska se on vieraslaji. Mutta eipä metsästäjät vaadi.

Vierailija kirjoitti:

Metsästysseuroille tulee kaatoluvat minkä mukaan ammutaan. Vaikka haluaisivat metsästää enemmän, sitä ei voi tehdä.

Eikä niitä ole, ainakaan meidän alueella.

Ja voivathan valittajatkin ruveta metsätäjiksi, mikä estää.?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metsästysseuroille tulee kaatoluvat minkä mukaan ammutaan. Vaikka haluaisivat metsästää enemmän, sitä ei voi tehdä.

Susilupia kyllä vaaditaan, mutta ei peuralupia. Valkohäntäpeura pitäisikin vapauttaa koko luvanvaraisuudesta, koska se on vieraslaji. Mutta eipä metsästäjät vaadi.

Miksi sinä et metsästä peuroja, voisit vastata tähän.

Vierailija kirjoitti:

No minä voin kertoa: peura ei maistu hyvältä. Siitä syystä ne ei halua sitä ampua. 

Susi, orava, saukko, tai saimaannorppa voidaan sentään hyödyntää nahkana. 

Lär dig i det fallet att tillreda hjort. Hjortkött är verkligen gott och en välkommen omväxling i menyn. Samma gäller en massa annat som det gnälls om, däribland gädda.

Det enda som man själv inte ännu har lyckats att göra gott av är mört. 

Vierailija kirjoitti:

Metsästysseuroille tulee kaatoluvat minkä mukaan ammutaan. Vaikka haluaisivat metsästää enemmän, sitä ei voi tehdä.

Höpö höpö

Metsästäjien omat kaverit ne kaatomäärät määrää.

Vierailija kirjoitti:

No minä voin kertoa: peura ei maistu hyvältä. Siitä syystä ne ei halua sitä ampua. 

Susi, orava, saukko, tai saimaannorppa voidaan sentään hyödyntää nahkana. 

MITÄ!! Peuran liha on todella hyvän makuisa. Sisäfile aivan ykkös lihas. Paistit käytettävissä sellaisina tai palapaistia. Muista osista jauhelihaa ja kiristystä. Peurasta ja sianlihasta laatu makkaraa. Peura metsästetään koska liha käytetään.  Mistä moinen käsitys että liha ei maistuisi hyvältä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metsästysseuroille tulee kaatoluvat minkä mukaan ammutaan. Vaikka haluaisivat metsästää enemmän, sitä ei voi tehdä.

 

Höpö höpö

Metsästäjien omat kaverit ne kaatomäärät määrää.

Höpö höpö itsellesi.

Peuran metsästys on luvan varausta. Metsästys seurat saavat määrätyn määrän kaatolupia alueelleen. Metsästys on valvottua.

Punkki on vaarallisin hyönteinen. Punikki on vaarallisin eläin. Koska ihmisiäkään ne eivät ole.

Sudet pitää ampua pois ettivät vaaranna metsästäjien kauriskantaa. Näinhän se menee.

Metsästäjät on itse syyllisiä susilaumoihin ylläpitämällä valtavaa ja täysin luonnotonta kauriskantaa. Eivätkä taivu muutokseen, vaikka ihmiset sairastuu punkeista elinikäisesti. Susi sensijaan on heidän näkemyksensä mukaan vaarallinen ja pitää poistaa.

Että simmottiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metsästysseuroille tulee kaatoluvat minkä mukaan ammutaan. Vaikka haluaisivat metsästää enemmän, sitä ei voi tehdä.

 

Höpö höpö

Metsästäjien omat kaverit ne kaatomäärät määrää.

Höpö höpö.

Kauriille oma seura laittaa kiintiön mutta hirvelle ja peuralle riistakeskus laittaa kiintiön.

Kaikki eivät ole yhtä epärehellistä kuin sinä joka et näköjään noudata lakeja ja luulet että muutkin ovat kaltaisiasi

Peura on vieraslaji. Hävitettävä samalla lailla kuin kurtturuusu lupiini. 

Vierailija kirjoitti:

Peura on vieraslaji. Hävitettävä samalla lailla kuin kurtturuusu lupiini. 

Mene hävittämään, vai mikset mene?

Yksinkertainen vastaus: koska eläimen tappaminen on heille harrastus josta nauttivat ja joka on mahdollistettava keinolla millä tahansa.

Näihin kuuluu peurakannan räjähdysmäinen kasvattaminen (luvut puhuvat puolestaan) jotta helppoa ammuttavaa riittää (ei tarvitse kuin autolla ajaa tutun peuraruokintapaikan viereen ja siellä posautella menemään) sekä tärkeänä keinona nyt meneillään oleva suden hävitys kilpailevana metsästäjänä Suomesta.

Kun susiperhe tuhotaan, balanssi katoaa, nuoret sudet muuttuvat häirikkösusiksi koska joutuvat etsimään ravintoa asutuksen läheltä ja kappas, ne joudutaan ampumaan. 

Näin suuri Metsästäjä pääsee pönkittämään egoaan kylillä tuhottaan ekosysteemin mutta hei! Peuroja ruokkii edelleen ja niitä riittää hupiampumise kohteeksi joten Tohmajärvellä ja Lapinlahdella jne asiat hyvin ja susiturkkia siellä ihaillaan!

Miten muuten luulette että nopea metsästys etenee? 

Haaskalle opetetut sudet ammutaan helposti. 150 metsästäjää sen varmaan parviälyllä tietää. 

Moraali on tässä pelissä kaukainen asia.

Peurat ja kauriit aiheuttavat todella paljon onnettomuuksia ja niitä on kaikki paikat täynnä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metsästysseuroille tulee kaatoluvat minkä mukaan ammutaan. Vaikka haluaisivat metsästää enemmän, sitä ei voi tehdä.

 

Höpö höpö

Metsästäjien omat kaverit ne kaatomäärät määrää.

Höpö höpö itsellesi.

Väität siis että ministeriöissä olisi ammattitaitoa määritellä kauriskantoja ilman kokemuksia metsästyksestä tai ilman metsästäjien mielipiteiden kuulemista?

Mikä motiivi metsästyksen ulkopuolisilla olisi sairastuttaa väestö punkin puremista?