Lue keskustelun säännöt.
Montako L:ää tai E:tä kirjoitit?
24.04.2007 |
Mistä aineista ja olitko lukenut todella paljon?
Oletko luonnonlahjakkuusfiksu, vai onnistiko vain kokeissa?
Kommentit (38)
vuosi oli 1995. En lukenut kirjoituksiin juurikaan. Kielistä sain ällät, matikasta ceen. matikkaa olis pitänyt lukea...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koulunkäynnin luonnonlahjakkuus:-)
Reaaliin luin yhden aineen tosi hyvin, toisen puoliksi ja kolmatta katselin vähän.
Kirjoituksista lähtien olenkin sitten ollut luuseri, ammattia minulla ei ole, opiskelut jätin kesken.
Olet saanut siis matikasta, reaalista ja äikästä yli 291 pistettä. Oletkin sitten ainutlaatuinen.
Koskas tuollaiset pisterajat on ollut käytössä muissa kuin kielissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
L tuli äidinkielestä (molemmista ainekirjoituksista, parempi lähetettiin lautakunnalle).
Ja E tuli reaalista, ja sekin oli harmittavasti pistettä vaille L.
Tämä vuonna -97. Olin aika ahkera lukija, mutta myös luonnostaan hyvämuistinen.
Lukuaineiden keskiarvo päästötodistuksessa muistaakseni 9. Tiettyjä aineita pänttäsin läpi koko lukion, lähinnä nuo reaalissa kirjoittamani historia ja uskonto. Aika hyvin muissa aineissa pärjäsin pelkällä tunneilla mukana ololla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
L tuli englannista, E:t ruotsista, äidinkielestä, lyhyestä matematiikasta ja reaalista.
Luin kirjoituksiin oikeastaan vain reaalia (uskonto ja psyka) ja matikkaa. En ollut erityisen hyvä koulussa, lukion päästötodistukseni ei vastaa yo-todistusta ollenkaan. Satuinpa vaan kerrankin onnistumaan oikeaan aikaan. :D
E: reaali, lyhyt matikka ja venäjä
M: äidinkieli ja ruotsi
C: englanti
Kirjoituksista en juurikaan stressannut, sillä olin opiskellut tasaisesti koko lukion ajan. Mielestäni käytin aikaa opiskeluun ihan kohtuudella, ja sitä muutakin elämää oli riittävästi. Lukion päättötodistuksen KA oli 9,41.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se ei ollut mikään vahvin aineeni lukiossa, vaan olin enemmän innostunut reaaliaineista. En kuitenkaan jaksanut lukea yhtään, joten toinen L jäi saamatta. Silloin kun kirjoitin, ei E ollut edes vielä käytössä.
En lukenut p*:n vertaa, oli muutakin tekemistä (=biletys) :D
Samalla meiningillä yliopistoon sisälle, selasin toisen kirjan kerran läpi, toisesta en jaksanut vilkaista kuin ekaa sivua..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opiskelin koko lukioajan aivan älyttömästi, kuitenkin suurimman osan vain ns. pintasuuntautuneella strategialla kokeita varten. Päästötodistuksen keskiarvo 9,4 ja kirjoitukset kuitenkin meni noinkin huonosti. Siitäpä näkee, etten ole lahjakas, sen sijaan perslihaksia olen tarvinnut. Maisteriksi luin sen jälkeen ja nyt teen väikkäriä.
En tehnyt mitenkään hirveästi töitä niiden eteen. Siksipä en osaa niitä sen kummemmin arvostaakaan.
Muutenkin pidän aina toisten saavutuksia hienoina, mutta vähättelen jostain syystä omiani. Olen ilmeisesti saanut kaiken liian helpolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko lukio meni hummaillessa ja lukulomalla reissattiin kaverini kanssa ympäri Suomea. Jotenkin kummasti olen silti onnistunut pääsemään opiskelemaan ja valmistumaan kahden alan maisteriksi. :D
En lukenut mitenkään hirvittävästi enkä muutenkaan lukioaikana kamalasti töitä koulun eteen tehnyt, mutta kirjoitusmenestyksen perusteella kuitenkin ihan tarpeeksi :)
etelän auringossa silloisen poikaystävän ja muutaman kaverin kanssa. Kyllähän tuo lukio kuitenkin semmoinen lepokoti on...
M:n paperit. Vain yhteen kokeeseen luin, olis ehkä kannattanut muihinkin :/
1 E ja se tuli ruotsista, loput M ja C... En lukenut kirjoituksiin muuten kuin kertasin ruotsin kieliopin. Myöhemmin kadutti, panostamalla olisin saanut paremman tuloksen, vaikka en sinällään papereilla ole mitään tehnytkään. Olisi se vain hienoa sanoa saaneensa useamman L:än :)