Nykyinen uskonnonopetuskäytäntö on sama kuin jos kokoomuslaisten lapsille olisi oma historian ja yhteiskuntaopin opetus

^ 

En Ile tuollaiseen vastannut. Mutta saat luvallani vääristellä - koulussakin työläisperheiden lapset päästettiin säälistä helpommalla 😊

Mutta jatka sinä sitä kiipeämistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylempään keskiluokkaan ei ole ateistilla asiaa 😊

 

Ja sivistyneistöön ei ole sun kaltaisella juntilla asiaa. 

 

Kehottaa muita käymään kouluja, eikä itse tiedä edes valistuksen ajan filosofeja 😂. 

 

No olen ollut siellä syntymästäni lähtien 😊. Ei haittaa yhtään itseäni alempaa yhteiskuntaluokkaa edustavan vässykän katkeransuloiset tilitykset 😊. Kiipeä, kiipeä..

Joo joo, varmaan joku, joka ei edes tiedä mikä ja milloin oli valistuksen aika, kuuluu mihinkään sivistyneistöön. 

En ole valistuksesta kirjoittanut tänne tavuakaan 😊. Isäni tosiaan väitteli fysiikasta 80-luvulla, äiti

Mites kun mun suvussa on oltu akateemisia jo ties kuinka monta sukupolvea, ja suvussa on myös aatelistaustaa, ja minä olen silti ateisti? Sun väitteen mukaanhan tän ei pitäis voida olla mahdollista. 

Hellyttävää kun joku hihhuli leikkii sivistynyttä.

Moni haluaisi uskontotiedon osaksi historian opetusta, mutta mielestäni se ei ole oikea ratkaisu. Uskontojen uskomusperusta kuitenkin on hyvin vahvasti nimenomaan uskomuksia, tarinoita jne. Niiden opettaminen historian yhteydessä olisi suunnilleen sama kuin opettaisi Suomen historiaa Kalevalan avulla. Ne uskomukset ja tarinat ovat kuitenkin olennainen osa uskontoja, ja esimerkiksi Raamatun tarinoissa on sellaista symboliikkaa mikä tulee vastaan muussa kulttuurissa, että sen tunnistaminen on tärkeää. Myöskään uskontojen oppeja ja tapoja ei käsitä tuntematta tarinallisia uskomuksia. Siksi kaikille yhteinen uskontotieto on paras ratkaisu. Ei nykyinen et-opetus, vaan neutraalia uskontojen käsittelyä.