Lue keskustelun säännöt.
Milloin keskituloisista tuli köyhiä?
28.12.2025 |
Rahat ei vaan riitä mihinkään, koko ajan pitää kytätä hintoja ja miettiä onko lapsilla varaa harrastaa. Meillä siis 2 aikuista ja kaksi lasta, tulot molemilla aikuisilla noin 3600€ brutto.
Asumiskulut 1200€ / kk, ei lainoja. Olisi kiva joskus matkustaa tai tehdä jotain arjesta poikkeavaa, mutta rahat ei riitä.
Kommentit (164)
Vierailija kirjoitti:
Ääriesimerkkinä nykyään koirille keskituloiset hankkivat tavaroita ja kalusteita kuin kyseessä olisi lemmikin sijaan lapsi. Tällaisiin melko huomaamattomiin asioihin rahat "katoavat".
Niin. Jos ne ei saa lapsia, niin mikä oikeus meillä on tuomita siitä, että ottaa lemmikin? Koiranpeti voi kestää useita vuosia, jotkut koko koiran elämän. En sitä itse nyt niin pahana pidä. Lemmikin tarvikkeita voi myös panna kiertoon.
Eläinten terveysongelmat sen sijaan on kasvava ongelma, samoin kuin esim lapsilla, allergiat lisääntyvät. Mistä ne johtuvat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Silloin kun ihmiset äänestivät porvaripuolueita luullen itse tavallisina palkansaajina kuuluvansa heihin.
Voimmekin pohtia mikä meni demareilla ja vassareilla vikaan kun tavalliset palkansaajat kääntyivät pois heistä?
Vihreät oli joskus ympäristöpuolue, sitä se ei ole ollut aikoihin.
Demarit... Identiteettipolitiikkaa. Ei työväen asialla 20 vuoteen
Vasemmisto? Uudelleen brändätty kommunistinen puolue, vähän ku rapsuttaa, löytyy poliittista väkivaltaa (Koivulaakso, Dellinger), pedareita (Sasu Haapanen) ja EU-tasoista venäjämielisyyttä. Päälle vielä Saara Särmä kyselemään onko mies edes ihminen ja vaatimassa poikien pakkosterilointia. Palkansaajat eivät ole näitä kiinnostaneet koskaan.
Toivottavasti ap:lla on tuossa asumiskulussa lainat mukana, muuten on vähän helvetin kallis. Itsellä menee 600 kahteen asuntoon. Kaupunkikaksion vastike 300 (kallis tonttivuokra) ja 300 okt kulut haja-asutusalueella. Okt lainaan meni 13 vuotta, siitäkin osa kotihoidon tuella... valintoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eilen Turun keskustassa. Kahvilat aivan täynnä porukkaa samoin kuin vaateliikkeet. Kyllä ihmisillä rahaa on.
Toisilla on, toisilla vähemmän.
Niinhän se hallituksen veropäätöksetkin heti alussa johdattivat verotettavien suhteellisen aseman muuttumiseen suurituloisempien eduksi.
Onpa tosiaan etu, kun jatkossa saa pitää lisätuloista itse 48% (eli yhä alle puolet) kun aikaisemmin sai pitää 44%. Ah tätä ihanaa etuutta.
Tulee taas todistetuksi että suurituloisilla pennosten venyttämiseen pakotettujen todellisuus hämärtyy. Tuo neljä prosenttiyksikköä isommasta summasta on aika pitkä penni pienituloiselle. Se voi tietysti olla vaikea hahmottaa suurituloiselle jos on samalla tavalla pihalla oman kuplansa ulkopuolisten ihmisten sosiaalisesta todellisuudesta kuin se eräs taannoinen "kyky"puolueen sosiaali(!)ministeri (joka siis ihmetteli onko sellaisia ihmisiä [siis Suomessa] olemassakaan joilla on "niin" pienet tulot).
Kun alkoivat äänestää kokkareita. Luulivat kuuluvansa eliittiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
keskituloisten köyhdyttäminen kuuluu vihreän aatteen perusperiaatteisiin.
vihreässä siirtymässä kansa kurjistetaan köyhdyttämällä. kansalla ei ole enää varaa kuluttaa ja ei tule enää hiilidioksidia. rahat suunnataan tukina rikkaille vihersijoittajille ja niiden pörssiyhtiöille.
Olemme akateeminen vela-pariskunta erityisasiantuntijatehtävissä ja olemme varsin keskituloisia, mutta emme koe elämäämme köyhäksi. Matkustelemme, syömme hyvin, käytämme palveluja (mm. siivooja) ja nautimme elämästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tulee taas todistetuksi että suurituloisilla pennosten venyttämiseen pakotettujen todellisuus hämärtyy. Tuo neljä prosenttiyksikköä isommasta summasta on aika pitkä penni pienituloiselle. Se voi tietysti olla vaikea hahmottaa suurituloiselle jos on samalla tavalla pihalla oman kuplansa ulkopuolisten ihmisten sosiaalisesta todellisuudesta kuin se eräs taannoinen "kyky"puolueen sosiaali(!)ministeri (joka siis ihmetteli onko sellaisia ihmisiä [siis Suomessa] olemassakaan joilla on "niin" pienet tulot). "
Kyllä se on pitkä penni minullekin. Ja MINÄ olen uhrannut aikaa ja vaivaa sen tienaamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Niinpä! Kun on lapsia tilanne täysin eri kuin yksin asuvalla.
Yksi iso menoerä itselläni on myös kotoa muuttanut opiskeleva nuori. En halua, että ottaa näin epävarmoina aikoina lainaa. Ei ole saanut muita kesätöitä on kuin osa-aikaisia, joista sai koko kesänä 1600 euroa.
Totta. kun on lapsia, pärjää paremmin kuin yksinasuva, jolla tulot on samat kuin lapsellisella perheellä henkeä kohden käytettävissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rahanahneet sossut perii keskiluokalta 315€/kk pelkästä yhden lapsen päiväkotipaikasta rahaa nettona, sairasta. Tämä jos vanhemmat ahkeria työssäkävijöitä eivätä sossutukiem varassa kotisoffalla piereskelijöitä. Sairasta!
Vierailija kirjoitti:
Itse olen ylemmän keskiluokan perheestä 70-luvulla. Rahaa oli. Ensin meillä oli rättärisitikka, ja lopulta faija repäisi ja osti kymmenen vuotta vanhan mersun, joka oli entinen taksi. Siihen oli juuri vaihdettu uusi moottori ja päälle päin kuin uusi. Oli kuulemma halpa. Uuteen autoon olisi ollut kevyesti varaa, mutta faija ei halunnut sellaista.
Tällaista se oli vielä 70-luvulla: ylempi keskiluokka ajeli Rättärillä.
Me olimme kai sitten niitä rikkaita, kun isillä oli pari vuotta vanha amerikanrauta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi rikastumme taas heti kun demarit pääsevät valtaan. Sitten taas on rahaa jakaa. Tietysti joltainhan se pitää ottaa pois eli "rikkailta", joita meillä ei oikein enää ole, tai sitten niiltä, jotka käyvät töissä ja maksavat veroja.
Ja mahdollinen 50 vuoden työnteolla hankittu omaisuus myös voidaan verottaa pois. Eihän kukaan tarvitse kesämökkiä, josta toistaiseksi maksaa vain 7 eri veroa tai veroluonteista maksua.
Saattaa demarivallassa demareilla olla riittävästi päänvaivaa neuvottelutaktiikasta kun neuvottelevat kansainvälisten finanssialan järjestöjen vaikuttajien kanssa politiikasta millaisilla pakkosäätelyn keinoilla Suomen talous saatetaan takaisin kestävälle terveelle uralle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olkaa tyytyväisiä te keskituloiset! Työtön saa 595 euroo.
No arvaatko mikä auttaa? aivan niin... TÖIDEN HAKU
Töiden haku on edellytyksenä tuon summan saamiselle. Se mikä auttaisi olisi työpaikka, työ josta maksetaan palkkaa.
jota taas EI TULE kun ei hae tehokkaasti töitä,
Heh-heh. Kun 1000 ihmistä hakee oikein TEHOKKAASTI kymmentä työpaikkaa niin varmaankin KAIKKI he saavat itselleen työpaikan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eilen Turun keskustassa. Kahvilat aivan täynnä porukkaa samoin kuin vaateliikkeet. Kyllä ihmisillä rahaa on.
Toisilla on, toisilla vähemmän.
Niinhän se hallituksen veropäätöksetkin heti alussa johdattivat verotettavien suhteellisen aseman muuttumiseen suurituloisempien eduksi.
Onpa tosiaan etu, kun jatkossa saa pitää lisätuloista itse 48% (eli yhä alle puolet) kun aikaisemmin sai pitää 44%. Ah tätä ihanaa etuutta.
Älä muuta sano, ja tuostakin muutoksesta on pitänyt sitten pitää hirveää äläkkää jo monta kuukautta tietyissä piireissä ...
Tuo muutos tavallaan kyllä heti kättelyssä sinetöi tulevan vaalitappion. Mutta ehkä ei ollut tavoitteenakaan pidempää vaalimenestystä vaan vain pyrkiä ainakin varmuudeksi alkajaisiksi palkitsemaan varmimpia kannattajia. Sekä omalla vuorolla hoitamaan omalle porukalle hyvät jäähdyttelyvirat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa koronan ja Venäjän hyökkäyssodan vaiheissa yhtenä vuonna asunnon perushoitovastike nousi noin 25 %, taso on pysynyt sen jälkeen noin nousseena.
--
Millainen kämppä ja missä?
Mä asun kerrostalossa, omistuskämppä. Hoitovastike noussut 10 vuodessa 40€
HSL-alueen B-vyöhykkeellä kerrostalo.
Hekan kohde arvatenkin.
Siellä on sellainen juttu, että vassarit vähän sähläsi. Lainanhoitokulut karkas käsistä.
Hups
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi rikastumme taas heti kun demarit pääsevät valtaan. Sitten taas on rahaa jakaa. Tietysti joltainhan se pitää ottaa pois eli "rikkailta", joita meillä ei oikein enää ole, tai sitten niiltä, jotka käyvät töissä ja maksavat veroja.
Ja mahdollinen 50 vuoden työnteolla hankittu omaisuus myös voidaan verottaa pois. Eihän kukaan tarvitse kesämökkiä, josta toistaiseksi maksaa vain 7 eri veroa tai veroluonteista maksua.
Saattaa demarivallassa demareilla olla riittävästi päänvaivaa neuvottelutaktiikasta kun neuvottelevat kansainvälisten finanssialan järjestöjen vaikuttajien kanssa politiikasta millaisilla pakkosäätelyn keinoilla Suomen talous saatetaan takaisin kestävälle terveelle uralle.
Sen saa siten että verotetaan kaikista tuloista (paitsi tuista) 100% ja annetaan kaikille saman verran tukia. Kutsutaan sitä kansalaispalkaksi.
Se olisi myös reilua ja tasa-arvoista.
Vierailija kirjoitti:
"Tulee taas todistetuksi että suurituloisilla pennosten venyttämiseen pakotettujen todellisuus hämärtyy. Tuo neljä prosenttiyksikköä isommasta summasta on aika pitkä penni pienituloiselle. Se voi tietysti olla vaikea hahmottaa suurituloiselle jos on samalla tavalla pihalla oman kuplansa ulkopuolisten ihmisten sosiaalisesta todellisuudesta kuin se eräs taannoinen "kyky"puolueen sosiaali(!)ministeri (joka siis ihmetteli onko sellaisia ihmisiä [siis Suomessa] olemassakaan joilla on "niin" pienet tulot). "
Kyllä se on pitkä penni minullekin. Ja MINÄ olen uhrannut aikaa ja vaivaa sen tienaamiseksi.
Kyllä kyllä juuri SINÄ.
Mutta mutta.
Välillä viitataan siihen ettei suurituloisen kannata tehdä ylitöitä.
Suurituloinen saa kuitenkin verojen jälkeenkin saman rahayksikkömääräisen nettolisätulonkin paljon lyhyemmässä työajassa kuin pienituloinen, ja useimmiten varmaan fyysisesti kevyemmässä, vähemmän rasittavassa ja kuluttavassa työssä.
Vierailija kirjoitti:
Näissä keskusteluissa tuntuu omaa kantaansa inttävän aina yksin asuvat vs. perheelliset. Ensimmäiset eivät aina ymmärrä, että on HIEMAN eri asia asua yksin ja kattaa vain omat kulut 2300 nettotulolla kuin perheellisillä. Siinä on turha ihmetellä miksei rahat riitä.
Olen vela, asun mieheni ja koiramme kanssa. Nettotulot noin 2000 e molemmilla. Rahat riittää, mutta kyllä oli tiukka kuukausi, kun koiran hammashuoltoon meni noin 1000 e ylimääräistä muiden juttujen lisäksi ja ne rahat meni käyttötililtä.
Kai nyt tyhmempikin tajuaa, että jos hankkii perheeseensä lisää kuluttajia niin se raha on jostain omasta käytöstä pois. Se valinta tehdään siinä vaiheessa kun päätetään lisääntyä, eikä itketä jälkikäteen miten yksin asuvana jäi enemmän rahaa itselle kuin perheellisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä! Kun on lapsia tilanne täysin eri kuin yksin asuvalla.
Yksi iso menoerä itselläni on myös kotoa muuttanut opiskeleva nuori. En halua, että ottaa näin epävarmoina aikoina lainaa. Ei ole saanut muita kesätöitä on kuin osa-aikaisia, joista sai koko kesänä 1600 euroa.Totta. kun on lapsia, pärjää paremmin kuin yksinasuva, jolla tulot on samat kuin lapsellisella perheellä henkeä kohden käytettävissä.
Siis pärjäisi paremmin yhtä suurilla tuloilla kun tulon käyttäjiä on enemmän. Ja usein tuolloin vielä keskittyminen pelkästään tulonhankintaan ei perheellisellä ole niin vaivatonta kuin lapsettomalla.
Tuo "logiikka" ei oikein minulle aukea.
Älä muuta sano, ja tuostakin muutoksesta on pitänyt sitten pitää hirveää äläkkää jo monta kuukautta tietyissä piireissä ...