Haluaisin erota, mutta ei ole rahaa!

Riskin otto perustuu moneen asiaan. Ensinnäkin  minkä ikäisiä lapset ovat? Miksi haluat erota, eli onko ns. Painavaa syytä?

Vierailija kirjoitti:

Miten ajattelitte lapsista huolehtia jos kaikki raha-asiat menee eron takia vituralleen

Tosiasia on, että kyllä yhteiskunta huolehtii lapsista tavalla tai toisella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen kannalta tuo on yleensä aika hankala. Nainen haluaa alaikäiset lapset kirjoille, jolloin saa lapsilisät, mahdollisen asumistuen ja vielä elarit. Silti elareiden lisäksi voidaan vaatia harrastuskuluja jne. Itse taas kun erosin naisena niin se oli pelkkää plussaa, koska mies ei ollut kovin isotuloinen. Ja juuri siitä syystä, että sain tukina yhteensä yli 2000 euroa käteen, joka tuntui aivan käsittämättömältä. 

 

Miksi ihmeessä ajattelet noin? Eihän vaimo yksin lapsista päätä, he ovat molempien yhteisiä jatkossakin ja vähintäänkin viikko viikko systeemi.. laskin että voisin just ja just yksin asua lasteni kanssa. Tai toisinpäin. 2100€ netto riittäisi maksamaan 1150€ asuntolainaa, ja muut pakolliset kulut päälle. Vaimolla olisi sama juttu.  Ap

 

Et saisi lainaa tu

Miten saimme 230 000€ viisi vuotta sitten? Vaimon tulot olivat silloin nettona 1600€ ja omat reilu 2000€

Vierailija kirjoitti:

Riskin otto perustuu moneen asiaan. Ensinnäkin  minkä ikäisiä lapset ovat? Miksi haluat erota, eli onko ns. Painavaa syytä?

En jaksa enempää tuota pas...kaa akkaa. 

Varaa aika pankkiin ja ylläty.

kyllä se vaimon elätys kalliimmaksi tulee.

Noin pienillä tuloilla miehenä en olisi lisääntynyt. Jos ero tulee olet kuin rikollinen ilman mitään oikeuksia. Jos riitaiseksi eroksi menee saatat saada vielä perään jonkun rikos syytteen asiasta jota et ole tehnyt. Osa naisista menee täysin sekaisin erossa ja keksii mitä vain ongelmia sinulle. 

Vierailija kirjoitti:

Noin pienillä tuloilla miehenä en olisi lisääntynyt. Jos ero tulee olet kuin rikollinen ilman mitään oikeuksia. Jos riitaiseksi eroksi menee saatat saada vielä perään jonkun rikos syytteen asiasta jota et ole tehnyt. Osa naisista menee täysin sekaisin erossa ja keksii mitä vain ongelmia sinulle. 

Vaikka kuulostaa provolta, niin noin tuo vaan menee. Kannattaisi ennen lisääntymistä miettiä mihin ongelmiin se voi miehellä johtaa. Todella moni joutuu ongelmiin, joihin vain isät joutuvat.

Vierailija kirjoitti:

Noin pienillä tuloilla miehenä en olisi lisääntynyt. 

Ei me tiedetä, minkä ikäiset lapset AP:lla on. Jos AP:n lapset on vaikka 16, 15 ja 11, niin silloin yli 10 vuotta sitten heidän elämäntilanne ja tulot ovat voineet olla ihan erilaiset. Vasta viime vuosina kulut ovat nousseet tosi nopeasti.

Turvaudu sukuun jos on lähisukua. Tai asunto myyntiin ja toinen tilalle kunnalta, vai muu. Jos on lapsia ehkä löytyy joku mitä voi myydä tai keksiä.

Yhteiselämässä ennemmin tai myöhemmin tulee jonkinlaisia kriisejä. Kannattaa miettiä missä on mennyt pieleen ja mitä voisi asian hyväksi tehdä jotta suhde korjaantuu. Yleensä tarvitaan kaksi osapuolta kun menee sukset ristiin joten voisin kuvitella että kun on aikojen saatossa rouvan kanssa jo kolme mukulaa saatu aikaiseksi niin ei niitä aikoja elämä voinut rouvan kanssa niin huono olla?

Kannattaa rouvan kanssa keskustella avoimesti mitkä asiat kismittävät kumpaakin osapuolta.

Vierailija kirjoitti:

"Ihanaa asua omistusasunnossa! Tämä on onni ja autuus! Ihanaa kun on otettu järjettömästi velkaa!!"

 

- Nykyihmiset

On siitä nyt se hyöty ainakin, että esim me olemme ehtineet maksaa yhteistä lainaa 10v ja 100 000€. Jos tulis nyt ero ja asunto myyntiin, niin parhaassa tapauksessa puolet tuosta jäisi molemmille. Jos oltaisiin asuttu vuokralla, ei jäisi mitään. Sama summa olusi mennyt vähintään vuokraan kuukausittain pk-seudulla, kun lainaan ja vastikkeisiin.

Arthur Schopenhauer viewed marriage as a fundamentally flawed institution, a trap for the Will-to-Live, often leading to misery by halving one's rights and doubling duties, reducing personal freedom for the sake of procreation and societal norms, seeing it less as love and more as a means for the species to perpetuate itself, making a life of detachment (asceticism) preferable to marital entanglement. 

Key Themes in Schopenhauer's View of Marriage:

Illusion of Love: He believed romantic love is just a trick by nature (the "Will") to ensure procreation; the lasting bond isn't about individual happiness but species survival.

Loss of Freedom: Marriage, for Schopenhauer, meant sacrificing individual autonomy for domestic burdens, duties, and the limitations imposed by a lifelong commitment.

A Social Burden: He saw it as a societal cage, binding individuals into a cycle of compromise and unhappiness, far removed from true fulfillment.

The Will's Deception: Marriage is part of the grand delusion of the Will-to-Live, promising satisfaction but delivering only temporary relief before new desires emerge, with marriage often intensifying suffering.

Asceticism as an Alternative: For those seeking to escape the painful cycle of desire and suffering, renouncing marriage and worldly ties (asceticism) was the path to liberation. 

No. Vuokratkaa yhteinen pikku huone jostakin yksityiseltä, yksiö siis.

Siinä toinen on kaksi viikkoa ja sitten vaihto.

Lapset asuvat kotona.

Yhdessä maksatte lainaa ja kun se on pois, myytte kämpän ja sitten kumpikin hankkii oman asunnon.

Vaimo ilmeisesti maksaa velan, kun ap:lla ei ole kuin satanen. 

Asuntolainasta lyhennysvapaata. Asunto myyntiin. Sillä välin viikko-viikko systeemi ja aikuiset asuvat vuoroviikoin  pienessä halvassa yksiössä. Siinä on sit aikaa pohtia tarkemmin käytännön järjestelyitä. 

Kyllä sinä selviät järjestä ensin asunto vaikka pienempikin, rahoitus vastikkeisiin pankista, sossusta, sukulaisilta, tai kaikilta vähän. Asiat alkaa kummasti järjestyä kun pääset alkuun.