Poliisien helppo käyttää valtaa väärin

Vierailija kirjoitti:

Jos osaat käyttäytyä, ei poliisia tarvitse ns. pelätä. Mene töihin ja lopeta pahanteot.

Tuo ei ole totta. Itse olen ollut poliisin kanssa tekemisissä monta kertaa, vaikka olen työssäkäyvä lainkuuliainen kansalainen. Poliisia olen kohdannut mm. työn kautta, oltuani rikoksen uhrina,  (ex oli väkivaltainen ja olen ollut myös törkeän omaisuusrikoksen uhri) sekä läheisteni oltua rikoksen uhreina. Poliisin vähäiset resurssit ja turtuminen työhönsä näkyvät liian hyvin. Rikoksen uhriin suhtaudutaan kuin pahantekijään, jos hän häiritsee poliisia hakemalla apua ja etenkin, jos uskaltaa arvostella poliisin toimintaa. Terveydenhuollolle sysätään vastuuta henkilöistä, jotka kuuluisivat poliisin huomaan. 

Lisää koulutusta ja resursseja poliisille kiitos. 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa poliisi käyttää kovia otteita liian vähän verrattuna vaikka saksaan tai usa.

Oman kokemuksen mukaan muiden maiden poliiseilla on paljon enemmän järkeä eikä todellakaan ole niin matala kajota ihmisiin kuin suomessa ollaan heti heittämässä kuperkeikkaa pää edellä maahan. Suomen poliisi taitaa olla aika vastaava itänaapurin kanssa. Poliiseille pitäisi järjestää psykologiset testit että mielenvikaiset jäisi pois, niinkuin psykopaatit. Aika paljon myös valvomaton valta korruptoi, mitä vaan voi tehdä mistään ei ole vastuussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos osaat käyttäytyä, ei poliisia tarvitse ns. pelätä. Mene töihin ja lopeta pahanteot.

 

Tuo ei ole totta. Itse olen ollut poliisin kanssa tekemisissä monta kertaa, vaikka olen työssäkäyvä lainkuuliainen kansalainen. Poliisia olen kohdannut mm. työn kautta, oltuani rikoksen uhrina,  (ex oli väkivaltainen ja olen ollut myös törkeän omaisuusrikoksen uhri) sekä läheisteni oltua rikoksen uhreina. Poliisin vähäiset resurssit ja turtuminen työhönsä näkyvät liian hyvin. Rikoksen uhriin suhtaudutaan kuin pahantekijään, jos hän häiritsee poliisia hakemalla apua ja etenkin, jos uskaltaa arvostella poliisin toimintaa. Terveydenhuollolle sysätään vastuuta henkilöistä, jotka kuuluisivat poliisin huomaan. 

 

Lisää koulutusta ja resursseja poliisille kiitos. 

Uskotko oikeasti, että suhtautuminen olisi jotenkin parempaa ja asiallisempaa, jos niillä olisi enemmän resursseja? Ne olisi silti samoja kontrollifriikkejä nasuja, mutta paremmilla resursseilla.

Vielä helpompaa niiden on käyttää sitä valtaa oikein. 

Eduskunta säätää lain -> Poliisihallitus antaa ohjeen, kuinka lakia sovelletaan -> Rivipoliisi tulkitsee sovellusohjeet omalla tavallaan. 

Otetaan esimerkiksi "niskurointi", jos ei muuta keksi, niin niskurointi on yleispätevä syy viedä putkaan ja kirjoittaa sakot.

Vierailija kirjoitti:

Vielä helpompaa niiden on käyttää sitä valtaa oikein. 

Ääh paljon helpompaa vaan nopeasti todeta joku syylliseksi ja laittaa todettu syyllinen nuijittavaksi käräjille. Asenneongelmat jyllää ja saa toteuttaa omia valtafansasioita, voimaantua heikomman sortamisesta.

Väärin.

Poliisin toimintaa valvotaan tarkemmin kuin mitään muuta instanssia suomessa.

Toki sinun ajatus on tässä varmaankin se, että poliisi toimii väärin, kun pitää huolen, että laki on kaikille sama. Ei esimerkiksi salli pahoinpitelyä, vaikka pahoinpidelty on jostain "väärää mieltä".

En halua moittia. Mutta laajoihin kansalaispiireihin on levinnyt käitys, että poliisin ammatti vetää puoleensa keskimääräsitä enemmän narsistisesta persoonallisuudesta kärsiviä henkilöitä. Ja että esimerkiksi se, että nopeusvalvonnassa poliisilla ei ole minkäänlaista näyttötaakkaa, vaan saamasi ylinopeussakko tai seuraamus voi perustua ihan mutu-tuntumaan. Vaikkapa edellä ajaneen auton mittaustulokseen, jolloin poliisin mielestä "näytti" siltä, että ajoit yhtä lujaa? Ja siis ei, olen saanut ylinopeussakon viimeksi v. 2008, ja silloin tilanne oli kiistaton, eli en puhu itsestäni.

On varmasti olemassa asiallisia ja lainkuuliaisia poliiseja. Mutta niin on olemassa myös luonnevikaisia, egoistisia ja lain harmaalla tai väärällä puolella olevia. Harvoin myöskään virkaveljen kyseenalaisiin temppuihin puututaan ellei todisteet ole jo niin kovat että tiedetään että ilman mediaa ei selvitä. Ei ne mitään yli-ihmisiä ole ja tuon tyyppisiin ammatteihin hakeutuu tietyntyyppisiä ihmisiä muita aloja herkemmin.  Valta turmelee. Asiallisen pidättyvästi kannattaa heihin suhtautua, eikä sokeasti luottaa. 

Saatat olla oikeassa. Mä en vain halunnut olla kyyninen. Jos olen rehellinen, minäkin uskon, että poliisiksi hakeutuvat sellaiset ihmiset, jotka haluavat käyttää tietynlaista valtaa, eivätkä ne, joilla on halu tehdä maailmasta oikeudenmukaisempi, korjata vääryyksiä ja auttaa niitä, joille on tehty väärin. 

Vierailija kirjoitti:

Saatat olla oikeassa. Mä en vain halunnut olla kyyninen. Jos olen rehellinen, minäkin uskon, että poliisiksi hakeutuvat sellaiset ihmiset, jotka haluavat käyttää tietynlaista valtaa, eivätkä ne, joilla on halu tehdä maailmasta oikeudenmukaisempi, korjata vääryyksiä ja auttaa niitä, joille on tehty väärin. 

Tämä oli siis 21 vastaus 23:lle. Vastaus ei lainautunut. 

Vierailija kirjoitti:

Väärin.

Poliisin toimintaa valvotaan tarkemmin kuin mitään muuta instanssia suomessa.

Toki sinun ajatus on tässä varmaankin se, että poliisi toimii väärin, kun pitää huolen, että laki on kaikille sama. Ei esimerkiksi salli pahoinpitelyä, vaikka pahoinpidelty on jostain "väärää mieltä".

:D toki kaksilla rattailla ajo on hyvä. Poliisithan on kuuluisia oman käden muiluttajia ja kun kameran katveeseen päästään niin oman käden oikeus alkaa. Sekö on parempaa ja moraalisempaa toimintaa kun poliisi oikeuttaa itselleen rikolliset teot? Se oli sitä parempaa pahoinpitelyä kun sen tekee virkamerkin kanssa? Partiokaverin kanssa sitten sovitaan tarina kuinka se kävi päälle ja harmi kun oli kamera epäkunnossa tällä kertaa. Sipoonkorpeenkin dumpattiin aivan sekaisin oleva henkilö talvella ilman takkia, mutta sekin oli tietenkin vähintään oikein ja oikeanlaista toimintaa. Pimentoon olisi tuokin temppu jäänyt ellei sattumalta ohikulkija olisi tätä tyyppiä löytänyt.

"Suomen Poliisijärjestöjen Liitto SPJL turvaa jäsentensä selustan ajamalla oikeudenmukaista palkkausta, työsuhdeturvaa ja työoloja."

Harva tietää, että SPJL vastustaa rivipoliisien haalarikameroita. Perusteluina on em. työsuhdeturva ja laissa oleva itsekriminalisointisuoja ts. jos poliisina perseilet ja se jää haalarikameraan, niin se rikkoo poliisin oikeutta laissa määriteltyyn itsekriminalisointisuojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa poliisi käyttää kovia otteita liian vähän verrattuna vaikka saksaan tai usa.

Oman kokemuksen mukaan muiden maiden poliiseilla on paljon enemmän järkeä eikä todellakaan ole niin matala kajota ihmisiin kuin suomessa ollaan heti heittämässä kuperkeikkaa pää edellä maahan. Suomen poliisi taitaa olla aika vastaava itänaapurin kanssa. Poliiseille pitäisi järjestää psykologiset testit että mielenvikaiset jäisi pois, niinkuin psykopaatit. Aika paljon myös valvomaton valta korruptoi, mitä vaan voi tehdä mistään ei ole vastuussa.

Korkeintaan joka viides nykyisistä läpäisisi noi testit :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väärin.

Poliisin toimintaa valvotaan tarkemmin kuin mitään muuta instanssia suomessa.

Toki sinun ajatus on tässä varmaankin se, että poliisi toimii väärin, kun pitää huolen, että laki on kaikille sama. Ei esimerkiksi salli pahoinpitelyä, vaikka pahoinpidelty on jostain "väärää mieltä".

 

 

:D toki kaksilla rattailla ajo on hyvä. Poliisithan on kuuluisia oman käden muiluttajia ja kun kameran katveeseen päästään niin oman käden oikeus alkaa. Sekö on parempaa ja moraalisempaa toimintaa kun poliisi oikeuttaa itselleen rikolliset teot? Se oli sitä parempaa pahoinpitelyä kun sen tekee virkamerkin kanssa? Partiokaverin kanssa sitten sovitaan tarina kuinka se kävi päälle ja harmi kun oli kamera epäkunnossa tällä kertaa. Sipoonkorpeenkin dumpattiin aivan sekaisin oleva henkilö talvella ilman takkia, mutta sekin oli tietenkin vähintään oikein ja o

Laitatko linkin tähän tapaukseen? Vai onko lehdistökin mukana suojelemassa poliiseja?

Vierailija kirjoitti:

Kuka valvoo valvojaa? Ikuisuuskysymys. Paitsi että tiedetään hyvin se, että ei kukaan.

Valehtelet. Valvojia koskevat, asetukset ja ohjeistus. Aina voi valittaa ylemmalle tasolle tai valvojan toimintaa valvovalle viranomaiselle, jolloin kyse on eri organisaatiosta.

Mistähän se mahtaa johtua, että nämä itseään hyvänä pitävät ihmiset (vastamielenosoittajat jne.) ovat koko ajan poliisin kanssa ongelmissa ja 90 % ei koe mitään ongelmia poliisin kansss?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa poliisi käyttää kovia otteita liian vähän verrattuna vaikka saksaan tai usa.

Oman kokemuksen mukaan muiden maiden poliiseilla on paljon enemmän järkeä eikä todellakaan ole niin matala kajota ihmisiin kuin suomessa ollaan heti heittämässä kuperkeikkaa pää edellä maahan. Suomen poliisi taitaa olla aika vastaava itänaapurin kanssa. Poliiseille pitäisi järjestää psykologiset testit että mielenvikaiset jäisi pois, niinkuin psykopaatit. Aika paljon myös valvomaton valta korruptoi, mitä vaan voi tehdä mistään ei ole vastuussa.

Ensinnakaan sinulla ei ole kokemusta muiden maiden poliisista. Jos olisi, tietaisit, etta suomalainen poliisi on erinomainen.

Ja poliisit ovat kayneet lapi psykologiset testit ennen koulutukseen paasemista. Se olet sina, joka olet ongelma, jos poliisi joutuu kayttamaan fyysisia keinoja.

Vierailija kirjoitti:

"Suomen Poliisijärjestöjen Liitto SPJL turvaa jäsentensä selustan ajamalla oikeudenmukaista palkkausta, työsuhdeturvaa ja työoloja."

 

Harva tietää, että SPJL vastustaa rivipoliisien haalarikameroita. Perusteluina on em. työsuhdeturva ja laissa oleva itsekriminalisointisuoja ts. jos poliisina perseilet ja se jää haalarikameraan, niin se rikkoo poliisin oikeutta laissa määriteltyyn itsekriminalisointisuojaan.

 

Jep, kertoo kyllä kaiken olennaisen tästä heidän oikeutusmielialasta. Ei voi olla kameroita kun mun itsekriminointisuoja!! Juu, eli jos toimit ammatissa missä kajoat ihmisten perusoikeuksiin ja sinulta vaaditaan nuhteettomuutta niin jos ei toimet kestä päivänvaloa niin eiköhän ole väärä ammatti. Voi hakeutua sellaiseen työhön missä ei puututa toisten ihmisten vapauteen ja koskemattomuuteen. Luonnevika on luonnevika ja kun ei edes kehdata hävetä. Samaa sössötystä on tullut kuulustelujen videoinnista että ei millään voi kun niin vaivalloista ja muuta. Ei siinä ole mitään vaikeaa, monissa maissa kaikki kuulustelut ja kuulemiset videoidaan automaattisesti. Parempihan se heille olisi eikö niin? Ei tarvisi enää kuunnella "valehtelevien nilkkien" väitteitä että on painostettu, valehdeltu tai kirjattu väärin esitutkinnassa. Ei tarvitse enää tulla oikeuteen todistamaan ja vannomaan vääriä valoja. Katsotaan vaan suoraan klipiltä miten asia on mennyt, poliisihan siinä voittaa kerta heillä menee aina asiallisesti ja oikein ja kansalaiset vaan on vaikeita ja epärehellisiä.

Vierailija kirjoitti:

Eduskunta säätää lain -> Poliisihallitus antaa ohjeen, kuinka lakia sovelletaan -> Rivipoliisi tulkitsee sovellusohjeet omalla tavallaan. 

Otetaan esimerkiksi "niskurointi", jos ei muuta keksi, niin niskurointi on yleispätevä syy viedä putkaan ja kirjoittaa sakot.

Kyseessa on varmasti ollut vahintaankin niskurointi.  Katsos, normaalille ihmiselle ei noin kay.