Yli kuusi vuosikymmentä eläneenä en ole nähnyt yhtä julmasti köyhiä kohtelevaa hallitusta kuin nyt

Vierailija kirjoitti:

ap. Yli seitsemänkymmentä vuotta eläneenä en ole nähnyt yhtä röyhkeasti elävää ihmistä kuin tänä päivänä näkee, ihmistä joka vaan vaatii ja vaatii eikä ole mihinkään tyytyväinen. 

Aikanaan hävettiin jos joku joutui kunnan jauhoja hakemaan. 

 

Hirveää se. että ovat opettaneet tänne rantautuneille saman tyylin, mä haluun, mä tahdon mulla on oikeus!

 

Eikä siis mitään velvollisuuksia?

 

Sanon sen nyt, jos tulivatkin helve t i s tä toivat sen vunna 2015 meille ja Ruotsi tsekattuaan sakin laittoi meiile "ylijääneet" ne joita kukaan ei halunnut. Samoin toimi Somalian maa. 

Ennenkuin alatte rääkymään ja pilkkaamaan, olen menossa kaihileikkaukseen ja voin toivottavasti laittaa sitten pilkut ja pisteet oikeaan paikkaan, 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitus ei yritäkään olla oikeudenmukainen. Ajatella koko yhteiskuntaa. Ajavat vain oman ryhmän asioita. 

Tervetuloa edustukselliseen demokratiaan. Näinkö kauan on sinulla kestänyt tajuta, että miten systeemi toimii? Kansanedustajat ovat tulosvastuullisia vain omille äänestäjilleen, jos oletuksena on, että haluavat tulla valituksi uudelleen.

Persut pettävät äänestäjänsä. Aina.

 

Eivät välttämättä aina, mutta joka kerta.

Kepu pettää aina, persut joka kerta.

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitin aiemmin: "Suomen valtio kyllä tarvitsisi lisää rahaa ja suurena syynä siihen ovat kaltaisesi veronkiertäjät. Teitä on tässä maassa paljon, etkä varmasti ole pahimmasta päästä. Muista myös se, että maksamistasi veroista hyödyt myös sinä itse." 

Pyydän anteeksi, ei ollut tarkoitus loukata nimittämällä veronkiertäjäksi. Perun tuon nimityksen, kysehän on kuikenkin laillisesta verosuunnittelusta jonka tarkoituksena on vain välttyä verojen maksamiselta. Valtion pitäisi tehdä toimenpiteitä, ettei tällainen verosuunnittelu olisi mahdollista, mutta valitettavasti hallitukselta puuttuu halu tähän. Pyrin pitämään omalta osaltani jatkossa keskustelun asiallisena. Annetaan asioiden riidellä eikä sätitä toisiamme. 

 

Et saa anteeksi, kerroinkin, jo mitä mieltä olen sinusta. Kerrotko miksi haluat, että Suomessa ei omalla työllä pystyisi lainkaan vaurastumaan? Haluat mitätöidä kyvykkäiden tekemän työn ja kouluttautumisen ja niistää vähänkin säästyvän rahan veroina pois ties minne. Todennäköisesti jonnekin Gazan lapsille tai sohvakansan elintasoon. Millä tavalla ajattelit, että tämä virkistäisi taloutta tai saisi ihmiset tekemään ahkerasti töitä? Mikä pointti ylipäätään on moninkertaisessa verotuksessa? Jos ajattelee, että jo tulovero on maailman korkeimpia, miksi säästämisestä ja sijoittamisesta pitäisi myös tehdä kannattamatonta? Oletko sitä porukkaa, jonka mielestä perinnötkin pitäisi humpata vaan pois ja jättää jokainen uusi sukupolvi yhtä avuttomaksi ja rahattomaksi kuin ilmiesesti omat lähtökohtasi ovat olleet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö vuokralainen just maksa ne remontit yms? Ne on laskettu vuokraan ja vähennetään tuotosta 

 

Vuokralainen kaivaa kukkarostaan satatonnia putkiremonttiin? Salli mun nauraa.

 

 

 

Sadantonnin putkiremontti on omaa tyhmyyttä. 

 

Alle sadantonnin asunnossa varmaan näin onkin, mutta puolen miljoonan asunnossa taas ei. 

Itse näkisin että asia on niin että heikoimmista pidetään huolta kyllä nytkin. Ei vain niin hyvää huolta kuin 10 vuotta sitten tai puhumattakaan 20 vuotta sitten.  Leikkaukset ovat arvovalintoja, mutta todellisuudessa jostain pitää leikata ja yksinkertaisesti aivan ylivoimaisesti eniten euroja on leikattavana nimenomaan tulonsiirroista ja terveydenhuollosta. Muualtakin pystytään leikata mutta yhtä suuria säästöjä muista kohteista ei pysty saada vaikka leikattaisiin kaikki pois. Ja valitettavasti kaikille alkaa olla selvää se että myös seuraava hallitus joutuu suuret leikkaukset tekemään. Se leikannee hieman eri paikoista (ainakin osittain), mutta ei tule juurikaan perumaan mitään nykyisen hallituksen tekemiä päätöksiä.

MUTTA. Leikkaukset ainoana keinona eivät tule tasapainottamaan Suomen taloutta pitkällä aikavälillä. Kaikkeen avain on talouskasvu. Suomelta talouskasvu on käytännössä 17 vuoden ajan puuttunut. Se on pitkä aika. Ilman talouskasvua Suomella ei ole mahdollisuutta pysyä hyvinvointivaltiona keskipitkällä aikavälillä tulevaisuudessa. Talouskasvun puute on johtanut ja tulee johtamaan massiivisiin leikkauksiin. Edes se paljon puhuttu valtionvelka ei olisi läheskään niin suuri ongelma jos Suomi nauttisi suuresta talouskasvusta. Suomen taloudellisen menestyksen huippukohta oli joskus 2000-luvun alussa, ehkä vuosina 2000-2005. Silloin rahaa oli. Sen jälkeen on ollut käytännössä alamäkeä. 

Ja itse näkisin että verotuksen korottaminen juurikaan nykyisestä ei ole vaihtoehto. Suomi on jo maailman kovimmin verotettuja valtioita. Jos verotus olisi avain hyvään talouteen niin meillä pitäisi mennä melkein maailman parhaiten.

Itse näkisin että asia on niin että heikoimmista pidetään huolta kyllä nytkin. Ei vain niin hyvää huolta kuin 10 vuotta sitten tai puhumattakaan 20 vuotta sitten.  Leikkaukset ovat arvovalintoja, mutta todellisuudessa jostain pitää leikata ja yksinkertaisesti aivan ylivoimaisesti eniten euroja on leikattavana nimenomaan tulonsiirroista ja terveydenhuollosta.

Tämä. Asumista esim. tuetaan edelleen. Enää ei tueta minkä hintaista asumista tahansa, vaan pysytään niissä ennalta asetetuissa rajoissa. Pakko niistä kalliimmista ei ole nytkään muuttaa, mutta sitten syö halvemmalla. Eivät köyhät todellisuudessa ole joutuneet mistään luopumaan. Tiukemmassa voi raha nyt olla, mutta ei ketään potkita ojan pohjalle kuolemaan. 

sama

Vierailija kirjoitti:

Itse näkisin että asia on niin että heikoimmista pidetään huolta kyllä nytkin. Ei vain niin hyvää huolta kuin 10 vuotta sitten tai puhumattakaan 20 vuotta sitten.  Leikkaukset ovat arvovalintoja, mutta todellisuudessa jostain pitää leikata ja yksinkertaisesti aivan ylivoimaisesti eniten euroja on leikattavana nimenomaan tulonsiirroista ja terveydenhuollosta.

 

Tämä. Asumista esim. tuetaan edelleen. Enää ei tueta minkä hintaista asumista tahansa, vaan pysytään niissä ennalta asetetuissa rajoissa. Pakko niistä kalliimmista ei ole nytkään muuttaa, mutta sitten syö halvemmalla. Eivät köyhät todellisuudessa ole joutuneet mistään luopumaan. Tiukemmassa voi raha nyt olla, mutta ei ketään potkita ojan pohjalle kuolemaan. 

Tämä on totta.

Ja siksi ihmettelenkin ja olisi mielenkiintoista saada pohjustuksia sille että mikä siinä ns, elämän vastuupallon kiinni koppaamisessa on niin kamalaa että sitä vältetään viimeiseen asti?

No jaa - minulla on ehkä kymmenisen vuotta enemmän elettyä aikaa kuin aloittajalla ja voin ihan suoraan sanoa, että aloittaja on väärässä. Minä muistan omat isovanhempani - entisiä kartanon torppareita - joilla pieni tönö, pari lehmää, pikkuinen puutarha - ulkohuussit jne jne.. saunassa käytiin lauantaisin naapurissa. Mitäs luulette sosiaaliavun olleen silloin? Ei ollut.. töitä otettiin mitä saatiin ja niillä pienillä tuloilla elettiin. Omat vanhempani kuuluivat siihen ns. keskiluokkaan - molemmat töissä, lapset  koulutettiin, oma asunto ja asuntovelkaa..ylinmääräistä rahaa ei kuitenkaan ollut. Käytettiin tarjouksia hyväksi ja syötiin itsetehtyä ruokaa.. ravintolassa kävin ensimmäistä kertaa ollessani jotain 17-vuotias...Teinitalosta ostettiin luotolla vaatteita kun muuten ei rahat riittäneet - vaatteet maksoivat paljon. Asuntopulakin oli ja alivuokralaiskämpissä asuttiin. Jos jotain halusi, sitä varten säästettiin ja syötiin hernekeittoa useampi päivä. Eikä sosiaaliapua saanut kuin harva. Eli tänä päivänä ei yksikään osaisi elää niin kuin me vanhempi polvi jouduttiin elämään. Oppikoulukin maksoi muuten ja ruokailu siellä.. nyt pitäisi kaiken olla ilmaista - sen kun kahmii vaan yhteiskunnan tukia .. niinkö? Nyth'n asiat ovat liiankin hyvin - ihmisten omatoimisuus on saatu pois - ollaan vaan kädet auki haluamassa sitä sun tätä toisten piikkiin ja ollaan tyrmistyneitä kun jostain leikataan osa pois. Kun se joku toinen maksaa sen  kädet ojossa olevan elämisen.. siihen täytyy tulla muutos ja kun se tulee niin  kaikilla menee pikkuisen paremmin.

Vierailija kirjoitti:

"Mistä päättelet, että kukaan juoksee karkuun? Eiköhän tuo ole persaukisen märkä uni, että juostaan aidanseipäät kädessä varakkaampien perässä ja nämä juoksee kauhuissaan karkuun. Olet katsonut liikaa leffoja. Todellisuudessa riehujille kävisi huonosti. Toisella osapuolella on varaa ja keinot suojella itseään. Toisella taas pelkkä suuri suu."

 

Kun yhteiskunnan turvarakenteet murtuvat, hyväosaisilla ei todellakaan ole omaa yksityisarmeijaa suojelemassa itseään. Suomessa ei edes ole suljettuja rikkaiden asuinalueita.

Aidan saa rakennettua nopeasti tontin ympärille, ja lisäksi tontille voi hankkia pari dopermannia tai muuta vastaavaa. Autonkin voi vaihtaa panssaroituun, jos niikseen tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: "Olen sijoittanut lähinnä sijoitusrahastoihin ja pienemmässä määrin suorina osakesijoituksina. Sijoitusvarallisuutta minulla on n. 100 000. Puolisolla on muutama satatuhatta enemmän vastaanvanlaisina sijoituksina. Lisäksi meillä on omistusasunto, jonka arvo on n. 400 000. Haluatko, että lasken sinulle vielä kolikot kukkarostani? Jos sieltä joku kuuluisi sinulle?"

 

Sijoitusrahastothat ovat pääasiassa sellaisia että tuotot sijoitetaan uudelleen eikä sinun tarvitse maksaa niistä sillä hetkellä veroja. Suorat osakesijoitukset on mahdollista olla vakuutuskuoressa tai osakesäästötilillä, jolloin tuotoista ei tarvitse heti maksaa veroa. Koska myös puolisosi on varakas, teille tuskin tulee tarvetta nostaa sijoituksianne, joten tuskin maksatte sijoituksista saaduista tuloista senttiäkään veroa elinaikananne. Jos näin on, olette veronkiertäjiä. Voit huoleti jättää lompakossasi olevat hilut laskematta, en ole niitä vaill

Olen eri, mutta osakesäästötilin talletusraja on max. 100 000€, ja osakesäästötilillä on muitakin rajoitteita, joten en ole koskaan edes ajatellut hankkia sellaista.

Kun osakkeet ovat arvo-osuustilillä, niin osingoista ja myyntivoitoista, kuten muustakin pääomatulosta maksetaan ihan normaalisti 30% tai 34% veroja.

Köyhä voi tehdä itsestään myös tappokoneen.

Vierailija kirjoitti:

Köyhä voi tehdä itsestään myös tappokoneen.

Oikeata ajattelua! Ja kun valtion väkivaltamonopoli ampuu aivosi stokkan näyteikkunoiden koristeeksi,sinulla on aina vähintään kymmenen seuraajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se köyhyys on myös kyvyttömyyttä hoitaa talouttaan. Monesti se myös periytyy sieltä vanhempien käytöksestä lapsille.

Se että on sairas tai muuten kyvytön niin heillä on edelleen tukiverkko tässä maassa. 

Turha jeesustella hallituksista, asiat pitkälti jokaisen omissa käsissä.

 

 Höpöhöpö sinulle. Jouduin jättämään osa-aikatyöni, kun suojaosuus poistettiin. Olen osatyökykyinen. Annatko hyvän neuvon?

T. Köyhä

 

Annan.  Älä odota minulta senttiäkään elatukseesi!  

 

 

Valitettavasti et voi korvamerkitä veroeurojasi mihin haluat niitä käytettävän. Sinulta ei kysytä vaan niillä elätetään vammautuneita, sairaita, työttömiä ja elä

Älä nyt viitsi. Olen vammainen ja eläkeläinen, mutta silti valtio ja kunta nykivät joka lantista, jonka ansaitsen, 30% veroa. Saan käyttää valtion teitä ja katuja, mutta siinä ovatkin kaikki palvelut, joista hyödyn.

Siivellä eläjän ulinat osa...

Vierailija kirjoitti:

Köyhä voi tehdä itsestään myös tappokoneen.

Juu kävelee pimeässä junaradalle..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mistä päättelet, että kukaan juoksee karkuun? Eiköhän tuo ole persaukisen märkä uni, että juostaan aidanseipäät kädessä varakkaampien perässä ja nämä juoksee kauhuissaan karkuun. Olet katsonut liikaa leffoja. Todellisuudessa riehujille kävisi huonosti. Toisella osapuolella on varaa ja keinot suojella itseään. Toisella taas pelkkä suuri suu."

 

Kun yhteiskunnan turvarakenteet murtuvat, hyväosaisilla ei todellakaan ole omaa yksityisarmeijaa suojelemassa itseään. Suomessa ei edes ole suljettuja rikkaiden asuinalueita.

Aidan saa rakennettua nopeasti tontin ympärille, ja lisäksi tontille voi hankkia pari dopermannia tai muuta vastaavaa. Autonkin voi vaihtaa panssaroituun, jos niikseen tulee.

Tätä samaa lässytetään aina. Ei jenkeissäkään ole kummoisia sosiaalitukia ja silti siellä voi miljonäärikin elää ilman aitoja ja dobermannia. Toki hälyt taloista löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mistä päättelet, että kukaan juoksee karkuun? Eiköhän tuo ole persaukisen märkä uni, että juostaan aidanseipäät kädessä varakkaampien perässä ja nämä juoksee kauhuissaan karkuun. Olet katsonut liikaa leffoja. Todellisuudessa riehujille kävisi huonosti. Toisella osapuolella on varaa ja keinot suojella itseään. Toisella taas pelkkä suuri suu."

 

Kun yhteiskunnan turvarakenteet murtuvat, hyväosaisilla ei todellakaan ole omaa yksityisarmeijaa suojelemassa itseään. Suomessa ei edes ole suljettuja rikkaiden asuinalueita.

Aidan saa rakennettua nopeasti tontin ympärille, ja lisäksi tontille voi hankkia pari dopermannia tai muuta vastaavaa. Autonkin voi vaihtaa panssaroituun, jos niikseen tulee.

 

Onko tuo sitten ihmisarvoista elämää enää sinunkaan osaltasi?

Jatkuva varautuminen ja epävarmuus laajeneviin ongelmiin.

Miten lasten koulumatkat? Lomat jolloin asunto tyhjillään? Varautumiseen käytetty raha? jne............

Vierailija kirjoitti:

ap. Yli seitsemänkymmentä vuotta eläneenä en ole nähnyt yhtä röyhkeasti elävää ihmistä kuin tänä päivänä näkee, ihmistä joka vaan vaatii ja vaatii eikä ole mihinkään tyytyväinen. 

Aikanaan hävettiin jos joku joutui kunnan jauhoja hakemaan. 

 

Hirveää se. että ovat opettaneet tänne rantautuneille saman tyylin, mä haluun, mä tahdon mulla on oikeus!

 

Eikä siis mitään velvollisuuksia?

 

Sanon sen nyt, jos tulivatkin helve t i s tä toivat sen vunna 2015 meille ja Ruotsi tsekattuaan sakin laittoi meiile "ylijääneet" ne joita kukaan ei halunnut. Samoin toimi Somalian maa. 

Täällä on riittävästi omiakin köyhiä ei me voida ottaa niitä valtavasti tuontitavarana. Ongelma on että tietyt puolueet laskevat hyötyvänsä tästä.

Ihmisvihaajia venäjältä on aina tullut .