Millaiset ihmiset pelkää potkulakia?

Vierailija kirjoitti:

No, itse uskon että tämä tarkoittaa tulevia heikennyksiä esim. vuorolisiin, työehtoihin yms. Toki joku supertyyppi varmaan voi sitten vaan mennä kilpailijalle, mutta tällainen tavallinen työntekijä ei juuri voi neuvotella ehdoistaan tai oikeuksistaan. 

Harva dupersupertyyppikään voi. Kyllä ne alan firmat keskenään superhommissakin sitten tulee päättämään tason. Siitä sitten voidaan supertyypille heittää pikkuisen uutta kurjistustasoa parempi diili, kuin luu koiralle.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan sellaiset jotka eivät suostu tekemään ilmaiseksi ylitöitä. Tai eivät suostu ottamaan pomolta suihin. Syitä voi olla monia.

Tämän mahdollisuuden hahmottamiseen ei näköjään monien horisontti riitä. Uskotaan pomon ja firman rajattomaan oikeudenmukaisuuteen kuin lapsi joulupukkiin. 

Ne pelkää kenellä on syytä pelätä. Ilmeisesti tämän julkisen ahdistuksen ja pelkäämisen myötä niitä on paljon kenellä on aihetta pelätä. Kunnollisilla ja ahkerilla työntekijöillä ei ole syytä pelätä. Tähän mennessäkin on ollut yt neuvotteluita eikä niissäkään kunnollisia ja ahkeria työntekijöitä pistetä pihalle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkään en käsitä. En ylipäätään ymmärrä, että miksi työnantajalla olisi velvollisuus pitää sellaista työntekijää, joka on korvattavissa paremmalla. Irtisanomisaika on ihan ok, että on olemassa, ettei ihan puun takaa lopu työ, mutta tuo työssä pakkopitäminen on naurettavaa paskaa.

Tällä palstalla suurin osa tekee yksinkertaista suorittavaa työtä, heillä ei ymmärrys riitä siihen ajatukseen että joitain ihmisiä jopa halutaan pitää töissä ja heistä kilpaillaan. Suorittavassa työssä näin ei ole

Taidat olla ihan pihalla. Meillekin yhteen asiantuntijahommaan tuli juuri noin 200 hakemusta. Ihan pätevää porukkaa. Toki asia on eri, jos on joku megaosaaja alalla, jolla on kilpailua osaajista. 

Joo. Jännä, miten lähes jokainen uskoo olevansa itse mahtava työntekijä ja korvaamaton, ja kannattaa tätä lakia että nuo toiset ikävät laiskimukset voisi irtisanoa (on voinut aiemminkin, jos on haluttu). Voi kopsahtaa omaan nilkkaan.

Kylläpä naisia pelottaa kun tietää itsekin että saikuttaa aivan turhaan vähän väliä

Työssäkäyvät. Kenet tahansa voidaan jatkossa irtisanoa mistä tahansa syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkään en käsitä. En ylipäätään ymmärrä, että miksi työnantajalla olisi velvollisuus pitää sellaista työntekijää, joka on korvattavissa paremmalla. Irtisanomisaika on ihan ok, että on olemassa, ettei ihan puun takaa lopu työ, mutta tuo työssä pakkopitäminen on naurettavaa paskaa.

Tällä palstalla suurin osa tekee yksinkertaista suorittavaa työtä, heillä ei ymmärrys riitä siihen ajatukseen että joitain ihmisiä jopa halutaan pitää töissä ja heistä kilpaillaan. Suorittavassa työssä näin ei ole

Mitä duunia itse teetkään, jonka osaajista tälläkin hetkellä kilpaillaan? Tämä kiinnostaisi. Olen rekrytointialalla.

Meillä ainakin on muutaman viisikymppinen työnvälttelijä, jotka saisivat saada lähdön, ja tätä lakia kauhistelee. Hirveä valitus joka asiasta, mutta työt ei onnistu. Muut joutuu paikkaamaan kun nämä vaan kiertävät valittamassa ja jättävät työt muille. Sitten pari on sellaista, joiden kyvyt vaan ei riitä työhön. Yrittävät kyllä, mutta vuosien perehdyttämisestä ja auttamisesta huolimatta eivät pysty tekemään työtä riittävällä tasolla. Ovat aivan liian hitaita, ja tekevät hirvittävästi silti virheitä. Ja muut kärsivät. Nämä työntekijät ainakin meillä pelkää lakia. Toivottavasti heistä päästään eroon, ja saadaan suoriutuvat tilalle - helpottuisi meidän muiden työnteko merkittävästi.

Tällä hetkellä pelkään irtisanomista, kun meillä on taas yt:t. Edellisillä kierroksilla ovat kenkää saaneet ne, jotka ovat äänekkäimmin pitäneet huolta potilaiden oikeuksista ja nostaneet esiin työpaikan epäkohtia tässä säästö- ja tehostamisvimmassa. Naisvaltainen ala toimii kuin yläaste;on suositut tytöt, hikarit ja kiusatut. Esihenkilöiksi on noussut jo ennen hva:ta vääriä henkilöitä, mutta hva:n jälkeen sinne on jätetty vain heitä, jotka ymmärtävät mihin suuntaan kumarretaan ja mihin pyllistetään. 

Enkä kuvittele, että tämä on epätavallinen naisvaltainen sote-työpaikka. Varmaan mitä tyypillisin.

Lyhyt vastaus kysymykseesi. Ne kenellä on aihettakin pelätä

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä naisia pelottaa kun tietää itsekin että saikuttaa aivan turhaan vähän väliä

Kylläpä itse olet yksinkertainen, jos tykkäät omien etujesi heikentämisestä. Tämä nyt ulosannistasi päätellen varmaan tulee aika isona yllärinä, mutta aiemminkin Suomessa oli varsin suoraviivaista irtisanoa. Pari varoitusta ja monoa jonoon. Aikamoista hr-osaamisen puutetta, jos ei siihen kyennyt ilman tätä potkulakia.

Ne ketkä ajattelee että "yhyy yhyy minulta katkesi rakennekynsi niin kyllä minä saikutan vähintään kuukauden siittä kun tuli niin paha mieli ja masentaa. Ne oli niin ihanat kynnet"

Vierailija kirjoitti:

Meillä ainakin on muutaman viisikymppinen työnvälttelijä, jotka saisivat saada lähdön, ja tätä lakia kauhistelee. Hirveä valitus joka asiasta, mutta työt ei onnistu. Muut joutuu paikkaamaan kun nämä vaan kiertävät valittamassa ja jättävät työt muille. Sitten pari on sellaista, joiden kyvyt vaan ei riitä työhön. Yrittävät kyllä, mutta vuosien perehdyttämisestä ja auttamisesta huolimatta eivät pysty tekemään työtä riittävällä tasolla. Ovat aivan liian hitaita, ja tekevät hirvittävästi silti virheitä. Ja muut kärsivät. Nämä työntekijät ainakin meillä pelkää lakia. Toivottavasti heistä päästään eroon, ja saadaan suoriutuvat tilalle - helpottuisi meidän muiden työnteko merkittävästi.

Miksi heitä ei siis ole aiemmin jo irtisanottu? Kyllä työtehtävien toistuva laiminlyönti ja täysi osaamattomuus on aiemminkin ollut aika pässinlihaa. Saatat yllättyä, ettei heitä irtisanota jatkossakaan. Kannattaa hakeutua esihenkilöasemaan, niin pääsee itse vaikuttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä ainakin on muutaman viisikymppinen työnvälttelijä, jotka saisivat saada lähdön, ja tätä lakia kauhistelee. Hirveä valitus joka asiasta, mutta työt ei onnistu. Muut joutuu paikkaamaan kun nämä vaan kiertävät valittamassa ja jättävät työt muille. Sitten pari on sellaista, joiden kyvyt vaan ei riitä työhön. Yrittävät kyllä, mutta vuosien perehdyttämisestä ja auttamisesta huolimatta eivät pysty tekemään työtä riittävällä tasolla. Ovat aivan liian hitaita, ja tekevät hirvittävästi silti virheitä. Ja muut kärsivät. Nämä työntekijät ainakin meillä pelkää lakia. Toivottavasti heistä päästään eroon, ja saadaan suoriutuvat tilalle - helpottuisi meidän muiden työnteko merkittävästi.

Miksi heitä ei siis ole aiemmin jo irtisanottu? Kyllä työtehtävien toistuva laiminlyönti ja täysi osaamattomuus on aiemminkin ollut aika pässinlihaa. Saatat yllättyä, e

Yksi tälläinen on saanut potkut, ja siitä seurasi vuosien oikeustaistelu kun liitto lähti vetämään oikeuteen. Ei työnantaja ota riskiä enää. Meillä erosi useita työntekijöitä liitosta ihan sen takia kun liitto lähti niin voimalla vastustamaan laiskurin irtisanomista.

"Yksi tälläinen on saanut potkut, ja siitä seurasi vuosien oikeustaistelu kun liitto lähti vetämään oikeuteen. Ei työnantaja ota riskiä enää. Meillä erosi useita työntekijöitä liitosta ihan sen takia kun liitto lähti niin voimalla vastustamaan laiskurin irtisanomista."

Eli kupletin juoni ei ollutkaan niin selkeä kuin yllä aiemmin esitit.  Voi olla, ettei sinulla ole nyt ollut asiasta ihan kaikkea ensikäden tietoa. Tai sitten irtisanomisen hoitaminen on sössitty huolella.

"Meillä erosi useita työntekijöitä liitosta ihan sen takia kun liitto lähti niin voimalla vastustamaan laiskurin irtisanomista."

Millä alalla oikein olette? Mikä ihmeen järki lähteä sahaamaan oma turvansa poikki, jos ei joku liiton ratkaisu miellytä? Samalla logiikallahan kannattaisi itse irtisanoutua sieltä töistä, jos ei meno miellytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan sellaiset jotka eivät suostu tekemään ilmaiseksi ylitöitä. Tai eivät suostu ottamaan pomolta suihin. Syitä voi olla monia.

Tämän mahdollisuuden hahmottamiseen ei näköjään monien horisontti riitä. Uskotaan pomon ja firman rajattomaan oikeudenmukaisuuteen kuin lapsi joulupukkiin. 

Joo, kyllä minä lopussa pääsen taivaaseenkin. Minä. Te muut tyhmyrit ja tuhmurit ette pääse.

Vierailija kirjoitti:

Työssäkäyvät. Kenet tahansa voidaan jatkossa irtisanoa mistä tahansa syystä.

No ei ehkä mistä tahansa syystä, mutta aiempaa vähäisempi syy riittää. Se on tämän lakimuutoksen ydin. Sitä ei vielä kukaan tiedä kuinka helposti potkut jatkossa saa, koska asia täytyy koeponnistaa oikeudessa, jossa sitten viime kädessä määritetään linjaus, että riittääkö vaikka kolme kertaa töistä myöhästyminen irtisanomisen syyksi tmv. 

Vierailija kirjoitti:

Ne pelkää kenellä on syytä pelätä. Ilmeisesti tämän julkisen ahdistuksen ja pelkäämisen myötä niitä on paljon kenellä on aihetta pelätä. Kunnollisilla ja ahkerilla työntekijöillä ei ole syytä pelätä. Tähän mennessäkin on ollut yt neuvotteluita eikä niissäkään kunnollisia ja ahkeria työntekijöitä pistetä pihalle

 

 

Hyvänen aika, luuletko todella että kunnollisuus ja ahkeruus merkitsevät yhtään mitään? Tätähän aloittaja hakee otsikoinnissaan: Nuo toiset huonot työntekijät pistetään pihalle, mutta ei minua, joka olen hyvä. Jokainen duunari uskoo olevansa hyvä. Tämä luo uutta pohjaa keskinäiselle selkäänpuukotukselle ja kiusaamiselle. 

 

Työnantaja on pakosta joutunut noudattamaan sopimuksia ja lakeja, mitkä ovat estäneet mielivallan. Työntekijän hyvyys ei ole siinä asiassa painanut yhtään mitään.

 

Havaintojeni mukaan tärkeintä ovat työntekijän nuoruus, mahdollinen kauneus, se että on "hyvä tyyppi", osaa sosiaalisen pelin ja mahdollisesti suostuu seksiin. Silloin löytyy jopa ylenemismahdollisuus, tai sitten hänet käytetään nopeasti loppuun ja etsitään taas tilalle nuorempaa ja parempaa. 

 

Vanha ruma kääkkä voi olla työssään hyvä tai huono, yhdentekevää, mutta hänet on ollut pakko pitää. Nyt hänet voi heittää pois. 

 

Vierailija kirjoitti:

Tuo "asiallinen syy" on melko lavea käsite, joten aika moni varmasti hermoilee jatkossa.

Ja miten todistat että et ole laiskotellut tai aukonut päätäsi pomolle jos hän näin väittää ja sanoo sen irtisanomisen syyksi?