Eikö vanha metsä sidokaan hiiltä paremmin?

Vanha metsä voi olla hiilivarasto. Nettonielu on kuitenkin aika lähellä nollaa, koska puita kuolee suunnilleen kasvun verran.

Niin kauan kun metsän biomassa kasvaa, on se hiilinielu. Nopeassa kasvun vaiheessa (meillä 20-50v) olevat metsiköt kangasmailla ovat siis suurimpia hiilinieluja.

Kasvu sitoo, oleminen (vanha puu) vain säilyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vanha metsä voi olla hiilivarasto. Nettonielu on kuitenkin aika lähellä nollaa, koska puita kuolee suunnilleen kasvun verran.

Niin kauan kun metsän biomassa kasvaa, on se hiilinielu. Nopeassa kasvun vaiheessa (meillä 20-50v) olevat metsiköt kangasmailla ovat siis suurimpia hiilinieluja.

Näin on. Kuitenkin alle 20-15v iässä puusto ei käytännössä sido hiiltä lainkaan, ja maanmuokkaus (avo)hakkuun yhteydessä saattaa vapauttaa hiiltä.

20-25*

Hyvin huolehdittu talousmetsä sitoo hiiltä parhaiten. Vanha luonnontilainen ryteikkö ei.

Joo kaikki eläimet pitää tappaa heti ja puupellot tilalle ihanaa.

Kannattaa silti muistaa, että betonirakennukset eivät sido lainkaan hiiltä, ei sitä tee asvalttikaan ja kaupunkien puistot ovat hiilentuottajia. Silti kukaan ei kauhistele betonirakentamista tai kaupunkien kaavoitustoimintaa.

Metsien hiilensidonta tai päästöt on aika tasan nolla. Jos menet kangasmetsään  ja kaivat lapiolla niin soraahan se maaperä on. Suot voivat sitoa hiiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanha metsä voi olla hiilivarasto. Nettonielu on kuitenkin aika lähellä nollaa, koska puita kuolee suunnilleen kasvun verran.

Niin kauan kun metsän biomassa kasvaa, on se hiilinielu. Nopeassa kasvun vaiheessa (meillä 20-50v) olevat metsiköt kangasmailla ovat siis suurimpia hiilinieluja.

Näin on. Kuitenkin alle 20-15v iässä puusto ei käytännössä sido hiiltä lainkaan, ja maanmuokkaus (avo)hakkuun yhteydessä saattaa vapauttaa hiiltä.

Tämä on oleellista siksi koska ilmastonmuutos on tämän hetken kriisi. Se millaisia tekoja saamme tehtyä 20 vuoden päästä on täysin toisarvoista. Jos aiomme muuttaa tapamme vasta silloin voimme yhtä hyvin luovuttaa. Päästöjen leikkaaminen välittömästi, eli laajamittaisten avohakkuiden lopettamninen tänään, on oleellista.

Se vanha puusto ei tuota uutta satoa ikuisesti.ikimetsät ei anna tilaa uusille puille ja kun se on tarpeeksi tiheä se on siinä, voit laulaa täällä niitä honkia humisee.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa silti muistaa, että betonirakennukset eivät sido lainkaan hiiltä, ei sitä tee asvalttikaan ja kaupunkien puistot ovat hiilentuottajia. Silti kukaan ei kauhistele betonirakentamista tai kaupunkien kaavoitustoimintaa.

Betonirakenteiden rakentaminen tuottaa valtavasti päästöjä. 5-8% maailmanlaajuisesti.

Vierailija kirjoitti: Hyvin huolehdittu talousmetsä sitoo hiiltä parhaiten. Vanha luonnontilainen ryteikkö ei.

Huono rinnastus. Vanha kerroksellinen metsä on harvoin kulkukelvoton "ryteikkö". Sen sijaan tehometsätalouden ahneuden seurauksena kun kaikki pienempi tavara (joka ennenvanhaan tehtiin hellapuuksi)  jää metsänpohjaan ristiin rastiin ja tekee metsästä kulkukelvottoman ryteikön. 

Ilmaston kannalta vain varaston suuruudella on väliä. Sitomisnopeudella ei. 



Vanha metsä sitoo hiiltä myös. Puihin tulee joka vuosi uusia oksia ja vaikka vuosikasvu ei ole paksu, on sillä silti kuutiotilavuutta nuoren puun kasvua enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanha metsä voi olla hiilivarasto. Nettonielu on kuitenkin aika lähellä nollaa, koska puita kuolee suunnilleen kasvun verran.

Niin kauan kun metsän biomassa kasvaa, on se hiilinielu. Nopeassa kasvun vaiheessa (meillä 20-50v) olevat metsiköt kangasmailla ovat siis suurimpia hiilinieluja.

Näin on. Kuitenkin alle 20-15v iässä puusto ei käytännössä sido hiiltä lainkaan, ja maanmuokkaus (avo)hakkuun yhteydessä saattaa vapauttaa hiiltä.

Tämä on oleellista siksi koska ilmastonmuutos on tämän hetken kriisi. Se millaisia tekoja saamme tehtyä 20 vuoden päästä on täysin toisarvoista. Jos aiomme muuttaa tapamme vasta silloin voimme yhtä hyvin luovuttaa. Päästöjen leikkaaminen välittömästi, eli laajamittaisten avohakkuiden lopettamninen tänään, on oleellista.

20 vuoden kuluttua tilanne tulee olemaan joka tapauksessa paljon pahempi. Sillä todellakin on väliä.

Vanhat havumetsät ei. Niitä suojellaan lajien monimuotoisuuden takia. Jos halutaan sitoa hiiltä tehokkaasti pitäisi kasvattaa nopeasti kasvavaa lehtimetsää. 10 v haapa on yhtä iso kuin 80 v kuusi.

Vierailija kirjoitti:

Se vanha puusto ei tuota uutta satoa ikuisesti.ikimetsät ei anna tilaa uusille puille ja kun se on tarpeeksi tiheä se on siinä, voit laulaa täällä niitä honkia humisee.

Ei toki. Luonnostaankin on metsäpalojen kautta metsä uusiutunut eikä ihmistoimintakaan ole metsälle uusi asia. Sen sijaan ahneuden seurauksena vanhat metsät lahopuusta riippuvaisina lajistoineen ovat käyneet niin harvinaiseksi että niitä tarvisi nyt lisätä. Ei riitä laikuttainen suojelu vaan pitäisi olla laajempiakin ikääntyviä metsiä jotta nämä kokonaiset ekosysteemit selviytyisivät monen nopean muutoksen ja ongelman puristuksessa.

Missä on sademetsien hiilinielu?

Sademetsissä ei ole paksua humuskerrosta  tms...

Minne sademetsien ilmasta sidottu hiili kertyy?

Me osataan kaivata vain sikaa, lehmää ja koiraa, ei metsän öttiäisiä, mutta todellisuudessa tuo lukuisten lajien kirjo on elinehtomme.

Vierailija kirjoitti:

Missä on sademetsien hiilinielu?

Sademetsissä ei ole paksua humuskerrosta  tms...

Minne sademetsien ilmasta sidottu hiili kertyy?

 

Puu on hiiltä. Vai luuletko että se on pelkkää hiekkaa ja vettä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on sademetsien hiilinielu?

Sademetsissä ei ole paksua humuskerrosta  tms...

Minne sademetsien ilmasta sidottu hiili kertyy?

 

Puu on hiiltä. Vai luuletko että se on pelkkää hiekkaa ja vettä?

Jahas neropatti ei ymmärtänyt edes kysymystä...

Missä on ne aikojen saatossa kasvaneet sademetsien puut jotka ovat sitä hiilivarastoa?

Vai olisikohan niin että sademetsä on hiilen osalta tasapainossa eli se sitoo ja vapauttaa hiiltä samanverran...