Miten on mahdollista että ajaa pyöräilijän päälle eikä huomaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtäähän tuon että kaikkea ei näe, mutta kyllä päälle ajon luulisi huomaavan jos on tapahtumassa osallisena.

Jos pyöräilijä ajaa auton ulkokaarteen puoleiseen kylkeen, kun auto on kääntymässä, niin ei välttämättä näe.

Ja aina otsikoidaan, että auto ajoi pyöräilijän päälle, vaikka olisi käynyt juuri näin päin. Isompi osapuoli otsikoidaan aina tekijäksi.

Olisiko ollut kiire keikalle, mikä vaikutti ettei ollut aikaa jäädä kolaripaikalle, alkoholia veressä tms. Syy voi olla mikä vaan ja julkkiksen kohdalla myös pelko kiusallisesta julkisuudesta, kun on kiire kirkkokonserttiputki päällä joulun alla. 

Eihän tuollaiset jäljet kylkeen aiheutta kolaria voi olla huomaamatta. Jos autossa ei ollut ihan seniilejä ihmisiä. Siinä oli silminnäkijä, joka vielä tööttäili ja yritti pysäyttää autolla törttöilevän. 

Jos aurinko paistaa suoraan silmän niin ei siinä kyllä mitään näe. Samoin myös jos pimeällä mustiin pukeutunut pyöräilee ilman valoja tai heijastimia. Tuon naarmun perusteella näyttäisi myös siltä että pyöräilijä on törmännyt autoon eikä toisin päin. 

Oli miten oli, niin kenenkään yli ei ajettu. Pyörän osa raapaisi ovea, mutta oliko kuski vielä pyörän päällä vai ei. Ilmeisesti ei, koska silloin olisi kuulunut tömäys, raapaisuusta ei tiedä, mistä ääni kuuluu.

Joidenkin lehtitietojen mukaan Willbergin perässä ajoi pakettiauto, jonka kuski huomasi tapahtuneen. Hän yritti tööttäilemällä saada Willbergin pysähtymään. Willberg ei pysähtynyt, mutta ilmeisesti hänen rekisterikilpensä saatiin talteen ja ilmoitettua poliisille.

Nyt on kuultu julkisuudessa vain Willbergejä. Olisi mielenkiintoista kuulla, mitä sanottavaa pyöräilijällä on. Poliisi tietysti kuulee häntäkin. Toivottavasti selvisi vähin kolhuin.

Tällä kadulla saat miehen kyyneliin. Tulit valona maailmaan, ikävä aamu.

Vierailija kirjoitti:

Jos aurinko paistaa suoraan silmän niin ei siinä kyllä mitään näe. Samoin myös jos pimeällä mustiin pukeutunut pyöräilee ilman valoja tai heijastimia. Tuon naarmun perusteella näyttäisi myös siltä että pyöräilijä on törmännyt autoon eikä toisin päin. 

Kolari tapahtui keskellä kirkasta päivää. Ajetaanko silloin tuurilla, jos aurinko häikäisee, ja toivotaan että eteen ei osu ketään vai lasketaanko ajonopeus ehkä lukemille, joilla pystyy havainnoimaan muun liikenteen? Ei tuo aurinko eilen niin häikäissyt, vaikka pitkän sadeputken jälkeen kirkkaammalta saattoi tuntua. 

Minkä takia Willberg ei ollut mukana syksyllä Elämäni piisi -ohjelmassa?

Vierailija kirjoitti:

On mahdollista ja riippuu ihan tilanteesta. Autokin kun voi jäädä hetkellisesti huomaamatta kääntyessä risteysalueellä, mikäli juuri vilkaisee silloin siihen suuntaan mistä auto tulee kun auto on juuri sivupalkin kohdalla tai pyöräilijä kääntyessä jää kuolleeseen kulmaan. Kirkas auringonpaiste myös häikäisee matalalta paistaessaan todella paljon ja pimeässä tummiin pukeutunutta on vaikea havaita. 

Noin voi käydä myös jos kuski tekee jotakin muuta ajaessaan kuin tarkkailee ympäristöään eli nykyisin räplää sitä puhelinta. 

Nythän ei ollut pimeää, vaan kirkas päivä.

Sen verran pitää vielä sanoa, että et aja, jos et nää.

Kyllähän noi liki 80v kuskit on riski liikenteessä.  Joukkoliikenne olisi parempi vaihtoehto tai taksi.

Emäntä sanoo yleensä perheessä sen viimeisen sanan ja hän päätti, että ei ajettu päälle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On mahdollista ja riippuu ihan tilanteesta. Autokin kun voi jäädä hetkellisesti huomaamatta kääntyessä risteysalueellä, mikäli juuri vilkaisee silloin siihen suuntaan mistä auto tulee kun auto on juuri sivupalkin kohdalla tai pyöräilijä kääntyessä jää kuolleeseen kulmaan. Kirkas auringonpaiste myös häikäisee matalalta paistaessaan todella paljon ja pimeässä tummiin pukeutunutta on vaikea havaita. 

Noin voi käydä myös jos kuski tekee jotakin muuta ajaessaan kuin tarkkailee ympäristöään eli nykyisin räplää sitä puhelinta. 

 

Nythän ei ollut pimeää, vaan kirkas päivä.

Sen verran pitää vielä sanoa, että et aja, jos et nää.

Kyllähän noi liki 80v kuskit on riski liikenteessä.  Joukkoliikenne olisi parempi vaihtoehto tai taksi.

 

Sama pätee myös polkupyöräilijää. Oliko spandexhousut sentään jalassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla on todella pimeää ja jos pyöräilijällä ei ole valoa niin ei sitä huomaa kovin helposti. Mulla on pyörässä kaksi isoa lamppua koska kotoa keskustaan ei ole katulamppuja kuin muutama ja on todella pimeää. Jos pitää mennä tien yli niin en mene jos tulee auto vaan jään suojatiestä 30 metrin päähän ja menen tien yli kun autot on menneet. 

Pimeää keskellä päivää? Pepen mukaan aurinko häikäisi.

Kyseessähän saatoi hyvinkin olla ns. musta aurinko. Juice Leskinenhän kirjoitti aiheesta kappaleenkin nimeltä Musta Aurinko Nousee. 

"Ja jonakin aamuna ennen sarastusta

Huomaat, että musta aurinko nousee"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtäähän tuon että kaikkea ei näe, mutta kyllä päälle ajon luulisi huomaavan jos on tapahtumassa osallisena.

Jos pyöräilijä ajaa auton ulkokaarteen puoleiseen kylkeen, kun auto on kääntymässä, niin ei välttämättä näe.

Ja aina otsikoidaan, että auto ajoi pyöräilijän päälle, vaikka olisi käynyt juuri näin päin. Isompi osapuoli otsikoidaan aina tekijäksi.

Tuossahan silminnäkijä sanoo, että pyöräilijä OLI TIELLÄ JO  kun auto kääntyi.  Silminnäkijä oli tööttännyt Pepelle ja yrittänyt estää tätä jatkamatta matkaa ajamalla "kahdella" kaistalla, mutta Pepe oli vaan jatkanut matkaa...

Miten on mahdollista että auto ajaa toiseen autoon pahki keskellä kirkasta päivää eikä edes huomaa?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun käännyt risteävän liikenteen eteen, olet väistämisvelvollinen ja kääntyessä pitää myös pään kääntyä eli katsoa sinne vasemmalle. 

 

Entäs jos on etuajo-oikeus?

 Semmoista ei ole Suomessa. Venäjällä ehkä Putinin saattueella voi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyöräilijä sulautuu taustaan helposti. Valokin kun on muita valoja takana. Heijastimia? Värivaatteita?

Edelleen, tämä tapahtui keskellä KIRKASTA PÄIVÄÄ. Pitäiskö sullakin olla pinkki auto että se erottuu maantiestä?

Minulla on pinkki mekko.

M42

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On mahdollista ja riippuu ihan tilanteesta. Autokin kun voi jäädä hetkellisesti huomaamatta kääntyessä risteysalueellä, mikäli juuri vilkaisee silloin siihen suuntaan mistä auto tulee kun auto on juuri sivupalkin kohdalla tai pyöräilijä kääntyessä jää kuolleeseen kulmaan. Kirkas auringonpaiste myös häikäisee matalalta paistaessaan todella paljon ja pimeässä tummiin pukeutunutta on vaikea havaita. 

Noin voi käydä myös jos kuski tekee jotakin muuta ajaessaan kuin tarkkailee ympäristöään eli nykyisin räplää sitä puhelinta. 

 

Nythän ei ollut pimeää, vaan kirkas päivä.

Sen verran pitää vielä sanoa, että et aja, jos et nää.

Kyllähän noi liki 80v kuskit on riski liikenteessä.  Joukkoliikenne olisi parempi vaihtoehto tai taksi.

 Tilastojen mukaan ei ainakaan vakavissa kolareissa. Nuoret vetelee porukkaa hengettömiksi ihan huvin vuoksi, kun on niin kiva kaahata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuolla on todella pimeää ja jos pyöräilijällä ei ole valoa niin ei sitä huomaa kovin helposti. Mulla on pyörässä kaksi isoa lamppua koska kotoa keskustaan ei ole katulamppuja kuin muutama ja on todella pimeää. Jos pitää mennä tien yli niin en mene jos tulee auto vaan jään suojatiestä 30 metrin päähän ja menen tien yli kun autot on menneet. 

Pimeää keskellä päivää? Pepen mukaan aurinko häikäisi.

Kyseessähän saatoi hyvinkin olla ns. musta aurinko. Juice Leskinenhän kirjoitti aiheesta kappaleenkin nimeltä Musta Aurinko Nousee. 

"Ja jonakin aamuna ennen sarastusta

Huomaat, että musta aurinko nousee"

Nouseeko mustanvärinen aurinko vai nouseeko se Juicesta itsestään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On mahdollista ja riippuu ihan tilanteesta. Autokin kun voi jäädä hetkellisesti huomaamatta kääntyessä risteysalueellä, mikäli juuri vilkaisee silloin siihen suuntaan mistä auto tulee kun auto on juuri sivupalkin kohdalla tai pyöräilijä kääntyessä jää kuolleeseen kulmaan. Kirkas auringonpaiste myös häikäisee matalalta paistaessaan todella paljon ja pimeässä tummiin pukeutunutta on vaikea havaita. 

Noin voi käydä myös jos kuski tekee jotakin muuta ajaessaan kuin tarkkailee ympäristöään eli nykyisin räplää sitä puhelinta. 

 

Nythän ei ollut pimeää, vaan kirkas päivä.

Sen verran pitää vielä sanoa, että et aja, jos et nää.

Kyllähän noi liki 80v kuskit on riski liikenteessä.  Joukkoliikenne olisi parempi vaihtoehto tai taksi.

"Sama pätee myös polkupyöräilijään"...

Totta kai, mutta nythän me ei tiedetä pyöräilijästä mitään, varsinkaan hänen ikäänsä.

Ja ei polkupyörä ole niin suuri riski muille kulkijoille, kuin autokuski, joka ei nää eikä kuule mitään. 

Jos vaikka ajatellaan rattijuoppo vastaan kännissä pyörällä ajeleva, niin kummaan alle haluaisit jäädä, jos olisi pakko valita? Molemmat on väärin, mutta toinen paljon pienempi paha kanssakulkijoille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtäähän tuon että kaikkea ei näe, mutta kyllä päälle ajon luulisi huomaavan jos on tapahtumassa osallisena.

Jos pyöräilijä ajaa auton ulkokaarteen puoleiseen kylkeen, kun auto on kääntymässä, niin ei välttämättä näe.

Ja aina otsikoidaan, että auto ajoi pyöräilijän päälle, vaikka olisi käynyt juuri näin päin. Isompi osapuoli otsikoidaan aina tekijäksi.

 

Tuossahan silminnäkijä sanoo, että pyöräilijä OLI TIELLÄ JO  kun auto kääntyi.  Silminnäkijä oli tööttännyt Pepelle ja yrittänyt estää tätä jatkamatta matkaa ajamalla "kahdella" kaistalla, mutta Pepe oli vaan jatkanut matkaa...

Häikäisikö aurinko pyöräilijää ja oli täten varomaton?