Miksi varsinkin monet perussuomalaiset kokee sen loukkauksena kun heidän päivänselvästä rasismista keskustellaan

Persuilla on puolueen sääntö ettei totuutta pidä käyttää itseään eikä ketään muutakaan vastaan.

Onhan sieltä persuista yks tajunnut erota, tosin vasta sitten kun piti kadulla ammuskella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastustan muualta tulemista, koska en halua, että tänne tuodaan vaikka ruotsista 10 insinööriä ja samalla 10 suomalaista vasta valmistunutta insinööriä valmistuu työttömäksi.

Tästä syystä en myöskään koe, että tämä olisi rööösismiä vaan syyt ovat ikään kuin "puhtaasti työ- ja kulutekniset".

Talous ei ole nollasummapeliä, koska talous voi kasvaa, kun insinöörit tekevät keksintöjä ja perustavat uusia yrityksiä.

Vain Orpon ja Purran hallituksen aikana talous ei voi kasvaa, koska Orpo ja Purra leikkaavat kasvun pois.

Aivan turha asettaa vastakkain erimaalaisia insinöörejä, koska he eivät ole se tuntematon jarru, joka jarruttaa Suomen taloutta. Tiedämme varsin hyvin, että tuntematon jarru on Orpon ja Purran tekemät leikkaukset, koska Valtiovarainministeriö arvioi leikkausten vaikutuksen alakanttiin ja käytti laskelmissaan tarkoituksella liian pientä finanssipoliittista kerrointa. He saivat siihen todennäköisesti poliittista ohjausta.

Ne ei tykkää sitä että heidän harhaisuutensa ja kypsymättömyytensä osoitetaan kerta toisensa jälkeen. Kykenemättöminä kasvamaan aikuisiksi he ovat jumittuneet pelokkaan 5 vuotiaan lapsen tasolle, jota sitten yrittävät kovalla mölinällä piilottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastustan muualta tulemista, koska en halua, että tänne tuodaan vaikka ruotsista 10 insinööriä ja samalla 10 suomalaista vasta valmistunutta insinööriä valmistuu työttömäksi.

Tästä syystä en myöskään koe, että tämä olisi rööösismiä vaan syyt ovat ikään kuin "puhtaasti työ- ja kulutekniset".

Talous ei ole nollasummapeliä, koska talous voi kasvaa, kun insinöörit tekevät keksintöjä ja perustavat uusia yrityksiä.

Vain Orpon ja Purran hallituksen aikana talous ei voi kasvaa, koska Orpo ja Purra leikkaavat kasvun pois.

Aivan turha asettaa vastakkain erimaalaisia insinöörejä, koska he eivät ole se tuntematon jarru, joka jarruttaa Suomen taloutta. Tiedämme varsin hyvin, että tuntematon jarru on Orpon ja Purran tekemät leikkaukset, koska Valtiovarainministeriö arvioi leikkausten

VM on itse tunnustanut että heidän leikauksensa jarruttaa Suomen taloutta. Eivät vaan vissiin muistaneet lähettää muistiota Urpolle. Tai sitten se on ollut niin kaljoissaan ettei ole pystynyt lukemaan faktoja kun rivit tanssineet silmissä. Kukapa tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen olisi kannattanut lisätä sellainen pykälä perustuslakiin joka tapauksessa, koska 1930- ja 40-luvun tapahtumat Euroopassa osoittivat, että kansanryhmää vastaan kiihottamisella voi olla todella vakavia seurauksia.

Ei noilla 1930-1940-luvun asioilla ollut mitään kansanryhmää vastaan kiihottamisen (sananvapauden) kanssa tekemistä. Hitler itsehän vastusti sananvapautta. Ei ole mitään todisteita, että sananvapaus olisi koskaan johtanut väkivaltaan, vaan se on täysin päinvastoin, väkivallan puolella on aina olleet ne jotka vastustavat sananvapautta ja ilmaisunvapautta. 

Taas persujen agitaattori suoltaa lisää näennäisälyllistä löpinää.

Totta kai Hitler kiihotti kansanryhmää vastaan ja se johti nat sien hirmutekoihin. Miten muuten nat sit olisivat saaneet päähänsä r

Ei se kiihottaminen kansanryhmää vastaan aiheuttanut noita natsïen hirmutekoja, koska USA:ssa kiihotus kansanryhmää vastaan on laillista, ja kuitenkaan USA:ssa ei ole tapahtunut mitään tuollaisia hirmutekoja.

Vierailija kirjoitti:

Vain rasismin (tai siis "rasismin") avulla maailmasta saadaan parempi paikka.

Ja millä tavalla rasismi tekee maailmasta paremman sinun mielestäsi?

Jos mietit esimerkiksi Suomea, meillä on täällä vähintään 75000 Aasian maista tullutta ihmistä. Jos perussuomalaisten poliitikot julkaisevat heitä pilkkaavia kuvia, miten se voi olla Suomen tai suomalaisten etu? Sehän vain vieraannuttaa pilkan kohteeksi joutuvia ihmisiä Suomesta ja jotkut heistä voivat siksi kääntyä Suomea vastaan. Se voisi hyödyttää esimerkiksi Kiinaa teollisuusvakoilun muodossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä tykkään ihmisistä. Ihonväri ei vaikuta siihen, tykkänkö minä jostakin ihmisestä vai en.

 

Kyllä sinullekin ihonväri on tärkeä, koska jos kaikki Suomessa olisi tummaihoisia paitsi sinä, kyllä sinä paljon mielummin asuisit Suomessa jossa kaikki on valkoisia.

Mutta sinä haluat antaa kuvan itsestäsi, että et välitä ihonväristä, koska luulet, että se tekee sinusta paremman ihmisen. Todellisuudessa se tekee sinusta pahemman ihmisen, koska se tekee sinusta suomalaisvastaisen. 

Miksi luulet, että kaikki Suomessa asuvat olisivat tummaihoisia? Sinä taidat uskoa Purran ja Rydmanin levittämään salaliittoteoriaan. Älä usko kaikkea, mitä Purra ja Rydman sinulle kertovat.

Nyt se siis tekee rasistiksi että antaa tukensa maahanm**ttajataustaiselle missille.

ookkei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä tykkään ihmisistä. Ihonväri ei vaikuta siihen, tykkänkö minä jostakin ihmisestä vai en.

 

Kyllä sinullekin ihonväri on tärkeä, koska jos kaikki Suomessa olisi tummaihoisia paitsi sinä, kyllä sinä paljon mielummin asuisit Suomessa jossa kaikki on valkoisia.

Mutta sinä haluat antaa kuvan itsestäsi, että et välitä ihonväristä, koska luulet, että se tekee sinusta paremman ihmisen. Todellisuudessa se tekee sinusta pahemman ihmisen, koska se tekee sinusta suomalaisvastaisen. 

Miksi luulet, että kaikki Suomessa asuvat olisivat tummaihoisia? Sinä taidat uskoa Purran ja Rydmanin levittämään salaliittoteoriaan. Älä usko kaikkea, mitä Purra ja Rydman sinulle kertovat.

 

Se oli vain kärjistävä esimerkki jota käytin, koska halusin saada sinut ymmärtämään, että ihonvärillä on väliä, myös sinulle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei saa kiihottaa?!

Persuilla totuus kiihottaa.

Parempi sekin kuin se, että vasemmalla laidalla kiksit tulee ainoastaan jatkuvasta valehtelusta ja vääristelystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen olisi kannattanut lisätä sellainen pykälä perustuslakiin joka tapauksessa, koska 1930- ja 40-luvun tapahtumat Euroopassa osoittivat, että kansanryhmää vastaan kiihottamisella voi olla todella vakavia seurauksia.

Ei noilla 1930-1940-luvun asioilla ollut mitään kansanryhmää vastaan kiihottamisen (sananvapauden) kanssa tekemistä. Hitler itsehän vastusti sananvapautta. Ei ole mitään todisteita, että sananvapaus olisi koskaan johtanut väkivaltaan, vaan se on täysin päinvastoin, väkivallan puolella on aina olleet ne jotka vastustavat sananvapautta ja ilmaisunvapautta. 

Ei se kiihottaminen kansanryhmää vastaan aiheuttanut noita natsïen hirmutekoja, koska USA:ssa kiihotus kansanryhmää vastaan on laillista, ja kuitenkaan USA:ssa ei ole tapahtunut mitään tuollaisia hirmutekoja.

Jälleen näennäisälyllistä löpinää.

Tiedämme historiasta, että Hitler kiihotti kansanryhmää vastaan ja nat sit murhasivat järkyttävän määrän tietyn kansanryhmän edustajia. Jos se ei sinun mielestäsi johtunut kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, sinun pitäisi keksiä murhaamiselle uskottavampi selitys.

Väität myös, että Yhdysvalloissa ei ole tehty hirmutekoja, mutta et taida juuri seurata, mitä Yhdysvalloissa tapahtuu. Pelkästään tänä vuonna Yhdysvalloissa on viety tuhansia ihmisiä ulkomaisiin pidätyskeskuksiin, joissa heitä pidetään vankeudessa ilman oikeudenkäyntiä. Sellaisia pidätyskeskuksia voi melkein jo verrata keskitysleireihin.

"Jälleen näennäisälyllistä löpinää.

Tiedämme historiasta, että Hïtler kiihotti kansanryhmää"

Tuo ajatus, että liiallinen sananvapaus olisi johtanut Natsï-Saksan hirmutekoihin tai Hïtlerin valtaan nousuun on niin tavallinen väärinkästys, että sille on oma termi nimeltä Weimar Fallacy. Googlaa jos haluat tietää lisää. Totuus on  monimutkaisempi, ja Saksassa ei oikeastaan ollut kovin hyvä sananvapaus siihen aikaan, joten sitä ei voi käyttää argumenttina.

Vierailija kirjoitti:

Julkisessa keskustelussa on käyty Orpon hallituksen aikana jatkuvaa kamppailua siitä, pitääkö kansanedustajien rasismi hyväksyä osaksi julkista keskustelua vai ei. Perussuomalaiset edustavat sitä näkökulmaa, että rasismi pitää hyväksyä, kun taas suomalaisten enemmistö edustaa sitä näkökulmaa, että rasismia ei pidä hyväksyä, ja Suomen perustuslaki sitä näkökulmaa, että vihapuhe, kuten kansanryhmää vastaan kiihottaminen, on laissa kielletty.

Orpo ei ole todellakaan kunnioittanut suomalaisten enemmistön näkemystä tässä rasismikeskustelussa.

Orpo ei ole kunnioittanut suomalaisten enemmistö näkemystä, koska hänelle on tärkeämpää EK:n ja hyvätuloisten näkemys. Kokoomuksella on nyt tuhannen taalan paikka muokata Suomi omannäköisekseen, niin siinä ei paljon suomalaisten enemmistön näkemys paina.

Saksan tapahtumille on itseasiassa muitakin syitä kuin ideologia. Kuten velkapommi johon Saksa olisi luhistunut ilman valloitussotia ja juutalaisilta takavarikoitua omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Nyt se siis tekee rasistiksi että antaa tukensa maahanm**ttajataustaiselle missille.

Ei, vaan se tekee rasistiksi, että missi ja kansanedustajat julkaisevat aasialaisia ihmisiä pilkkaavia kuvia.

Vierailija kirjoitti:

Tuo ajatus, että liiallinen sananvapaus olisi johtanut Natsï-Saksan hirmutekoihin tai Hïtlerin valtaan nousuun on niin tavallinen väärinkästys ...

Osaatko muuta kuin näennäisälyllistä löpinää?

Esimerkiksi Wikipedia ei tunne ollenkaan mainitsemaasi termiä, joten se on todennäköisesti joku äärioikeistolaisten käyttämä termi, jolla he yrittävät vääristellä historiaa. Miksi uskot sellaiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt se siis tekee rasistiksi että antaa tukensa maahanm**ttajataustaiselle missille.

Ei, vaan se tekee rasistiksi, että missi ja kansanedustajat julkaisevat aasialaisia ihmisiä pilkkaavia kuvia.

Missi julkaisi aasialaisia pilkkaavan kuvan. Kansanedustajat julkaisi woke-ilmiöitä pilkkaavia kuvia.

Lopeta se rasismi, niin ei tarvitse keskustella.

Vierailija kirjoitti:

velkapommi ... juutalaisilta takavarikoitua omaisuutta ...

Eikö persujen agitaattori kannata yksityisomaisuuden suojaa? Millä oikeudella valtio takavarikoi yksityisten ihmisten omaisuutta?