Lue keskustelun säännöt.
Hei te kaikki uskovaiset, joitten mielesta homous on syntia!! Lukekaas tama! (Ja muutkin, taa on aika hyva juttu myos teille ;))
21.04.2007 |
Laura Schlesinger on yhdysvaltalainen radioesiintyjä, joka jakaa ohjeita ihmisille, jotka soittavat hänen ohjelmaansa. Taannoin hän sanoi, että homoseksuaalisuus on iljetys viitaten 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22) eikä sitä voi missään tapauksessa hyväksyä.
Seuraavassa avoin kirje, jonka Tri Laura sai eräältä kuulijaltaan. Se on julkaistu myös internetissä. Tarinan kristitty radiojuontaja löytyy muuten osoitteesta http: //www. drlaura. com/main/ - juttu on siis mahdollisesti jopa totta.
Hyvä tohtori Laura,
Kiitos siitä, että teet niin paljon opettaaksesi ihmisille Jumalan lakia. Olen oppinut paljon ohjelmastasi, ja pyrkinyt myös jakamaan tietoani niin monelle ihmiselle kuin mahdollista. Aina kun joku yrittää puolustella homoseksuaalien elämäntapaa, yksinkertaisesti viittaan 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22), jossa selkeästi tuomitaan se iljetyksenä. Keskustelu loppuu siihen.
Tarvitsisin kuitenkin neuvoasi muutaman muun lain suhteen, miten niitä pitäisi noudattaa.
a) Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?
b) Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään. (2. Moos. 21:7). Nykypäivänä, mikä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä?
c) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) todellakin sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuolisia, sillä ehdolla että he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee meksikolaisiin, mutta ei kanadalaisiin. Voisitko selventää? Miksi en saisi omistaa kanadalaisia?
d) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2. Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?
e) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää tämän asian?
f) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?
g) Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa, mukaan lukien myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27) Kuinka heidän tulisi kuolla?
h) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:6-8) että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?
i) Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo lakia käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä? (3. Moos. 24:10-16) Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3. Moos 20:14)
Tiedän, että olet tutkinut näitä asioita laajasti, joten olen varma, että voit auttaa. Kiitos taas kerran, että muistutit meitä siitä, että Jumalan sana on ikuinen ja muuttumaton. Uskollinen kuulijasi ja palvova ihailijasi.
Kommentit (30)
Tiesittekö muuten että raamatussa on myös kohta jonka mukaan pitkät hiukset miehellä ovat synti... mutta eikös jeesuksellakin ollut pitkätukka..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan asiallisia kysymyksiä, jos kerran mooseksen kirjassa tuollaista hölynpölyä ladellaan. Jos siis homouspykälää pitää noudattaa, miksei myös noita muita?
Vierailija:
Ehkä kaikkien naispappien vastustajien pitäisi lukea tämä. Elikkäs raamatussa on kaikkea, jos sitä lukee kuin piru raamattua =)
onkohan muittenkin uskontojen " pyhät kirjat" yhtä väkivaltaisia ja sotaisia ja täynnä tappamista kuin kristittyjen raamattu?
Kanattaisiko ap:n mennä oikeasti raamattukurssille ja tutustua tuohon kirjaan oikeasti. Vanhatestamennti on aikana enne Kristusta ja Uusitestamennti sen jälkeen.. Jeesushan ei tullut maanpäälle kumoamaan lakia vaan täyttämään sen. Ja tavallaan oikaisemaan asioita :)
Tosin monet Juutalaiset kansat vieläkin elää lain alla. mutta Kristityt Armon alla. jne.. mutta suosittelen käymistä raamattu kurssilla. avaa monia kinkkisiä kysymyksiä kuten ap:n laittamat mooseksen kirjan jutut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että kristityt noudattavat Uutta Testamenttia, eivät Vanhaa Testamenttia, josta nuo lainaukset ovat.
Että silleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina tietyin väliajoin joku laittaa tämän tänne luullen keksineensä hyvänkin jutun. En jaksa enää vastata järkevästi.
Vierailija:
että kristityt noudattavat Uutta Testamenttia, eivät Vanhaa Testamenttia, josta nuo lainaukset ovat.Että silleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voiko muka mitään sääntöä perustella Vanhalla Testamentilla?
Jos nimittäin alamme noudattaa yhtä VT:n lakipykälistä, meidän pitää ottaa koko VT lakikokoelmaksemme. Muuten olemme ensiksikin erittäin epäloogisia ja -johdonmukaisia. Toiseksi Jeesus opetti, ettei Mooseksen lakia saa purkaa osiin. Emme voi ottaa homolakia VT:sta ja hylätä parranleikkaamislakia tai puhtaus- ja rituaalilakeja. Itse asiassa emme saisi ottaa VT:sta edes 10 käskyä. Jos otamme ne, olemme velvolliset ottamaan kaiken muunkin lain.
Asiain näin ollessa ihmettelen niitä (herätys)kristittyjä, jotka perustelevat yhtikäs mitään VT:n jakeilla. Jos homouden kieltää vetoamalla Moosekseen, saa varautua joutuvansa pilkanalaiseksi.
Sen sijaan homouden voi kieltää vetoamalla Paavalin sanoihin. Mutta se onkin sitten jo ihan toinen juttu. Itse olen etääntynyt omista herätyskristillisistä fundisjuuristani niin kauas, etten jaksa ottaa raamattua kovin vakavasti moraaliopuksena.
Ja huorin teko on huorintekoa niin ennen kuin jälkeenkin kristuksen.. Oli se sitten homoilua tai heteroilua. mutta jos se tapahtuu avioliiton ulkopuolella.. ja Jumala loi avioliiton naisen ja miehen väliseksi. Eli kaikki epäsiveellinen käytös on syntiä joten kilettyä..
Ja Jumala ei inhoa homaoja vaan rakastaa myös heitä.. teko vaan on synti siinä missä aviorikoskin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sain tämän sähköpostissa, ja minusta tämä on hauska :D Ja tosiasiassa, olisi mukavaa kuulla sellaisten uskovien kommentteja, jotka muutoinkin tulkitsevat Raamattua hyvin kirjaimellisesti.
Uskontoasioissa olen itse suvaitsevainen, eikä minua häiritse mikään muu, kuin se että jotkut ryhmittymät nostavat itsensä kaikkien muitten yläpuolelle ja toivat tuomitsijoina koska " Raamatussa sanotaan niin ja näin" ..
Huumoria kehiin, arvon nro 16 ;)
ap
Vierailija:
Mutta silti on reilua vedota Mooseksen kirjaan homojen syrjimiseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jeesus kumosi esimerkiksi seuraavan lain:
Älä koske saksilla partasi reunaan.
Joko Jeesus kumosi lain tai ei kumonnut.
Joka tapauksessa hän opetti, että se joka purkaa lain osiin ja opettaa toisia siihen, ei ole sovelias hänelle.
Eikö pelota purkaa mooseksen lakia osiin? (esim. irroittamalla 10 käskyä muusta mooseksen laista?)
Jeesus ja laki
17 " Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.
Monet kristityt uskovat, että Jeesuksen kuolema ristillä lunasti vanhan lain eikä se näin ollen ole enää voimassa. Kristityt myös katsovat, että 10 käskyä koskevat myös heitä, koska Jeesus mainitsi ne puheissaan.
Mutta tekeekö se silti oikeutetuksi käyttää Mooseksen lakia esimerkkinä, jos muut jutut Mooseksen laissa on nykyihmiselle ihan diipadaapaa?
Ja noudatetaanko Uudesta testamentistakaan ihan kaikkea?
Jumala on muuttumaton, vaikka me ihmiset sanoisimme mitä. Tämäkin ap:n kirjoitus tälle palstalle on nähty ja kuultu taivaassa. Jumala rakastaa sinuakin ap, kunnioita ja pelkää sinä Häntä! Saattaa nimittäin olla niinkin, että sinä ap olet itse erehtynyt johtopäätöksissäsi.
T. Jumalaa kunnioittava ja pelkäävä ihminen, kristitty
Ehkä kaikkien naispappien vastustajien pitäisi lukea tämä. Elikkäs raamatussa on kaikkea, jos sitä lukee kuin piru raamattua =)