Lue keskustelun säännöt.
Hei te kaikki uskovaiset, joitten mielesta homous on syntia!! Lukekaas tama! (Ja muutkin, taa on aika hyva juttu myos teille ;))
21.04.2007 |
Laura Schlesinger on yhdysvaltalainen radioesiintyjä, joka jakaa ohjeita ihmisille, jotka soittavat hänen ohjelmaansa. Taannoin hän sanoi, että homoseksuaalisuus on iljetys viitaten 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22) eikä sitä voi missään tapauksessa hyväksyä.
Seuraavassa avoin kirje, jonka Tri Laura sai eräältä kuulijaltaan. Se on julkaistu myös internetissä. Tarinan kristitty radiojuontaja löytyy muuten osoitteesta http: //www. drlaura. com/main/ - juttu on siis mahdollisesti jopa totta.
Hyvä tohtori Laura,
Kiitos siitä, että teet niin paljon opettaaksesi ihmisille Jumalan lakia. Olen oppinut paljon ohjelmastasi, ja pyrkinyt myös jakamaan tietoani niin monelle ihmiselle kuin mahdollista. Aina kun joku yrittää puolustella homoseksuaalien elämäntapaa, yksinkertaisesti viittaan 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22), jossa selkeästi tuomitaan se iljetyksenä. Keskustelu loppuu siihen.
Tarvitsisin kuitenkin neuvoasi muutaman muun lain suhteen, miten niitä pitäisi noudattaa.
a) Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?
b) Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään. (2. Moos. 21:7). Nykypäivänä, mikä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä?
c) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) todellakin sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuolisia, sillä ehdolla että he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee meksikolaisiin, mutta ei kanadalaisiin. Voisitko selventää? Miksi en saisi omistaa kanadalaisia?
d) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2. Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?
e) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää tämän asian?
f) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?
g) Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa, mukaan lukien myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27) Kuinka heidän tulisi kuolla?
h) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:6-8) että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?
i) Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo lakia käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä? (3. Moos. 24:10-16) Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3. Moos 20:14)
Tiedän, että olet tutkinut näitä asioita laajasti, joten olen varma, että voit auttaa. Kiitos taas kerran, että muistutit meitä siitä, että Jumalan sana on ikuinen ja muuttumaton. Uskollinen kuulijasi ja palvova ihailijasi.
Kommentit (30)
http: //raamattu. uskonkirjat. net/servlet/biblesite. Bible
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ollut uskovainen vuodesta 1993. Alusta saakka kamppailin logiikkakysymyksen kanssa. Muille uskovaisille näyttää olevan helppoa hyväksyä armon ja pyhityksen yhteispeli. Eli se, että armosta pelastutaan mutta armossa ei pysytä ilman omaa sangen puhtoista vaellusta.
Tässäkin ketjussa olevat uskovat elävät elämäänsä tyytyväisenä tietäen, että kyllähän Jeesus sovitti kaikkien synnit, MUTTA...
Minä en kyennyt elämään tämän MUTTA-sanan kanssa. Minä etsin alusta saakka sellaista armoa, joka ei kysele tai aseta MITÄÄN ehtoja. Ilmeisesti menenkin kadotukseen juuri siksi, etten jaksa omaksua kaikkia Uuuden Testamentin sääntöjä. En vain jaksa enkä pysty siihen.
Tiedän kyllä kaikki opit: sen että PH auttaa meitä elämään oikein ja kyllä armo kasvattaa jne. Silti en vain jaksa elää sen jatkuvan ristiriidan ja epävarmuuden kanssa, että pelastunko mä vai olenko kuitenkin liian syntinen ja lihallinen. Olen antautunut miljoonia kertoja mutta tää homma ei toimi mun kohdalla.
Lisäksi tiedän olevani ihan rikkinäinen. Etsin rakkautta vääristä paikoista. Minulle ei Jeesus riitä vaan tarvitsen ihan ruumiillista rakkautta.
Olisin aikas mielelläni sellainen vakaa uskovainen, mutten pysty. 14 vuotta yritin.
siksi onkin ihanaa tietää että elän armossa. voin jokapäivä pyytää syntinianteeksi ja saada ne. Jeesuksen kristukseni nimessä ja sovintoveressä.
Tarkoitushan ei ole elää 100% synnitöntä elämään, kukaan ihminen ei vaan siihen pysty ja siksi koska Jumala on armollinen hän otti ainoa ihmisen joka siihen pystyi uhriksi meidän syntien tähden niin olleiden kuin tulevien. Meinaan vain Jeesus ihmisen poika oli täysin puhdas ja siksi vain kelpo taivaspaikkaan, Mutta jumala tahtoo muille samn mahdollisuuden ja siksi Jeesus kuoli ristillä jotta uskovat kaikkialla maailmassa pääsevät myös taivaaseen.
Uskominen ei ole suorittamsita vaan elämistä mahdollisimman hyvin ja jos mokaa niin mokaa sitten yritetään parantaa tapoja. siksi s e o n elävää uskoa ja uskossa kilvoittelua.
Vierailija:
Sain tämän sähköpostissa, ja minusta tämä on hauska :D Ja tosiasiassa, olisi mukavaa kuulla sellaisten uskovien kommentteja, jotka muutoinkin tulkitsevat Raamattua hyvin kirjaimellisesti.Uskontoasioissa olen itse suvaitsevainen, eikä minua häiritse mikään muu, kuin se että jotkut ryhmittymät nostavat itsensä kaikkien muitten yläpuolelle ja toivat tuomitsijoina koska " Raamatussa sanotaan niin ja näin" ..
Huumoria kehiin, arvon nro 16 ;)
ap
16
Sisältö jatkuu mainoksen alla
(ja se on oma uskontoni) että Jeesus käski tehdä kaksi asiaa: rakastaa lähimmäistä ja pitää käskyt.
Ja se on se UT:n suhde VT:in sääntöihin.
Jos ihmiset täällä ei ole koskaan kuulleet, että VANHAN TESTAMENTIN JUUTALAISET PERINNÄISSÄÄDÖKSET eivät koske kristittyjä, niin ei voi kuin huokaista. Kyllä on retuperällä ihmisten tietämys, ja sitten naureskellaan muka niin hyvälle jutulle. (Menkää juutalaisuus-palstalle tuon tekstin kanssa, niin olette enemmän oikeassa osoitteessa!)
Vanha testamentti tarkoittaa vanhaa liittoa. Uusi testamentti uutta liittoa, joka tuli voimaan Jeesuksessa. Uudessa testamentissa selvin sanoin kyllä kerrotaan, ettei vanhan liiton säädökset koske uudesti syntyneitä kristittyjä. Jeesus itse oli lopullinen uhri, muita uhreja ei tarvita.
Tutustukaa siihen Raamattuun paremmin:) Se kumpuaa elämää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
esim. helluntailaissukulaiseni ovat noista asioista eri mieltä kuin sinä. Ja pitävät itseään kristittyinä.
kuulosti tosi ahtaalta tuo tosiuskovan elämänkulku/ sisäinen elämä, johon sinun olisi muka pitänyt pystyä ollaksesi ' oikein'
t. hyvin liberaali luterilainen & lesbo (sekin on mahdollista)
Mutta hän ei kumonnut lakiakaan. Ja 10 käskyn alla eläminen on jo perus asioita..
mietippä niitä käskyjä.. perus moraalikäsitystä jonka jokaisen myös ei uskovan olisi syytä omaksua.