Lue keskustelun säännöt.
Suomalaiset eivät ole ikinä syyllistyneet kolonialismiin
24.11.2025 |
Yksikään suomalainen ei ole syyllistynyt kolonialismiin. Suomalaiset ovat itse kärsineet ruotsalaisten kolonialismista ja kärsimme siitä edelleen pakkoruotsin ja kaksikielisyyden muodossa. Tähän kuuluu vielä se että ruotsinkieliset saavat paremmat mahdollisuudet menestyä elämässä paremman koulutuksen takia.
Kommentit (51)
Kuulemma on väärin ajateltu että Afrikka olisi jotenkin alikehittynyt maanosa 😆
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen kartta on täytetty ruotsinkielisillä nimillä koska kuninkaan kartanpiirtäjät olivat ruotsinkielisiä eikä heitä kiinnostanut suomenkieliset nimet.
Suomessa muutenkin on sairas tapa kääntää nimiä ruotsiksi on sekin kolonialismia.
jaa.. no entäs Saamelaisiin kohdistunut suomalaisten käytös? ihan virkamies/hallitus/eduskunta tasollakin aikoinaan.
Suomalaisia on myös pakkosiirretty aluille jotka ruotsalaiset valloitti venäjältä. suomalaisia myös käännytettiin luterilaisuuteen. koska saamma miljoonia korvauksia per suomalainen ja koska perustetaan totuuskomissio kuten saamelaisille, jotka vaativat dna testejä jotta todistettaisiin että on puhdasverinen saamelainen jotta saa oikeuden äänestää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta kuuluu vasemmiston doktriiniin syyttää valkoisia suomalaisia kaikesta pahasta maapallolla. Niiden rahat pitää saada äkkiä muille.
Vierailija kirjoitti:
jaa.. no entäs Saamelaisiin kohdistunut suomalaisten käytös? ihan virkamies/hallitus/eduskunta tasollakin aikoinaan.
Se ei ollut kolonialismia. Lappi kuului Suomeen alusta asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
v
"Suomella ei tosiaan ole ollut siirtomaita, mutta suomalaiset olivat pystyttämässä tai ylläpitämässä siirtomaavaltaa toisen valtion, etenkin Venäjän ja Ruotsin, palveluksessa," Kujala jatkaa.
Esimerkkeinä hän mainitsee muun muassa löytö- ja valloitusretkille osallistumisen sekä lähetystyöntekijöiden toiminnan Aasiassa, Afrikassa ja Amerikoissa.
Osaa nykyisestä Namibiasta ehdittiin jopa hetken aikaa puuhata Suomelle siirtomaaksi.
Kujala muistuttaa, ettei Suomi suinkaan tarvinnut omia siirtomaita hyötyäkseen kolonialistisesta maailmanjärjestyksestä. Suomi kuului eurooppalais- ja pohjoisamerikkalaisjohtoiseen talousjärjestelmään, josta se hyötyi suuresti. Britannian purjelaivatkin pysyivät pinnalla suomalaisen tervan turvin.
Suomalaisilla on ollut osansa myös kolonialismin hyväksyttävyyden kannattajina. Ulla Vuorela kirjoittaa, että ulkopuolisuuden viittaan verhoutuva Suomi on osallistunut kolonialismin normalisoimiseen kun se on pyrkinyt samaan viiteryhmään menestyvien siirtomaavaltojen kanssa.
Kokonaan oma lukunsa on Suomen sisäinen kolonialismi, josta etenkin saamelaiset ovat saaneet osansa.
T
He ruotivat yksityiskohtaisesti sitä, millä tavoin saamelaisten maat ovat siirtyneet Suomen valtion haltuun ja saamelaisten yhteiskuntarakenteet on vähitellen korvattu valtaväestön rakenteilla ja instituutioilla.
Ajatus siitä, että pohjoinen Suomi sijaitsisi omassa pikku kuplassaan jotenkin erillään muusta maailmasta on lohdullinen, mutta se on myös virheellinen ja vaarallinen.
Kolonialismi ei nimittäin ole pelkkä menneisyyden tapahtuma, eikä se rajoitu jollekin tietylle maantieteelliselle alueelle. Kolonialismi on synnyttänyt nykyisyyden ja elää vahvasti tämän päivän yhteiskunnassa ja arkielämässä, myös Suomessa.
On kuitenkin hankala lähteä purkamaan kolonialismin jättämiä jälkiä, kun kolonialismia ei edes tunnusteta osaksi suomalaista historiaa. Ensiaskel vaikeiden asioiden käsittelyyn onkin niiden olemassaolon tunnustaminen, kuten myös Lapin yliopiston tutkimusprofessori Rauna Kuokkanen kirjoittaa.
Vaikka kolonialismi olisi muualla ollut laajamittaisempaa ja järjestelmällisempää kuin Suomessa, se ei vapauta Suomea oman menneisyytensä ja sen muokkaaman nykyisyyden vastuusta.
Suomi ei voi seurata keskustelua ulkopuolisena.L
Vierailija kirjoitti:
jaa.. no entäs Saamelaisiin kohdistunut suomalaisten käytös? ihan virkamies/hallitus/eduskunta tasollakin aikoinaan.
Milloin?
Suomenruotsalaiset ovat täällä päättäneet asioista 1920-luvulle asti. Suomenkieliset eivät ole saamelaisia alistanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entäs kirkon toiminta Ambomaalla Namibiasssa? Siirtomaaherrojen elkein siellä pakanoita käännytettiin
Mitä se saamelaistan pakkosuomalaistaminen sitten oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jaa.. no entäs Saamelaisiin kohdistunut suomalaisten käytös? ihan virkamies/hallitus/eduskunta tasollakin aikoinaan.
Se ei ollut kolonialismia. Lappi kuului Suomeen alusta asti.
no se on kyllä totta. Mut järjetöntä alistamista, syrjintää, pakkojuttuja jne. silti...
Vierailija kirjoitti:
Entäs kirkon toiminta Ambomaalla Namibiasssa? Siirtomaaherrojen elkein siellä pakanoita käännytettiin
Lähetystyö ei ole kolonialismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä se saamelaistan pakkosuomalaistaminen sitten oli?
Samaa kuin ruotsin kielen tuputtaminen suomalaisille.
Vierailija kirjoitti:
v
"Suomella ei tosiaan ole ollut siirtomaita, mutta suomalaiset olivat pystyttämässä tai ylläpitämässä siirtomaavaltaa toisen valtion, etenkin Venäjän ja Ruotsin, palveluksessa," Kujala jatkaa.
Esimerkkeinä hän mainitsee muun muassa löytö- ja valloitusretkille osallistumisen sekä lähetystyöntekijöiden toiminnan Aasiassa, Afrikassa ja Amerikoissa.
Osaa nykyisestä Namibiasta ehdittiin jopa hetken aikaa puuhata Suomelle siirtomaaksi.
Kujala muistuttaa, ettei Suomi suinkaan tarvinnut omia siirtomaita hyötyäkseen kolonialistisesta maailmanjärjestyksestä. Suomi kuului eurooppalais- ja pohjoisamerikkalaisjohtoiseen talousjärjestelmään, josta se hyötyi suuresti. Britannian purjelaivatkin pysyivät pinnalla suomalaisen tervan turvin.
Suomalaisilla on ollut osansa myös kolonialismin hyväksyttävyyden kannattajina. Ulla Vuorela
Suomalaiset eivät ole hyötyneet tervasta mikä jouduttiin pakolla myymään Ruotsille, Ruotsin määräämällä hinnalla. Ruotsi myi tervan sitten kansainvälisillä markkinoilla markkinahintaan ja kääri suomalaisten työn hedelmät. Olimme tässäkin uhreja ja kolonisoituja.
Vierailija kirjoitti:
v
"Suomella ei tosiaan ole ollut siirtomaita, mutta suomalaiset olivat pystyttämässä tai ylläpitämässä siirtomaavaltaa toisen valtion, etenkin Venäjän ja Ruotsin, palveluksessa," Kujala jatkaa.
Esimerkkeinä hän mainitsee muun muassa löytö- ja valloitusretkille osallistumisen sekä lähetystyöntekijöiden toiminnan Aasiassa, Afrikassa ja Amerikoissa.
Osaa nykyisestä Namibiasta ehdittiin jopa hetken aikaa puuhata Suomelle siirtomaaksi.
Kujala muistuttaa, ettei Suomi suinkaan tarvinnut omia siirtomaita hyötyäkseen kolonialistisesta maailmanjärjestyksestä. Suomi kuului eurooppalais- ja pohjoisamerikkalaisjohtoiseen talousjärjestelmään, josta se hyötyi suuresti. Britannian purjelaivatkin pysyivät pinnalla suomalaisen tervan turvin.
Suomalaisilla on ollut osansa myös kolonialismin hyväksyttävyyden kannattajina. Ulla Vuorela
Suomalaisilta leikattiin pää irti jos hän myi tervansa jollekin muulle kuin Ruotsin kuninkaalle.
Tervanmyynnistä saaduilla voitoilla Ruotsin kuningas rakensi suuren linnan ja kävi sotia.
Vierailija kirjoitti:
Selitä sitten Karjala
Mikä Karjala? Mitä siitä.
Vierailija kirjoitti:
"Suomella ei tosiaan ole ollut siirtomaita, mutta suomalaiset olivat pystyttämässä tai ylläpitämässä siirtomaavaltaa toisen valtion, etenkin Venäjän ja Ruotsin, palveluksessa," Kujala jatkaa.
Eli ottakaamme vastuu siitä että meitä vallassaan pitänyt valtio käytti myös meitä kolmannen tahon sortamiseen? Ei juma...
Ja Taalainmaa kärsii yhä Ruotsin kolonialismista! Samoin Smoolanti!
Kolonialismiin on syyllistynyt ruotsinkielinen vähemmistö. Me suomalaiset olemme uhreja.