Lue keskustelun säännöt.
Jumala loi sinut, mikset rakastaisi häntä?
Kommentit (1110)
Vierailija kirjoitti:
Kertauksena myös:
Jumala loi ihmisille Paratiisin, jossa kaikki oli hyvää, eikä mikään paha tai väärä siellä ollut. Paratiisissa oli Jumalan luoma mahdollisuus syntiinlankeemukseen, ja Jumala tiesi sen. Paratiisissa oli myös Saatana käärmeen hahmossa. Ihminen oli viattomuuden tilassa ja Saatana sai kaikessa rauhassa vietellä ihmistä.
Minkälaisia ristiriitoja löydät kertomuksesta?
Minä en näe luomiskertomuksessa ristiriitaa. Näen kyllä todella ärsyttävän tilanteen, joka herättää kysymyksiä Jumalalle. Niitä kysymyksiä täällä on jo jauhettu. Varmasti moni tulee Jumalalta kysymään miksi Hän ei heittänyt paholaista ja sen joukkoja helvettiin heti. Miksi odottaa ja antaa sen joukkojen riehua?
Sen sijaan näen suurempana ristiriitana Raamatussa sen, että Jumala jostain syystä salli moniavioisuuden tiettynä historian ajanjaksona, vaikka aviorikos nähtiinkin syntinä. Miksi Jumala ei ollut kovemmin sitä vastaan? Eikö se ollutkaan kuolemansynti? Miksi se sallittiin? Näen kyllä sen, että Jeesus tuli vahvistamaan sen, mikä alun perin oli Jumalan tarkoitus eli yksi mies ja yksi nainen ja elinikäinen avioliitto heidän välillään. Näin Jeesus vahvistaa että alkujaan oli kaksi ihmistä, josta koko ihmiskunta sai alkunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En muista, kuinka kauan Jeesus ristillä riippui, mutta pohdin kuitenkin, oliko koko se aika Jumalalle suorastaan orgastista nautintoa? Olihan se tietysti iso juttu ihmisten kannalta siksi, että ennen uhrausta Taivaaseen pääsi uskolla, mutta Jeesuksen kitumisen jälkeen ei tarvitse enää kuin uskoa.
Vanhan testamentin sakki uskoi tulevaan messiaaseen joka pois ottaa maailman synnin. Ja me Jeesuksen kuoleman jälkeen uskomme messiaaseen joka eli, kuoli ja ylös nousi ja otti pois maailman synnin. Ja koska Jeesus on kutsunut seuraamaan itseään, uskovien tulee "kuolla syntisille haluilleen" ja elää uutta elämää. Ei uskoville ole luvattu mitään helppoa elämää, vaan vainoja ja vastoinkäymisiä. Niin kuin ei syntinen maailma voinut käsittää Jeesusta, ei se käsitä Jeesukseen uskoviakaan. Sama piikki, pilkka ja iva ovat Jeesukseen uskovien osa. Sitä on Jeesuksen seuraaminen (ei pelkkä uskominen).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala ei voi pelastaa ketään siitä yksinkertaisesta syystä, että hän on ainoa uhkaaja. Mitä ihmeen pelastamista vaatii jättää uhkaukset toteuttamatta? Miksi niin outo konsepti, että piti uhrata itselleen oma poikansa? Vai mikä pointti sillä ristiinnaulitsemisella oikein on? Tekikö Jeesuksen kärsimys Jumalalle niin höpöä, että suostui nautinnon huumassa jättämään kiduttamatta sellaisia, ketkä kyseenalaistamatta suostuvat palvomaan?
Mikä pointti sillä syntien sovittamisella ylipäätään on, sillä ennen sitä Vanhan Testamentin uskovat pääsivät uskolla Taivaaseen ja nyt on sama tilanne?
Ettekö te uskovaiset muka todella huomaa, kuinka hölmö tarina Raamattu on?
Kyllä Jumala tietää kuinka hullu hänen sanomansa on. Raamatussakin se kerrotaan.
Onpa hieno jumala. Hullu.:D
1 Kor 1:25 Jumalan hulluus on ihmisiä viisaampi ja Jumalan heikkous ihmisiä voimakkaampi.
Tosin pitäisi lukea koko luku, jotta käsittäisi millaisessa valossa tämä Jumalan hulluus ilmenee. Sen kerrotaan ilmenevän niin että se, mitä tässä maailmassa on pientä ja halveksittua, sen kautta Jumala toimii ja tuo esille voimansa ja kunniansa.
Se, että pidät Jumalaa hulluna ja iloitset että jopa Raamatusta sellainen kohta löytyy, paljastaa ettet ole sittenkään selvittänyt mitä Raamattu oikeasti sanoo ja mitä se Jumalan luonteesta kertoo ja mitä se oikeasti kertoo Jumalan hulluudesta. Jos kerran Jumalan hulluus on ihmisiä viisaampi, niin miksi ei ottaisi viisaammaltaan neuvoja.
Jälleensyntyminen on totta. Tiedän sen.
Olemme täällä oppiaksemme jokaisessa kierrossa jotain fundamentaalisen tärkeää.
Henki on olemassa, mutta se ei ole kristittyjen julma jumala. Tiedän sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä Raamatun on tarkoitus vaikuttaa hölmöltä ja epäuskottavalta? Haluaako Jumala, että mahdollisimman harva siihen uskoisi, kun on halunnut siihen epätosia kertomuksia ja muita outouksia?
Millä kompetenssilla arvostelet Raamattua. Maailman yleisin kirja, joka on kirjallisestikin ylivertainen. Mieti hetki millainen pieni ötökkä olet.
Huomattavasti sen kirjoittajia tai siihen uskovia suuremmalla tiedon ja älyn määrällä. Pieni ötökkä olen toki, mutta typerän sadun osaan todellisuudesta erottaa.
Saisiko sinut uskomaan jos sinulle etukäteen kerrotaan mitä Raamatun mukaan tulee tapahtumaan? Jos sitten elät todeksi ne tapahtumat? Raamattu tosin sanoo että ihmiset tulevat näkemään Jumalan tuomioiden ajan, mutta eivät silti anna kunniaa Jumalalle. He siis käsittävät jo, että Raamattu on totta, mutta eivät silti halua kääntyä Jumalan puoleen.
Raamatun kirjoitukset pitävät yhtä ja yhtenäisen linjan vaikka kirjoitukset ovat syntyneet usean tuhannen vuoden aikahaitarin sisällä ja eri kirjoittajien käsistä.
On huono puheenvuoro vedota suuremmalla tiedon ja älyn määrällä. Miten sinä sen todistat? Sinulla voi olla tietoa jostain asiasta enemmän kuin monilla muilla. Kuka nyt on tiedon määrää missäkin tiedon haarassa lisännyt. Se, että vähättelee toisten älykkyyttä ja vertaa sitä omaansa, kertoo vain ikävästä asenteesta muita keskustelijoita kohtaan. Ethän sinä lopulta tiedä muiden älykkyysosamäärää tai sitä onko se mitattu samoilla mittareilla kuin omasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan isäni toki kova jätkä ja äitini kova muija mutta en minä ihan jumalien kastiin heitä sentään laskisi.
Vierailija kirjoitti:
Jälleensyntyminen on totta. Tiedän sen.
Olemme täällä oppiaksemme jokaisessa kierrossa jotain fundamentaalisen tärkeää.
Henki on olemassa, mutta se ei ole kristittyjen julma jumala. Tiedän sen.
Reinkarnaatioteoria on kieltämättä kaikkein todennäköisin ja myös järjellisin selitys sille, miksi me olemme täällä.
Oman empiriani ja lukemani perusteella minäkin uskon siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovalla palolla taas suljetaan silmät ja kysytään, missä ristiriidat, missä virheet.
Kovalla palolla taas kohautellaan olkaa eikä vaivauduta antamaan esimerkkejä. Olisiko niin, ettei Raamattu olekaan tuttu?
Siis mitä höpötät? Raamattuhan on tunnettu ristiriidoistaan. Ohessa on linkki erääseen kuuluisimpaan yhteenvetoon ristiriitaisuuksista: https://i.imgur.com/8goDAGG.gif
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus mietin näitä lapsuudesta asti aivopestyjä, kuinka surullinen heidän elämänsä onkaan. Uskonnot pitäisi kieltää. Aivan järkyttävää pahoinpitelyä tehdään niiden nimisdä. Mainostavat itseään vielä rakkauden uskonnoiksi.
Surullista? Miten niin? Eikö surullisempaa ole olla vain hieman apinaa kehittyneempi eläin sattumalta syntyneessä maailmassa, vailla mitään tarkoitusta, tällä päämäärättömästi eetterissä kiiltävällä ja tuhoontuomitulla palolla, ilman mitään toivoa paremmasta? Vähemmästäkin ihminen masentuu!
Surullista on esimerkiksi sellainen tuttu nuori nainen, joka joka kerta kun harrastaa esiaviollista seksiä pitkäaikaisen poikakaverinsa kanssa, joutuu pyytelemään syntejään anteeksi, tunnustamaan syntinsä jollekin kylän ukolle, joutuu rukoilemaan armahdusta ym sairasta paskaa.
Tuo sinun valhettelusi surullista on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovalla palolla taas suljetaan silmät ja kysytään, missä ristiriidat, missä virheet.
Kovalla palolla taas kohautellaan olkaa eikä vaivauduta antamaan esimerkkejä. Olisiko niin, ettei Raamattu olekaan tuttu?
Siis mitä höpötät? Raamattuhan on tunnettu ristiriidoistaan. Ohessa on linkki erääseen kuuluisimpaan yhteenvetoon ristiriitaisuuksista: https://i.imgur.com/8goDAGG.gif
Taisit mennä trolliin. Tuossahan on Raamatun ristiviittaukset. https://www.chrisharrison.net/index.php/visualizations/BibleViz
Luulisi huippuälykkään tutkijan osaavan harjoittaa lähdekritiikkiä.
Kyllä mut ihan äiti ja isä yhdessä "loivat".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumala loi mun kyrvän, miksi et tulisi ja rakastaisi sitä?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mut ihan äiti ja isä yhdessä "loivat".
Se on Jumalan määräys ja mahdollistaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en näe luomiskertomuksessa ristiriitaa. Näen kyllä todella ärsyttävän tilanteen, joka herättää kysymyksiä Jumalalle. Niitä kysymyksiä täällä on jo jauhettu. Varmasti moni tulee Jumalalta kysymään miksi Hän ei heittänyt paholaista ja sen joukkoja helvettiin heti. Miksi odottaa ja antaa sen joukkojen riehua?
Sen sijaan näen suurempana ristiriitana Raamatussa sen, että Jumala jostain syystä salli moniavioisuuden tiettynä historian ajanjaksona, vaikka aviorikos nähtiinkin syntinä. Miksi Jumala ei ollut kovemmin sitä vastaan? Eikö se ollutkaan kuolemansynti? Miksi se sallittiin? Näen kyllä sen, että Jeesus tuli vahvistamaan sen, mikä alun perin oli Jumalan tarkoitus eli yksi mies ja yksi nainen ja elinikäinen avioliitto heidän välillään. Näin Jeesus vahvistaa että alkujaan oli kaksi ihmistä, josta koko ihmiskunta sai alkunsa.
Eri
Avioliitolla on muutakin merkitystä kuin vahvistaa, että alkujaan oli kaksi ihmistä, josta koko ihmiskunta sai alkunsa. Kuka tahansa voi muuten mennä tapaamaan minun miestäni tänä sunnuntaina klo 12 osoitteeseen Merimiehenkatu 31, 00150 Helsinki. Tunnistatte hänet helposti. Hän on se, joka kritisoi kaikkea ja käyttäytyy kuin omistaisi paikan. Suosittelen kuuntelemaan häntä. En suosittele puhumaan hänelle minusta. Minun kokemukseni eivät ole hänestä kiinnostavia, koska ne eivät ole hänen kokemuksiaan.
"Mutta jos se ärsyttää että uskovat siteeraavat Raamattua ja sen kautta jotenkin ärsyyntyy, niin sitä Raamattua lainataan siksi että siellä Jumala on kertonut miten asiat ovat. Siellä on paljon ainakin ihmisen syntisyyttä koskevia kohtia ja nuhtelua, josta uskovatkin ärsyyntyvät koska ne kolahtavat ja kehottavat parannukseen ja kutsuvat pyhään elämään, eikä se ole syntisen ihmisen mielenmukaista sanaa laisinkaan. Uskovat ovat hyväksyneet että on Jumala, jolla on sanavaltaa siihen mitä Hän on tehnyt ja miten Hän on suunnitellut."
Uskovat siis USKOVAT asioiden olevan näin. Mitään todisteita ei jumalasta kuitenkaan ole.
Ei luonut. Kaikki nämä jutut alkavat aina väärällä faktalla.
Rakastan luojaani olemalla kiitollinen elämästä.
Vierailija kirjoitti:
Rakastan luojaani olemalla kiitollinen elämästä.
Eli vanhemmillako ei ole mitään osuutta asiaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakastan luojaani olemalla kiitollinen elämästä.
Eli vanhemmillako ei ole mitään osuutta asiaan?
Tottakai on, en väittänytkään muuta.
Mikä on nyt on tulkittu nälvinnäksi tai ylemmyydeksi tai tekopyhyydeksi? En väitä että kaikki vastaukset nyt mitään pyhyyttä huokuu, näkemyksiä ja oman ymmärryksen mukaista vastausta kuitenkin.
Mutta jos se ärsyttää että uskovat siteeraavat Raamattua ja sen kautta jotenkin ärsyyntyy, niin sitä Raamattua lainataan siksi että siellä Jumala on kertonut miten asiat ovat. Siellä on paljon ainakin ihmisen syntisyyttä koskevia kohtia ja nuhtelua, josta uskovatkin ärsyyntyvät koska ne kolahtavat ja kehottavat parannukseen ja kutsuvat pyhään elämään, eikä se ole syntisen ihmisen mielenmukaista sanaa laisinkaan. Uskovat ovat hyväksyneet että on Jumala, jolla on sanavaltaa siihen mitä Hän on tehnyt ja miten Hän on suunnitellut.