Jumala loi sinut, mikset rakastaisi häntä?

Johennes kirjoittaa kirjeessään omakohtaisen todistuksen Jeesuksesta: 1:1-2 Mikä on alusta ollut, minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähneet, mitä katselimme ja käsin kosketimme, siitä me puhumme: elämän Sanasta -

ja elämä ilmestyi, ja me olemme nähneet sen ja todistamme siitä ja julistamme teille sen iankaikkisen elämän, joka oli Isän tykönä ja ilmestyi meille.

Välillä kummastelen kuinka meidän aikamme ihmiset tuhahvat silminnäköiden todistukselle siitä mitä 2000 vuotta sitten tapahtui. Aivan kuin havainnot Jeesuksen ylösnousemuksesta ja todisteet siitä eivät olisi päteviä. Jeesuksen kerrotaan ilmestyneen ylösnoustuaan enemmälle kuin yli 500 henkilölle, miehille ja naisille. Jeesus oli erittäin julkinen ja hänen toimintansa oli julkista ja silminnähtävää. 

Ilmestyipä Jeesus vähän myöhemmin kristittyjä tappavalle Sauluksellekin, joka myöhemmin tunnetaan nimellä Paavali. Eikä se siihen jäänyt. Jeesus ei edelleenkään ole salainen. Evankelista Ester Aili Heinonen on ollut Etelä-Amerikassa julistamassa evankeliumia ja hän kertoo mitä hän on itse nähnyt. Suun ja nielun pahasti syövyttänyt lihansyöjäbakteeri oli saanut erään naisen nielun ja terveyden hirveään kuntoon. Jeesus paransi ja muovasi tuon nielun ja suun kuntoon ja tuo ihminen pystyi jälleen puhumaan. Eivät lääkärit tuollaista pysty tekemään, luomaan uutta tervettä kudosta muutamassa päivässä tai viikossa.

Jumala näkyy ja on ihan konkreettinen ajassamme edelleen. Emme voi Jumalaa näillä silmillämme nähdä, mutta voimme nähdä palan hänen taivaallista maailmaa ja Hänen tekojaan

"Jumala näkyy ja on ihan konkreettinen ajassamme edelleen. Emme voi Jumalaa näillä silmillämme nähdä, mutta voimme nähdä palan hänen taivaallista maailmaa ja Hänen tekojaan"

Niin, siis näkyykö se jumala vai eikö näy?

Vierailija kirjoitti:

"Jumala näkyy ja on ihan konkreettinen ajassamme edelleen. Emme voi Jumalaa näillä silmillämme nähdä, mutta voimme nähdä palan hänen taivaallista maailmaa ja Hänen tekojaan"

Niin, siis näkyykö se jumala vai eikö näy?

Eri

Et pysty näkemään. Sitten, kun kärsit niin paljon, ettet pysty kävelemään, syömään, juomaan, ajattelemaan selkeästi, tuntemaan mitään muuta kuin kipua, et edelleenkään pysty näkemään. Sitten, kun tekisit mitä tahansa, että se loppuisi, Mutta Se Ei Lopu, käytä silloin viimeiset voimasi tähän:

Isä meidän, joka olet taivaissa.

Pyhitetty olkoon sinun nimesi.

Tulkoon sinun valtakuntasi.

Tapahtukoon sinun tahtosi,

myös maan päällä niin kuin taivaassa.

Anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme.

Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,

niin kuin mekin anteeksi annamme niille,

jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.

Äläkä saata meitä kiusaukseen,

vaan päästä meidät pahasta.

Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti.  Aamen.

Mielenterveyden haasteissa on suhteellisen yleistä, että uskonnollisuutta ilmentäviä häiriöitä alkaa ilmetä. Arki voi sujua ihan kohtuudella, mutta tyypillistä on, että työkuntoa ei ole ja ihmistenväliseen kanssakäymiseen tulee haasteita. Vastaan on tullut useita potilaita, jotka ovat olleet vakuuttuneita toimivansa Jumalan suorasta käskystä ja keskustelevansa tämän kanssa tai olevansa perillä suurista salaisuuksista. Usein arkielämän vaikeudet työntävät kohti sisäistä maailmaa, jossa todellisuuteen sekoittuu harhaisia, omaa arvoa nostavia ajatuksia. 

Potilailla ei ole tyypillisesti minkäänlaista sairaudentuntoa, mikä tekee hoidosta vaikeaa, jos sen piiriin ylipäätään tavalla tai toisella. Tärkeää olisi, ettei etäänny ihmisistä, sillä se usein laajentaa ja voimistaa oireita. 

Tiedän, että ketjussa tiedostaan kirjoittava on täysin vilpitön ajatuksissaan, mutta kannattaa aidosti pohtia silti, voisiko tuo osua omalle kohdalle. Mielenterveyden haasteet eivät ole häpeän aihe, vaan niihinkin kannattaa hakea apua. Aina oikeanlaista apua ei löydy, mutta monien kohdalla hoito on onnistinut ja potilaat ovat saaneet elämästä kiinni. Samanlaisia on Suomessakin kaiken aikaa kymmeniä hoidon piirissä.

Vierailija kirjoitti:

Mielenterveyden haasteissa on suhteellisen yleistä, että uskonnollisuutta ilmentäviä häiriöitä alkaa ilmetä. Arki voi sujua ihan kohtuudella, mutta tyypillistä on, että työkuntoa ei ole ja ihmistenväliseen kanssakäymiseen tulee haasteita. Vastaan on tullut useita potilaita, jotka ovat olleet vakuuttuneita toimivansa Jumalan suorasta käskystä ja keskustelevansa tämän kanssa tai olevansa perillä suurista salaisuuksista. Usein arkielämän vaikeudet työntävät kohti sisäistä maailmaa, jossa todellisuuteen sekoittuu harhaisia, omaa arvoa nostavia ajatuksia. 

Potilailla ei ole tyypillisesti minkäänlaista sairaudentuntoa, mikä tekee hoidosta vaikeaa, jos sen piiriin ylipäätään tavalla tai toisella. Tärkeää olisi, ettei etäänny ihmisistä, sillä se usein laajentaa ja voimistaa oireita. 

Tiedän, että ketjussa tiedostaan kirjoittava on täysin vilpitön ajatuksissaan, mutta kannattaa aidosti pohtia silti, voisiko tuo osua oma

Minä en väitä toimivani Jumalan käskystä, keskustelevani Jumalan kanssa tai olevani perillä suurista salaisuuksista. Tilanteeni on siis erilainen kuin kuvaamasi tilanteet, joita kerrot kohdanneesi potilastyössä. Lisäksi se, että väität tietäväsi jonkun toisen ihmisen olevan vilpitön, on aika ylimielinen väite. Miten sinä voisit tietää, onko joku toinen ihminen vilpitön vai ei? Minun mielestäni ajatus siitä, että voisi itse tietää toisen olevan vilpitön, on harhainen omaa arvoa nostava ajatus.

Vierailija kirjoitti:

Mielenterveyden haasteissa on suhteellisen yleistä, että uskonnollisuutta ilmentäviä häiriöitä alkaa ilmetä. Arki voi sujua ihan kohtuudella, mutta tyypillistä on, että työkuntoa ei ole ja ihmistenväliseen kanssakäymiseen tulee haasteita. Vastaan on tullut useita potilaita, jotka ovat olleet vakuuttuneita toimivansa Jumalan suorasta käskystä ja keskustelevansa tämän kanssa tai olevansa perillä suurista salaisuuksista. Usein arkielämän vaikeudet työntävät kohti sisäistä maailmaa, jossa todellisuuteen sekoittuu harhaisia, omaa arvoa nostavia ajatuksia. 

Potilailla ei ole tyypillisesti minkäänlaista sairaudentuntoa, mikä tekee hoidosta vaikeaa, jos sen piiriin ylipäätään tavalla tai toisella. Tärkeää olisi, ettei etäänny ihmisistä, sillä se usein laajentaa ja voimistaa oireita. 

Tiedän, että ketjussa tiedostaan kirjoittava on täysin vilpitön ajatuksissaan, mutta kannattaa aidosti pohtia silti, voisiko tuo osua oma

Hyvä kirjoitus, kiitos. 

Minä en väitä toimivani Jumalan käskystä, keskustelevani Jumalan kanssa tai olevani perillä suurista salaisuuksista. Tilanteeni on siis erilainen kuin kuvaamasi tilanteet, joita kerrot kohdanneesi potilastyössä. Lisäksi se, että väität tietäväsi jonkun toisen ihmisen olevan vilpitön, on aika ylimielinen väite. Miten sinä voisit tietää, onko joku toinen ihminen vilpitön vai ei? Minun mielestäni ajatus siitä, että voisi itse tietää toisen olevan vilpitön, on harhainen omaa arvoa nostava ajatus.

Jos olet kuitenkin se sama, joka kirjoittelee, että "minä tiedän" ja "minulla on totuus" jne. jne., niin takerrut lillukanvarsiin ja tuo mielenterveyden ammattilaisen kirjoitus sopii sinuun kuin nenä päähän. 

Vierailija kirjoitti:

Minä en väitä toimivani Jumalan käskystä, keskustelevani Jumalan kanssa tai olevani perillä suurista salaisuuksista. Tilanteeni on siis erilainen kuin kuvaamasi tilanteet, joita kerrot kohdanneesi potilastyössä. Lisäksi se, että väität tietäväsi jonkun toisen ihmisen olevan vilpitön, on aika ylimielinen väite. Miten sinä voisit tietää, onko joku toinen ihminen vilpitön vai ei? Minun mielestäni ajatus siitä, että voisi itse tietää toisen olevan vilpitön, on harhainen omaa arvoa nostava ajatus.

 

 

Jos olet kuitenkin se sama, joka kirjoittelee, että "minä tiedän" ja "minulla on totuus" jne. jne., niin takerrut lillukanvarsiin ja tuo mielenterveyden ammattilaisen kirjoitus sopii sinuun kuin nenä päähän. 

Oletko todella sitä mieltä, että on tervettä tehdä noin pitkälle meneviä päätelmiä muutaman lauseen perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, mitäs tieteellisiä todisteita sille sun elämän tarkoituksella löytyy?                                                                     Ajankohtaista 19.11.2025

Harvinainen arkeologinen löytö Temppelivuoren lähellä

Jerusalemissa arkeologit ovat löytäneet Temppelivuoren alueella viemärikanavasta noin 2700 vuotta vanhan assyrialaisen savifragmentin, jonka viesti sopii yhteen 2. Kuningasten kirjan 18. luvun kanssa.

Luvussa kerrotaan kuningas Hiskiasta. Hiskias rakennutti  Jerusalemin vesijohtoverkoston.

Ja miten tämä taas jumalaan ja Jeesukseen liittyy? Ei mitenkään, eli ei ollut elämän tarkoitus siinä vesijohdossakaan

Kommentoin keskusteluun . Tarkoitukseni oli tuoda esille että Hiskian rakennuttamasta Jerusalemin vesijohtoverkosta on löytynyt  kirjoitus . Sama kuin Raamatun kirjoitus Kuningastenkirjassa.

Se liittyy Jumalaan ja Raamattuun siten että 2700v.takaa oleva argeologinen löytö kertoo Hiskian olleen olemassa , niinkuin Raamattu ilmoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, mitäs tieteellisiä todisteita sille sun elämän tarkoituksella löytyy?                                                                     Ajankohtaista 19.11.2025

Harvinainen arkeologinen löytö Temppelivuoren lähellä

Jerusalemissa arkeologit ovat löytäneet Temppelivuoren alueella viemärikanavasta noin 2700 vuotta vanhan assyrialaisen savifragmentin, jonka viesti sopii yhteen 2. Kuningasten kirjan 18. luvun kanssa.

Luvussa kerrotaan kuningas Hiskiasta. Hiskias rakennutti  Jerusalemin vesijohtoverkoston.

Ja miten tämä taas jumalaan ja Jeesukseen liittyy? Ei mitenkään, eli ei ollut elämän tarkoitus siinä vesijohdossakaan

Kommentoin keskusteluun . Tarkoitukseni oli tuoda esille että Hiskian rakennuttamasta Jerusalemin vesijohtoverkosta on löytynyt  kirjoitus . Sama kuin Raamatun kirjoitus Kuningastenkirjassa.

Se liittyy Jumalaan ja Raamattuun siten että 2700v.takaa oleva argeologinen löytö kertoo Hiskian olleen olemassa , niinkuin Raamattu ilmoittaa.

Raamattu sisältää kieltämättä historiallisia faktoja, mutta mikään tieteellinen löydös ei ole koskaan tukenut sen ydinsanomaa, eli jumalan ja Jeesuksen ihmetekoja. 

Raamattu sisältää kieltämättä historiallisia faktoja, mutta mikään tieteellinen löydös ei ole koskaan tukenut sen ydinsanomaa, eli jumalan ja Jeesuksen ihmetekoja. 

 

Eri

Raamatun ydinsanoma ei ole ihmeteot, vaan opetus siitä, miten ihminen voi pelastua.

Tiedämme melko tarkkaan ihmisen kehityksen, kuten myös muun elämän. Voimme siis heti kättelyssä sulkea pois luomiskertomuksen. Tässä kohtaa järkevämmät uskovaiset ovatkin alkaneet puhua vertauskuvasta, mutta se on tuore ilmiö ja kauan sitä on pidetty kirjaimellisena, mitä osa pitää toki edelleen. Kirjaimellinen vaihtoehto voidaan luotettavasti kumota, jokainen voi sen itse käydä toteamassa, sillä todisteet ovat paitsi saatavilla, myös jokaisen itse ymmärrettävissä, vaikka tietämättömät tollerot kehtaavat inttää vastaan, mikä on tietysti täysin naurettavaa.

Sitten meillä on Nooan arkki, jota on aikaisemmin pidetty täysin totena uskovien keskuudessa, ja hulluimmat pitävät vieläkin. Vertauskuvasta puhuminen on kuitenkin naurettavaa, sillä Raamattu kertoo hyvin tarkkoja yksityiskohtia, kuten esimerkiksi arkin koon, mikä olisi hyvin outoa vertauksessa. Tämä tarina voidaan aivan täydellä varmuudella todeta höpöksi, emmekä yllä mainitusta syystä voi vakavasti ottaa väitettä vertauksesta. 

Ei ole löytynyt jättiläisiä, ei suolapatsaiden kaupunkia jne. 

Kun Raamatun pitäisi olla erehtymätöntä Jumalan sanaa, looginen johtopäätös on ilman muuta, että se on pelkkää satua. Termi pelastus on harvinaisen typerä siinä yhteydessä, että joku kiristää sinua tahtoonsa ja jättää kiduttamatta periksi antanutta. En minäkään pelasta ketään väkivallalta sillä, etten sitä heitä kohtaan harjoita. Pelastus olisi, mikäli minä yrittäisin ja apu tulisi ulkopuolelta.

Kaikkivaltiuden konseptin ymmärtäminen on uskovaisille todella vaikeaa. Todellisuudessa kaikkivaltiaalla olisi rajaton valikoima keinoja päästä haluamaansa lopputulokseen, mutta uskovat toistuvasti selittävät, kuinka Jumalan täytyy sitä tai tätä koska x. Siihen kun yhdistää väitteen hyvyydestä, asetelma on naurettava.

Vapaa tahto on aikoja sitten alas ammuttu teoria, mikä pitäisi olla jo ihan simppelinkin ihmisen pääteltävissä. Kukaan ei kykene uskomaan vastoin tietoansa, ja uskolla on sijaa vain siellä, missä tieto ei ole sitä kohtaamassa eli usein yksinkertaisen ja tietämättömän ihmisen mielessä. Taivas ei ole perusväriltään vihreä, eikä kukaan voi vapaasta tahdosta valita uskoa niin.

Niin, kun tiedämme hyvin, että Raamattu ei ole totta, eikä mikään muukaan Jumala ole esittäytynyt, ei ole mitään syytä olettaa sellaisen olevan olemassa ja meitä rakastamassa.

Vierailija kirjoitti:

Tiedämme melko tarkkaan ihmisen kehityksen, kuten myös muun elämän. Voimme siis heti kättelyssä sulkea pois luomiskertomuksen. Tässä kohtaa järkevämmät uskovaiset ovatkin alkaneet puhua vertauskuvasta, mutta se on tuore ilmiö ja kauan sitä on pidetty kirjaimellisena, mitä osa pitää toki edelleen. Kirjaimellinen vaihtoehto voidaan luotettavasti kumota, jokainen voi sen itse käydä toteamassa, sillä todisteet ovat paitsi saatavilla, myös jokaisen itse ymmärrettävissä, vaikka tietämättömät tollerot kehtaavat inttää vastaan, mikä on tietysti täysin naurettavaa.

Sitten meillä on Nooan arkki, jota on aikaisemmin pidetty täysin totena uskovien keskuudessa, ja hulluimmat pitävät vieläkin. Vertauskuvasta puhuminen on kuitenkin naurettavaa, sillä Raamattu kertoo hyvin tarkkoja yksityiskohtia, kuten esimerkiksi arkin koon, mikä olisi hyvin outoa vertauksessa. Tämä tarina voidaan aivan täydellä varmuudella todeta höpöksi, emmekä yllä mainit

Juuri näin. 

Vierailija kirjoitti:

Tiedämme melko tarkkaan ihmisen kehityksen, kuten myös muun elämän. Voimme siis heti kättelyssä sulkea pois luomiskertomuksen. Tässä kohtaa järkevämmät uskovaiset ovatkin alkaneet puhua vertauskuvasta, mutta se on tuore ilmiö ja kauan sitä on pidetty kirjaimellisena, mitä osa pitää toki edelleen. Kirjaimellinen vaihtoehto voidaan luotettavasti kumota, jokainen voi sen itse käydä toteamassa, sillä todisteet ovat paitsi saatavilla, myös jokaisen itse ymmärrettävissä, vaikka tietämättömät tollerot kehtaavat inttää vastaan, mikä on tietysti täysin naurettavaa.

Sitten meillä on Nooan arkki, jota on aikaisemmin pidetty täysin totena uskovien keskuudessa, ja hulluimmat pitävät vieläkin. Vertauskuvasta puhuminen on kuitenkin naurettavaa, sillä Raamattu kertoo hyvin tarkkoja yksityiskohtia, kuten esimerkiksi arkin koon, mikä olisi hyvin outoa vertauksessa. Tämä tarina voidaan aivan täydellä varmuudella todeta höpöksi, emmekä yllä mainit

Sinulla ei ehkä ole mitään syytä olettaa Jumalan olevan olemassa. Minä taas tiedän Jumalan olevan olemassa ja Jeesuksen olevan Jumalan Poika. Se, etten pitäisi sitä totena, ei ole minulle realistinen vaihtoehto, koska olen saanut tietää sen olevan totta. Mitä tulee Raamattuun, niin se on monitasoinen. Sen ei ole tarkoitus olla yksiselitteinen. 

Leibnizin sanoin joksainen monadi eli luotu heijastaa Jumalan äärettömyyttä. Sehän on monelle liikaa, että joku rakastaisi ehdoitta juuri häntä, mutta monet sitä salaa kaipaavat ja etsivät sitä turhaan materiasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistähän jumalasta nyt puhumme? 

Boreas on kuulemma pohjoistuulten jumalatar. Kenties hänestä?

Ei ole muita Jumalia kuin Raamatun Jumala. 

On niitä, yli 10 000.

Voin varmuudella sanoa, että sinä et tiedä. Suosittelen lukemaan ajatuksen kanssa aiemmin päivällä kirjoitetun tekstin totuuden tietäjistä. Olen itsekin kohdannut kaltaisiasi ja viesti oli hyvä kansantajuinen tiivistelmä siitä, miten vahingoittunut mieli voi tehdä temppuja ihmisille. Koska luultavasti et pysty sitä omalla kohdallasi hyväksymään, toivon sinun omaksumaan sen verran käytöstapoja, ettet jokaisen viestiin vastaisi, sillä käsityksesi on takuulla tullut jokaiselle selväksi jo aikaa sitten, ja siksi lisäarvon sijaan haittaat keskustelua.

Vierailija kirjoitti:

Leibnizin sanoin joksainen monadi eli luotu heijastaa Jumalan äärettömyyttä. Sehän on monelle liikaa, että joku rakastaisi ehdoitta juuri häntä, mutta monet sitä salaa kaipaavat ja etsivät sitä turhaan materiasta. 

Luuletko tosiaan, että agnostikot ja ateistit etsivät rakkautta, onnea tai tarkoitusta materiasta?

Vähänpä tiedät. Ja osoitat tälläkin kommentillasi paitsi tietämättömyytesi, jälleen kerran myös ylimielisyytesi.

Vierailija kirjoitti:

Leibnizin sanoin joksainen monadi eli luotu heijastaa Jumalan äärettömyyttä. Sehän on monelle liikaa, että joku rakastaisi ehdoitta juuri häntä, mutta monet sitä salaa kaipaavat ja etsivät sitä turhaan materiasta. 

Ehdoittako? Sinulla on mielenkiintoinen käsitys ehdottomasta rakkaudesta, mikäli ikuisella kidutuksella uhkaava palvontaa vaativa olento sitä sinulle edustaa.

Vierailija kirjoitti:

Voin varmuudella sanoa, että sinä et tiedä. Suosittelen lukemaan ajatuksen kanssa aiemmin päivällä kirjoitetun tekstin totuuden tietäjistä. Olen itsekin kohdannut kaltaisiasi ja viesti oli hyvä kansantajuinen tiivistelmä siitä, miten vahingoittunut mieli voi tehdä temppuja ihmisille. Koska luultavasti et pysty sitä omalla kohdallasi hyväksymään, toivon sinun omaksumaan sen verran käytöstapoja, ettet jokaisen viestiin vastaisi, sillä käsityksesi on takuulla tullut jokaiselle selväksi jo aikaa sitten, ja siksi lisäarvon sijaan haittaat keskustelua.

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi.