Miksi 80-luvulla joka kylässä oli poliisi, verotoimisto ym palvelut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakaan 80-luvulla ei ollut internetiä, asiat piti mennä hoitamaan paikan päälle (esim. verotoimisto, pankit).

Tämä on tietysti yksi syy. Mutta miten oli varaa ylläpitää kyseisiä toimintoja? Se on ihme. 

Valtiolla oli silloin omistusta vielä joka tuotti. Vapaakaupan lähtiessä nousuun ei kukaan vallallaoleva halunnut kun keinotella valtion omistuksen lähipiireilleen. 

Eli käytännössä oli valtiolla vielä tuloja, joilla pystyi noita palveluita rahoittamaan että ne kattoivat tarpaaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomessa ei ole palveluita joka lähtöön?

1. Digitalisaatio

2. Lapsia ei synnytetä eikä synny.

Palveluja kyllä on, mutta ei joka paikassa. Meidän mökkikylällä kunnan viimeinen kyläkauppa lopettaa, syynä eläköitymisen lisäksi kannattavuus. Kaikilla kyläläisillä on nykyään auto ja ruuat haetaan joko kirkonkylän S-marketista tai lähikaupungin Prismasta. 

Tarpeellinen liikennevalvonnan tarkkuus kun edelleen puuttuu lähes joka paikasta. Siihen asti kyllä tapana kaahailla kauppareissuja peltoprismoiihin metsämarkettejen sijasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomessa ei ole palveluita joka lähtöön?

1. Digitalisaatio

2. Lapsia ei synnytetä eikä synny.

Digipalvelu on palvelu sekin. Maaseudulla ei kaupat menesty kun ihmiset ovat muuttaneet kaupunkiin. Kaupungistuminen, kuulostaako tutulta?

Digipalveluiden kehittäminen maksoi sen verran että tavallisille palveluille ei ollut enää rahoitusta ylläpitää. Sitten ihmiset väittävät että se kävi niiden myötä tarpeettomaksi, vaikka kävi rahoituksellisesti mahdottomaksi pitää molempia yllä, kun työvoimaakin pitäisi olla molempiin erikseen. Tätä tottumista muutokseen kutsutaan joksikin kehitykseksi, vaikka se on vaan jatkuvaa rahanmenoa, josta jokin kolmas tai kolmaskymmenes taho hyötyy, kun uutta tekniikkaa sattuu joskus kehittämään. Luuletteko että nämä investoinnit kehityksessä on nyt loppu??! 

Aikaisempina vuosina ei ollut kunnassa kuin yksi lääkäri joka hoiti ja tutki potilaat jopa virka ajan ulkopuolella ja hyvin hoiti hommansa. Ei ollut tyhjän panttina olevia hoitajia istumassa ja norkoilemassa.Ei ollut prameita odotushuoneita ja lippuja ja lappuja joita pitää tulostaa joka koneesta.

Omasta mielestäni turhaa itkemistä postipalveluista, että ovat muka huonontuneet. Todellisuudessa asia on just toisinpäin. Paketin voit käydä hakemassa automaatista melkein milloin tahansa, et ole sidoksissa konttorin aukioloaikoihin. Samoin lähettämisen kanssa. Teet verkossa ilmoituksen ja menet vaikka lähikauppaan paketin & tämän tekemäsi ilmoituksen kera.

Onneksi tuo on mennyttä. Nykyään jo pienemmiltäkin paikkakunnilta löytyy tatuointistudio ja jopa koirien hierontapalvelu. Maailma muuttuu ja kehittyy.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi tuo on mennyttä. Nykyään jo pienemmiltäkin paikkakunnilta löytyy tatuointistudio ja jopa koirien hierontapalvelu. Maailma muuttuu ja kehittyy.

Koirille ei edes netin kautta saa tilattua eroottista hierontaa. Lisäksi on rottweilereitä, jotka haluisivat tatuoinnin päällä seisaallaan. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomessa ei ole palveluita joka lähtöön?

1. Digitalisaatio

2. Lapsia ei synnytetä eikä synny.

Jatkossa livepalveluita järjestetään ainoastaan tekoälyroboteille. Palvelut kun vaan niille jotka oikeita töitä täällä tekevät. 

Vierailija kirjoitti:

Ja kaikki pääkonttorit on Helsingissä vaikka siellä ei olisi minkäänlaista alaan liittyvää toimintaa.

Pää ja peukut aina alas. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomessa ei ole palveluita joka lähtöön?

1. Digitalisaatio

2. Lapsia ei synnytetä eikä synny.

Digipalvelu on palvelu sekin. Maaseudulla ei kaupat menesty kun ihmiset ovat muuttaneet kaupunkiin. Kaupungistuminen, kuulostaako tutulta?

Digipalveluiden kehittäminen maksoi sen verran että tavallisille palveluille ei ollut enää rahoitusta ylläpitää. Sitten ihmiset väittävät että se kävi niiden myötä tarpeettomaksi, vaikka kävi rahoituksellisesti mahdottomaksi pitää molempia yllä, kun työvoimaakin pitäisi olla molempiin erikseen. Tätä tottumista muutokseen kutsutaan joksikin kehitykseksi, vaikka se on vaan jatkuvaa rahanmenoa, josta jokin kolmas tai kolmaskymmenes taho hyötyy, kun uutta tekniikkaa sattuu joskus kehittämään. Luuletteko että nämä investoinnit kehityksessä on nyt l

Tämähän on täyttä roskaa. Ihmiset suosii digipalveluja.

"Tämähän on täyttä roskaa. Ihmiset suosii digipalveluja."

Missä museossa nykyään voi suosia analogisia palvelujakaan? 

Luuletko sen vuoksi että se muutos oli ilmainen? Tai ettei siitä kukaan hyötynyt yli muiden? 

Vierailija kirjoitti:

"Tämähän on täyttä roskaa. Ihmiset suosii digipalveluja."

Missä museossa nykyään voi suosia analogisia palvelujakaan? 

Luuletko sen vuoksi että se muutos oli ilmainen? Tai ettei siitä kukaan hyötynyt yli muiden? 

Miksi sen olisi pitänyt olla ilmainen? Kukaan järkevä ihminen ei halua lampsia jonnekin luukulle asioimaan jos asiat voi hoitaa kotoaan käsin. Jopa boomerit ovat oppineet digipalveluja käyttämään ja voivat säästää kipeitä koipiaan kun ei tarvitse mummojen tuulessa ja tuiskussa mennä pankin tuulikaappiin jonottamaan. Ja halvemmaksi digipalvelut tulee tuottaa kuin pitää jotain aspaa istumassa tyhjän panttina tiskin ääressä.

"Tämähän on täyttä roskaa. Ihmiset suosii digipalveluja."

Tai luuletko että markkinoinnilla ei ollut mitään tekemistä sen "suosimisen" kanssa?

Jos digipalvelujen kehittämisen aikana olisi ollut joku vaihtoehtoinen kehittämissuunta tuolle tekniikalle, niin mainonta olisi ollut nähtävillä oleva tekijä kun toinen olisi lopulta voittanut ja toinen kadonnut olemattomiin. 

Vierailija kirjoitti:

"Tämähän on täyttä roskaa. Ihmiset suosii digipalveluja."

Tai luuletko että markkinoinnilla ei ollut mitään tekemistä sen "suosimisen" kanssa?

Jos digipalvelujen kehittämisen aikana olisi ollut joku vaihtoehtoinen kehittämissuunta tuolle tekniikalle, niin mainonta olisi ollut nähtävillä oleva tekijä kun toinen olisi lopulta voittanut ja toinen kadonnut olemattomiin. 

Ai että jonottaminen tuulikaapissa olisi voittanut sohvalta asioiden hoitamisen :D Olet sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämähän on täyttä roskaa. Ihmiset suosii digipalveluja."

Missä museossa nykyään voi suosia analogisia palvelujakaan? 

Luuletko sen vuoksi että se muutos oli ilmainen? Tai ettei siitä kukaan hyötynyt yli muiden? 

Miksi sen olisi pitänyt olla ilmainen? Kukaan järkevä ihminen ei halua lampsia jonnekin luukulle asioimaan jos asiat voi hoitaa kotoaan käsin. Jopa boomerit ovat oppineet digipalveluja käyttämään ja voivat säästää kipeitä koipiaan kun ei tarvitse mummojen tuulessa ja tuiskussa mennä pankin tuulikaappiin jonottamaan. Ja halvemmaksi digipalvelut tulee tuottaa kuin pitää jotain aspaa istumassa tyhjän panttina tiskin ääressä.

Erikoinen kysymys, jota ei oikein suoraan voi ymmärtää. Miksi palvelu tai niiden kehittäminen maksaa? No, kun kaikki maksaa kai.

Miksi sitten palveluja kehitetään koko ajan? Kumpi siinä kulkee edellä markkinointi vai oikea tarve johonkin?! 

Kehityksestä kai voidaan puhua, mutta sillä tuntuu aina olevan kaksi suuntaa. Jotkut siitä hyötyvät paljonkin, ne jotka ovat nykyään oikeassa asemassa ja joilla on oikeaa tietoa mihin kannattaa sijoittaa. Jää sitten kysymään, että miksi itse palveluiden rahat kadonneet, jos on varaa tekniikkaan ollut varaa, olkoonkin että se monissa tapauksissa elämää helpottanut. Eikä sekään nyt ole pelkästään positiivista että ei viitsitä kävellä edes naapurikortteliin ja naapuriakin tervehditään  verkon kautta jos yleensäkään ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämähän on täyttä roskaa. Ihmiset suosii digipalveluja."

Tai luuletko että markkinoinnilla ei ollut mitään tekemistä sen "suosimisen" kanssa?

Jos digipalvelujen kehittämisen aikana olisi ollut joku vaihtoehtoinen kehittämissuunta tuolle tekniikalle, niin mainonta olisi ollut nähtävillä oleva tekijä kun toinen olisi lopulta voittanut ja toinen kadonnut olemattomiin. 

Ai että jonottaminen tuulikaapissa olisi voittanut sohvalta asioiden hoitamisen :D Olet sekaisin.

Kun ei liikuta sohvalta, niin ei pääse veri aivoissakaan kiertämään. Muuten asioita voisi yrittää sisäistääkin jotenkin, eikä vaan katso mitä eteen milloinkin kasaantuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tämähän on täyttä roskaa. Ihmiset suosii digipalveluja."

Tai luuletko että markkinoinnilla ei ollut mitään tekemistä sen "suosimisen" kanssa?

Jos digipalvelujen kehittämisen aikana olisi ollut joku vaihtoehtoinen kehittämissuunta tuolle tekniikalle, niin mainonta olisi ollut nähtävillä oleva tekijä kun toinen olisi lopulta voittanut ja toinen kadonnut olemattomiin. 

Ai että jonottaminen tuulikaapissa olisi voittanut sohvalta asioiden hoitamisen :D Olet sekaisin.

Ymmärsit ilmeisesti että digipalvelujen vaihtoehto olisi ollut tuulikaapissa jonottaminen? 

Just tuossa mietin kun kävelin paikallisen pankin ohi, joka nykyään on yhtenä päivänä viikossa muutaman tunnin auki, että eipä noille konttoreille enää ole hirvesti käyttöä.

Olen käynyt viimeksi pankissa paikan päällä vuonna 2017 ja silloinkaan se ei olisi ollut välttämätöntä, mutta tein kaupat asunnosta siellä. Lainaneuvottelut hoituivat silloinkin etänä, kuten myös viimeisimmässä asuntolainassa jonka otin.

En todellakaan vaihtaisi nykyistä näppärää nettipankkia + puhelinasiointia entisaikaiseen tilisiirtokuori ja tiskillä asioimishässäkkään.

Ja onhan se tosiaan vielä yksi päivä viikossa, kun voi käydä asioimassa, mikäli ei erikseen halua aikaa varata.

Tuossa pankkiasiassa on siis tapahtunut kyllä erittäin huomattavaa edistymistä. Sääli toki niille, jotka eivät kehityksen kelkassa ole pysyneet, mutta onneksi heillä on aikaa, koska ovat eläkeläisiä ja voivat mennä asioimaan silloin harvoin kun pankki on auki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomessa ei ole palveluita joka lähtöön?

1. Digitalisaatio

2. Lapsia ei synnytetä eikä synny.

Digipalvelu on palvelu sekin. Maaseudulla ei kaupat menesty kun ihmiset ovat muuttaneet kaupunkiin. Kaupungistuminen, kuulostaako tutulta?

Kielletään sekin seuraavassa lakiesityksessä, selvä homma. 

Ennenvanhaan valtiolla oli enemmän työpaikkoja suhteessa ja maalaisliitto piti syrjäkylät elossa.