Suomi valuu kohti 80 -luvun elintasoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1980-luvulla elettiin voimakasta nousukautta ja nautittiin vahvasta hyvinvointivaltiosta. Idänkauppa veti ja kotitaloudet vaurastuuvat siinä määrin, että puhalsivat historiallisen kiinteistökuplan. 

Juuri näin. Taas joku dorka aloitus, jossa ei asioista tiedetä mitään. Minä odottelen että valutaan kohti 60 - 70 luvun elintasoa. Silloin duunariperhe rakensi omakotitalon, hankki rantatontin ja rakensi kesämökin, ja osti auton. Eikä tehnyt edes tiukkaa. 

Meidänkin perhe osti omakotitalon isolla tontilla kasvukunnasta (joka on edelleen kasvukunta).

Äitini oli keittiöapulainen ja teki osa-aikatöitä. Isäkin oli kouluttamaton duunari, mutta kävi kuitenkin kokopäivätyössä. Eikä heillä ollut mitään perintöjä eikä tukea sivulta. Köyhäst

No unohtuu sujuvasti se että silloin elettiin kyllä muuten suu säkkiä myöten. Parsittiin sukat ja hillottiin itse marjat. Panostettiin elämässä muutamaan asiaan kuten vaikka siihen omakotitaloon ja muu kulutus oli hyvin maltillista.

Miten luulet pienituloisten elävän nykyään? Ei heillä ole varaa samaan elintasoon kuin varakkaammilla. He elävät edelleen vaatimattomasti, parsivat sukkansa ja ostavat vaatteet kurppiksiltä. Ei silti ole varaa ostaa omaa asuntoa.

Tiukkaa tekee monella keskituloisellakin oman asunnon ostamisen kanssa. Yksikin naapuri valittelee että ei ole varaa ostaa lapsille pillimehua. Ja työkaveri tuskailee, että teinit juovat liian usein teetä eikä hänellä ole varaa ostaa joka viikko uutta teepakettia. Kertoi ostavansa halvinta laatua.

Moni oikeasti elää todella tiukan talouden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

1985 suomessa oli noin 700 tuhatta ihmistä vähemmän kuin nyt, töitä riitti kaikille ja tuet riittivät hyvin niille, ketkä apua tarvitsivat, eikä terveyskeskuksiin tai hammaslääkäreihinkään ollut juurikaan jonoja, eikä maksuja.

Tähän suuntaan pitäisi mennä.

Tuo 700k lisäys on pääasiassa ulkomaalaisia, joista suurempi prosentti kuin kantasuomalaisista turvautuu yhteiskunnan tukeen elämänsä rahoittamisessa. Enivei 80-luvun elintaso riittää erittäin hyvin. Nykyinen elintaso, jota tavoitellaan, on halvatun yliampuva. Pitää toki muistaa, että 80-luvulla kyllä tavoiteltiin kaikenlaista kulutuksen maksimointi ihan kuten nytkin

Mitään uutta Nokiaa ei kannata odottaa. Todennäköisyydet silel on samat kuin lotossa. Nyt pitää tukea ruohonjuuritason toimintaa. Perustulo voimaan ja työttömät yrittäjiksi. Pienyrityksiä tappava YEL-uudistus on peruttava. 

Valitettavasti emme lähesty 80-luvun nousukautta, vaan 90-luvun lamaa. 

Kriisistä olisi pitänyt päästä yli ilman niin suurta pysyvien menojen lisäämistä. Nyt naureskellaan, että eihän ne ollut kuin 3 miljardia. Eli lähes ilmaista siis, mutta velkarahaa kuitenkin ja korkojen maksukin on vaatinut tätä hallitusta leikkaamaan hieman sieltä ja täältä.

On kyllä ihan uskomatonta, mitä kaikkea nyt kaikki lupaa kaikille, jotkut ei edes kerro, mistä sitä rahaa  saataisiin, todennäköisesti tietenkin veroja korottamalla työntekijöiltä. Eipä paljon huvittaisi käydä töissä, jos saman rahan saa makaamallakin. Ja säästyy työssäkäyntikulutkin. Kun ei niitä rikkaitakaan juuri ole, ne vähätkin on varmaan kyllästyneet lypsylehmänä olemiseen, ja vieneet rahansa muualle.

Tämä hallitus on hieman verotusta alentanut, mutta jeesus sentään kun vihreät pääsee käsiksi palkkoihin.

Vierailija kirjoitti:

Jos nykyinen kurjuus on jonkun vika niin oikeiston. Antavat rikkaille enemmän ja tavallinen kansa ja varsinkin köyhimmät kärsivät. Ovat vielä sen verran kieroja, että saavat tavalliset ihmiset äänestämään itseään eivätkä tajua tekevänsä sillä vain hallaa itselleen ja palveluksen rikkaille.

Äänestäminen ei vaikuta. Kaikki puolueet ja poliitikot on samoja ajaa globalismia.

Eikö 80-luvulla oltu rikkaampia kun koskaan? Siis ihan ylivertona nykytilanteeseen verrattuna?

Kyseinen luksusaika päättyi vuosikymmenen lopussa syvään lamaan mutta se oli jo 90-luvun puolta se. 

Ei tässä pitkä aika ollut, kun moni täällä palstalla haikaili 80-lukua, kun silloin kaikki oli niin paljon paremmin myös taloudellisesta näkökulmasta! Eli eikös tuo niihin kommentteihin suhteutettuna ole hyvä juttu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen tätä Marinin mollausta, kun oli maailmanlaajuinen hätä pandemian vuoksi oli hyvä että luotiin toivoa ihmisille. Jos vertaa tätä hallitusta, on niin sotaisaa meininkiä, ei minkäänlaista toivoa tulevasta. Marinin hallitus tuki esim yrityksiä, ja näin estettiin konkurssit ja työt jatkui ihmisillä. Nyt konkursseja tulee päivittäin. Ihmiset luotti enemmän tulevaisuuteen kuin nyt.

Konkunrsseja tulee joka vuosi päivittäin. Tällä hetkellä uusia yrityksiä kuitenkin perustetaan ennätysmääriä ja enemmän kuin konkursseja.

Moniko perustettavista "yrityksistä" on ns. woltti kuskeja tai muita alusta talouden kusetuksia? Pitäähän miljonäärien rahat jonkun selkänahasta repiä, eiks niin? 

Suomi valuu kohti 80-luvun elintasoa? Oikein mielelläni sinne valuisin. Suomi oli nousussa silloin ja vauraus lisääntyi. Aika oli toiveikas ja Suomella alkoi mennä taloudellisesti hyvin. Moni perhe, oma perheeni mukaanlukien tuli yhä paremmin toimeen, vaikka emme olleet kuin tavallisia duunareita. 

 

80 luvulla vietettiin suurta kulutusjuhlaa. Siihenkö apn viittaus siis liittyy?

Vierailija kirjoitti:

Eikö 80-luvulla oltu rikkaampia kun koskaan? Siis ihan ylivertona nykytilanteeseen verrattuna?

Kyseinen luksusaika päättyi vuosikymmenen lopussa syvään lamaan mutta se oli jo 90-luvun puolta se. 

En nyt sanoisi, että rikkaampia, mutta kulutustottumukset olivat erilaisia. Perheissä riitti yksi puhelin ja sekin oli kotona johto pistorasiassa kiinni. Ja se itse laite kesti vuosikymmeniä. Ei tarvinnut joka kolmas vuosi ostaa uutta eikä varsinkaan jokaiselle perheenjäsenelle omaansa. Ei myöskään tarvittu kuin yksi telkkari.  Tietokoneita - eli niitä Commodore64:sia - oli vain harvassa suomalaisessa kotitaloudessa. Nyt tarvitsee jokainen perheenjäsen omansa eikä läppäritkään kestä loputtomiin. Varsinkaan, kun käyttöjärjestelmiä muutetaan aika ajoin siten, ettei ne enää toimi vanhemmilla koneilla. Kahviloita oli pääkaupunkiseudullakin aika vähän eikä todellakaan teinit kuluttaneet aikaansa niissä. Kasarilla myöskin merkkivaatteet ja muut kalliimmat ostettiin aikuisille eikä kasvaville lapsille. Oli ihan normaalia, että pienempi sisarus sitten peri isomman sisaruksensa vaatteet, lelut, polkupyörät, sukset, luistimet jne. Jos joku olisi ostanut eskarilaiselle jotain Yves Saint Laurentin vaatteita, sellaista vanhempaa olisi pidetty yksinkertaisesti tyhmänä. Lapsilisät tulivat vain 4 kertaa vuodessa ja yleensä niillä sitten hankittiin seuraavaan vuodenaikaan tarpeelliset tavarat. Sikäli, kun oli ylipäätään tarvetta. Anttilan ja Elloksen kuvastot ilmestyivät aina suunnilleen samaan aikaan kuin tuli lapsilisätkin. Oli myös aika tavallista, että kun joku kaveripiirissä alkoi odottaa lasta, niin suorastaan tyrkytettiin niin vaunut, pinnasängyt, hoitopöydät kuin kaikki muukin. Ei ollut tarvetta ostaa uusia, kun kierrätetyt kelpasi ihan hyvin. Kun "arjen kulutukseen" käytettiin vähemmän rahaa, luonnollisesti jäi enemmän rahaa just vaikka asunnon ostamiseen yms. 

90 luvun kait

No kunpa olisikin.

Vierailija kirjoitti:

80 luvulla vietettiin suurta kulutusjuhlaa. Siihenkö apn viittaus siis liittyy?

Kulutusjuhlaa vietti kuitenkin aikuiset, ei lapset. Nykyisin yhä useammin perheen lapsilla on kalliimpaa ja vanhemmilla sitten halvempaa. Lasten kilpavarustelu alkoi oikeastaan vasta tämän vuosituhannen alussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen tätä Marinin mollausta, kun oli maailmanlaajuinen hätä pandemian vuoksi oli hyvä että luotiin toivoa ihmisille. Jos vertaa tätä hallitusta, on niin sotaisaa meininkiä, ei minkäänlaista toivoa tulevasta. Marinin hallitus tuki esim yrityksiä, ja näin estettiin konkurssit ja työt jatkui ihmisillä. Nyt konkursseja tulee päivittäin. Ihmiset luotti enemmän tulevaisuuteen kuin nyt.

Mitäs ihmeellistä siinä on? Hän on nuori nainen, mikäpä sen mieluisampi lynkkauksen ja ra isaamisen kohde miehille kuin nuori nainen. Ihan sama vaikka hän olisi tehnyt suomesta maailman hallitsijan, hänet oltaisiin lynkattu nuoruutensa ja sukupuolensa vuoksi. Papisto sitten pyhittää näitä sankareita, joita tavismies lynkkaa ja yrittää alentaa.

Sukupuolella ei ole asiassa mitään osaa, säälitävää yrittää siihen

Niin paljon vihervasemmiston toimesta on viime vuosina häivytetty sukupuolia, on vaihdettu sukupuolineutraalit liikennemerkit, unisex-vessoja rakennetaan, miehetkin voivat synnyttää, naisilla kasvaa parta ym. ym.

Mutta, kun sitten aiheesta kritisoidaan omaa lemmikkipoliitikkoa, niin - NAISviha!  Miksi ette huuda naisvihaa RiikkaPurran kohdalla?

Voiko kukaan suhtautua näihin kuin täysjärkisiin aikuisiin?

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen tätä Marinin mollausta, kun oli maailmanlaajuinen hätä pandemian vuoksi oli hyvä että luotiin toivoa ihmisille. Jos vertaa tätä hallitusta, on niin sotaisaa meininkiä, ei minkäänlaista toivoa tulevasta. Marinin hallitus tuki esim yrityksiä, ja näin estettiin konkurssit ja työt jatkui ihmisillä. Nyt konkursseja tulee päivittäin. Ihmiset luotti enemmän tulevaisuuteen kuin nyt.

Ne halajaa marinia takaisin, jotka elävät tuilla.

Työtätekevät eivät kaipaa takaisin demareita. Tein meinaa gallupin töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen tätä Marinin mollausta, kun oli maailmanlaajuinen hätä pandemian vuoksi oli hyvä että luotiin toivoa ihmisille. Jos vertaa tätä hallitusta, on niin sotaisaa meininkiä, ei minkäänlaista toivoa tulevasta. Marinin hallitus tuki esim yrityksiä, ja näin estettiin konkurssit ja työt jatkui ihmisillä. Nyt konkursseja tulee päivittäin. Ihmiset luotti enemmän tulevaisuuteen kuin nyt.

Konkunrsseja tulee joka vuosi päivittäin. Tällä hetkellä uusia yrityksiä kuitenkin perustetaan ennätysmääriä ja enemmän kuin konkursseja.

Mutta ovatko nämä uudet yritykset tuottavia? Työllistävätkö ne muuta kuin perustajan? Onko liikevaihto kohtuullinen vai nappikauppaa jolla yrittäj nippanappa elättää itsensä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen tätä Marinin mollausta, kun oli maailmanlaajuinen hätä pandemian vuoksi oli hyvä että luotiin toivoa ihmisille. Jos vertaa tätä hallitusta, on niin sotaisaa meininkiä, ei minkäänlaista toivoa tulevasta. Marinin hallitus tuki esim yrityksiä, ja näin estettiin konkurssit ja työt jatkui ihmisillä. Nyt konkursseja tulee päivittäin. Ihmiset luotti enemmän tulevaisuuteen kuin nyt.

Konkunrsseja tulee joka vuosi päivittäin. Tällä hetkellä uusia yrityksiä kuitenkin perustetaan ennätysmääriä ja enemmän kuin konkursseja.

Mutta ovatko nämä uudet yritykset tuottavia? Työllistävätkö ne muuta kuin perustajan? Onko liikevaihto kohtuullinen vai nappikauppaa jolla yrittäj nippanappa elättää itsensä?

Onko sillä merkitystä? Jos nyt työllistää edes yrittäjän itsensä, niin on ainakin yksi työtön vähemmän. Se, että suurin osa työssäkäyvistä on palkansaajia, on verraten uusi ilmiö. Ei tarvitse mennä kuin noin 100 vuotta ajassa taaksepäin ja moni teki silloin ihan "yrittäjäperiaatteella" töitä, vaikka toiselle töitä tekikin. Toki tehtaissa jne oli ihan palkansaajia, mutta noin muutoin omaa osaamista myytiin sille, joka oli valmis siitä maksamaan. Lyhyitäkin pätkiä. 

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen tätä Marinin mollausta, kun oli maailmanlaajuinen hätä pandemian vuoksi oli hyvä että luotiin toivoa ihmisille. Jos vertaa tätä hallitusta, on niin sotaisaa meininkiä, ei minkäänlaista toivoa tulevasta. Marinin hallitus tuki esim yrityksiä, ja näin estettiin konkurssit ja työt jatkui ihmisillä. Nyt konkursseja tulee päivittäin. Ihmiset luotti enemmän tulevaisuuteen kuin nyt.

Konkunrsseja tulee joka vuosi päivittäin. Tällä hetkellä uusia yrityksiä kuitenkin perustetaan ennätysmääriä ja enemmän kuin konkursseja.

Mutta ovatko nämä uudet yritykset tuottavia? Työllistävätkö ne muuta kuin perustajan? Onko liikevaihto kohtuullinen vai nappikauppaa jolla yrittäj nippanappa elättää itsensä?

Onko sillä merkitystä?

Onko sillä merkitystä? On sillä aika iso merkitys jos iso firma menee konkurssiin, aiheuttaen 30-100 uutta työtöntä, ja tilalle tulee 2 pientä yritystä jotka kumpikin työllistävät vain yhden.