Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lainojen lyhennykset 850 euroa kuukaudessa
18.11.2025 |
Kun oli parempi palkka, Leena otti kulutuslainoja mm. perheen lomamatkoihin. Kysynn vaan, että miksi ei sääsetty rahaa mtkoja varten vaan reissattiin velaksi?
Aina voi taphtua jotain ja tapahtuukin. Sitten ollaan pulassa.
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletan, että linkissä on taas yksi nyyhkytarina, jonka juurisyynä on tasan tarkkaan se, että ihminen ei hallitse rahankäyttöään ja syitä löytyy hallituksesta, naapurista, työpaikasta tai mistä hyvänsä muusta, paitsi omasta toiminnasta.
En sano, että kaikkien pitäisi aina ja ikuisesti elää suu säkkiä myöten ja säästää jokainen mahdollinen sentti, mutta niin huolettomasti ihmiset tuntuu nykypäivänä talouteensa suhtautuvan, että hirvittää. Ja rahan käyttöä ei osata ollenkaan. Jos rahaa ei ole ylimääräistä, niin ei silloin lähdetä isolla budjetilla lomamatkalle, osteta uutta autoa, käydä kampaajalla tai tuhlata suoratoistopalveluihin/take away-kahveihin.
No todella moni ns. vastuullinen ihminenkin on kyllä todellisuudessa laskenut taloutensa sen varaan että kaikki säilyy ennallaan. Tämän havaitsi h
Sinä voit toki pelätä tulevaa ja lakata elämästä...
Kannattaa kuitenkin elää omilla rahoillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos talolainan kaatuu niskaan oli syynä ero tai työttömyys, niin yleensä valitettavasti se järkevin vaihtoehto on muuttaa halvempaan, ellei halua sössiä talouttaan täysin. Ei se kivaa ole, mutta ei elämä nyt vaan muutenkaan aina ole niin kivaa."
No parempituloisella se on asunnon myynti ja siirtyminen halvempaan. Tämän tässä käsiteltävän jutun ihmisellä se oli sitten luopuminen vuokra-asunnosta ja asunnottomuus. Hieman vielä raffimpi juttu se.
Asunnon vuokra ei ollut se ongelma, vaan kulutukseen otettu laina, jota ihminen haluaa vapaaehtoisesti maksaa täysmääräisenä jotta luottotiedot säilyisivät. Eli aivan moskaa koko juttu.
Hallituksen vika kun ei maksa lainoja.
Hallituksen vika kun erosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos talolainan kaatuu niskaan oli syynä ero tai työttömyys, niin yleensä valitettavasti se järkevin vaihtoehto on muuttaa halvempaan, ellei halua sössiä talouttaan täysin. Ei se kivaa ole, mutta ei elämä nyt vaan muutenkaan aina ole niin kivaa."
No parempituloisella se on asunnon myynti ja siirtyminen halvempaan. Tämän tässä käsiteltävän jutun ihmisellä se oli sitten luopuminen vuokra-asunnosta ja asunnottomuus. Hieman vielä raffimpi juttu se.
Asunnon vuokra ei ollut se ongelma, vaan kulutukseen otettu laina, jota ihminen haluaa vapaaehtoisesti maksaa täysmääräisenä jotta luottotiedot säilyisivät. Eli aivan moskaa koko juttu.
Hallituksen vika kun ei maksa lainoja.
Hallituksen vika kun erosi.
Persujen vika kun erosi.
Kovat ajat on vasta tulossa kun SDP on tulossa valtaan ja kaikki verot kovenevat ja kaikki kallistuu eikä valtio voi enää jakaa tukia.
Kannattaa säästää nyt kaikki puskuriin.
Vierailija kirjoitti:
Sitä lainaa taitaa olla aika paljon, koska lyhennyskin per kk on noin iso. Mutta hienoa että aikoo maksaa sen pois.
Tuota lainan määrää minäkin ihmettelen. On ihan ymmärrettävää, että kun on vakituiset suht hyvätkin tulot, voi joskus ottaa kulutusluoton vaikka matkaankin, jos ei juuri silloin ole irrottaa niin paljon. Kuitenkin matka harvemmin maksaa enemmän kuin muutaman tonnin. Sellaisen velan kuittaa muutamassa kuukaudessa. Tai sitten kk-erä on aika paljon pienempi. Kun edellinen on maksettu, voi miettiä uutta lainaa.
Nyt ilmeisesti tuota velkaa maksetaan vielä pitempi aika, joten kulutusluottoja on otettu vähän useampikin.
Itse maksan 105 000 euron asuntolainaa (toki eri asia ja pienempi korko) alle 800e/kk, joten tuntuu aika hurjalta tuo kk-lyhennys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tässä asunnottomuus on jotenkin hallituksen vika? Nainen ottaa lainaa vanhan päälle eikä osaa säästää ja sitten syytetään hallitusta siitä, että Leenalla ei ole mitään ymmärrystä rahankäytöstä.
Pitäisikö meillä jokainen kulutusluottoa saava laittaa holhoukseen? Tuossa jutussa ei ole kyse köyhyydestä tai huono-osasisuudesta, kyse on täysin turhasta velanotosta (miksi tuo juttu on vähän kuin Sanna Marin ja hauskanpitonsa velkarahalla?).
Melkoiset luksusmatkat kyseessä jos tuollaista summaa lyhentää jatkuvalla syötöllä ja kahden hengen (?) matkoista. Tuollahan matkustaisi monta viikon rantalomaa vuodessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko ottanut jonkun Bank Norwegianin tms. korkeakorkoisin lainan? Niissä on aika isot lyhennykset, mutta on silti pitänyt ottaa lainaa kymmeniä tuhansia. Onko muka mennyt kahden ihmisen matkusteluun noin paljon? Miksi ei parempi palkkaisessa työssä ensin säästänyt rahaa ja sitten lähteneet lomalle?
Mä maksoin mun ja aikuisen tyttären matkan Ranskaan ihan lomarahoilla, veronpalautuksella ja palkalla. N.3500€ meni. Iso summa mulle, mutta oli hyvä reissu ja hotelli hyvä.
Me maksoimme asuntolainan korkoa ja lyhennystä vähemmän kuin 850€/kk. Summa vaihteli koron mukaan. Autolainaa maksoimme 306€/kk. Asuntolainassa marginaali oli 0,2% ja autolaina oli koroton ja kuluton. Molemmat lainat on jo maksettu. Ei tulisi mieleenkään ottaa korkeakorkoisia lainoja.
Alue: Aihe vapaa
Sitä lainaa taitaa olla aika paljon, koska lyhennyskin per kk on noin iso. Mutta hienoa että aikoo maksaa sen pois.