Lue keskustelun säännöt.
Olin ensin chatgpt:tä vastaan, mutta...
18.11.2025 |
On se ihan hyvä, kun tarvitaan tiivistettyä tietoa jostain. Paljon helpompaa, kuin etsiä Googlella monilta ero nettisivuilta. Kuitenkin se antaa ihan mettään vietäviä tietoja välillä, yritin kysyä neuvoa taloustilanteeseeni, ja se on antoi paljon väärää ja vanhentunutta tietoa esimerkiksi sosiaalituista.
Kommentit (57)
Vierailija kirjoitti:
Itse en käytä chat gpt:tä tiedonhakuun epäluotettavuuden takia. Jos saadut vastaukset pitää kuitenkin tarkistaa muista lähteistä, niin on sama tehdä se alunperinkin itse.
Käytän chat gpt:tä ideointiin ja vinkkeihin, tekstin ja lauserakenteiden muotoiluun jne.
Jep. Kun pyytää lähteet hourailuille niin tulee jotain ihan skeidaa asian vierestä tai "pahoittelut, en löydä lähdettä". "Faktaa" kuitenkin tuli ensin kappalekaupalla. Eli ei todellakaan ole mikään hakukone.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietojen luotettavuutta täytyy aina itse arvioida, oli niiden lähde sitten mikä tahansa. Niin paljon on feikkisivustojakin nykyään. Mihinkään ei voi netissä sokeasti luottaa.
Sille Chat GPT:lle voi sanoa, että " etsi tietoa tämän maan verohalinnon sivuilta " tms.
Vika ei ole aina tekoälyssä vaan voi olla myös sen käyttäjässä.
Sille voi myös sanoa, että tarkistatko vielä nämä tiedot tms.
Jos chatgpt:tä pyytää tarkistamaan tiedot uudelleen tai ylipäätään keskustelee sen kanssa liian pitkään, niin lopulta se menee sekaisin ja alkaa mm. käyttämään eri kieliä. Eli voi yhtäkkiä vastata vaikka ruotsin ja englannin sekoituksella kun olet kysynyt jotain suomeksi.
No tuossa menee kontekstin token li
Siinä on kyse laitteiden rajallisuudesta. Tarkemmat mallit pitkällä kontekstilla vaativat valtavasti tehokasta muistia. Siksi ilmaismallit pyöritetään pienempiä tehoja vaativilla koneilla. Maksullisissa maksaa laiteaika, sähkö ym. Mutta ilmaismalleiilakin voi tehdä vaikka mitä kun tiedostaa rajat mitä kannattaa tehdä.
"Siinä on kyse laitteiden rajallisuudesta. Tarkemmat mallit pitkällä kontekstilla vaativat valtavasti tehokasta muistia. Siksi ilmaismallit pyöritetään pienempiä tehoja vaativilla koneilla. Maksullisissa maksaa laiteaika, sähkö ym. Mutta ilmaismalleiilakin voi tehdä vaikka mitä kun tiedostaa rajat mitä kannattaa tehdä."
No miksei sitä ilmaismallia ole tehty niin, että se lopulta sanoisi että, sorry kapasiteetti ei riitä, osta maksullinen versio. Ei hirveästi houkuta ostaa maksullinen versio jos ilmainen vaan sekoaa eikä kerro siihen syytä.
Tekoäly toimii yhtä hyvin kuin av-palstan lainaustoiminto, eli ei toimi jos keskustelu venyy liian pitkäksi.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen jo viimeiset kolme vuotta yrittänyt tehdä itsestäni työttömän, eli opettaa tekoälyä tekemään työtäni. Otettiin siis kolme vuotta sitten työpaikan ohjelmistoon lisäosana tekoäly. Se on kyllä nopea ja tuottelias tekijä, mutta kaikki sen tekemät kirjaukset menee aina ihan päin honkia. Eniten ihmetyttää se, että se ei opi virheistään vaan toistaa samoja vääriä asioita vuodesta toiseen. Eikö tekoälyn nimenomaan ole tarkoitus oppia ja kehittyä?
Mediassa ja tälläkin palstalla aina sanotaan, että tekoäly tulee viemään työpaikkasi, mutta en kyllä näe että niin tulisi käymään lähitulevaisuudessa.
Koodaushommissa ainakin on erittäin hyödyllinen. Ei se vielä koodareita kokonaan korvaa, mutta meitä tarvitaan tosi paljon vähemmän kun bulkin hoitaa tekoäly. Valitettavasti junioreihin erityisesti osunut, koska he tavallisesti tekee alkuun hommia, jotka pystyy pitkälti korvaamaan tekoälyllä.
It-hommissa olen ollut myös tekemässä esim. ratkaisua, jossa organisaation laskutus alettiin hoitaa tekoälyllä. Hyvät asiakastyytyväisyyspisteet saatiin projektista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Siinä on kyse laitteiden rajallisuudesta. Tarkemmat mallit pitkällä kontekstilla vaativat valtavasti tehokasta muistia. Siksi ilmaismallit pyöritetään pienempiä tehoja vaativilla koneilla. Maksullisissa maksaa laiteaika, sähkö ym. Mutta ilmaismalleiilakin voi tehdä vaikka mitä kun tiedostaa rajat mitä kannattaa tehdä."
No miksei sitä ilmaismallia ole tehty niin, että se lopulta sanoisi että, sorry kapasiteetti ei riitä, osta maksullinen versio. Ei hirveästi houkuta ostaa maksullinen versio jos ilmainen vaan sekoaa eikä kerro siihen syytä.
Ei heillä ole mitään erityistä intressiä saada tavallista kuluttajaa käyttämään maksullista mahdollisimman paljon. Isot rahat heille tulee yrityskäytöstä, ja siihen nämä uudemmat mallit on painottuneetkin. Liian isot massat ns. taviksia käyttämässä enemmän laskentatehoa vaativia maksullisia palveluja voisivat olla huonoa businessta jopa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ollut älyttömän hyvä kielten kääntämisessä. Minulla on asiakkaita vaikka mistä maasta ja pystyn nyt kommunikoimaan heidän kanssa spostitse ilman, että aina pitää olla tapaaminen, missä tulkki mukana. Varmasti kääntää jotain virheellisestikin, mutta ainakin asiakkaat ovat ymmärtäneet.
asianajaja, N54
Eikö tuossa ole aika isot riskit, kun laki on kuitenkin aika sanatarkkaa, eikä sitä saisi tulkita virheellisesti?
Mietin myös että viimeinen asia jota maailma tarvitsee on epäluotettavilla käännösohjelmilla surffaava juristi. Tekoälyä ei voi eikä pidä käyttää mihinkään, mitä et itse osaa tehdä. Se voi auttaa ja nopeuttaa ihmistä joka pystyy validoimaan ja tarkistamaan tulokset nopeammin kuin niiden tuottaminen itse vie. Mutta muuten tuloksen on vain katastrofeja, kun ymmärtämättömät luottavat sokeasti siihen dadaan, mitä tekoäly tuottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen jo viimeiset kolme vuotta yrittänyt tehdä itsestäni työttömän, eli opettaa tekoälyä tekemään työtäni. Otettiin siis kolme vuotta sitten työpaikan ohjelmistoon lisäosana tekoäly. Se on kyllä nopea ja tuottelias tekijä, mutta kaikki sen tekemät kirjaukset menee aina ihan päin honkia. Eniten ihmetyttää se, että se ei opi virheistään vaan toistaa samoja vääriä asioita vuodesta toiseen. Eikö tekoälyn nimenomaan ole tarkoitus oppia ja kehittyä?
Mediassa ja tälläkin palstalla aina sanotaan, että tekoäly tulee viemään työpaikkasi, mutta en kyllä näe että niin tulisi käymään lähitulevaisuudessa.
Koodaushommissa ainakin on erittäin hyödyllinen. Ei se vielä koodareita kokonaan korvaa, mutta meitä tarvitaan tosi paljon vähemmän kun bulkin hoitaa tekoäly. Valitettavasti junioreihin erityisesti osunut, koska he tavallisesti tekee alkuun hommia,&
Meinaatteko te seniorikoodarit olla töissä ikuisesti? Kun ei niitä junioreita palkata, niin jossain vaiheessahan on tilanne, että ei ole ketään käyttämässä sitä tekoälyä bulkin tuottamiseen, koodaustaidoton kun ei siihen pysty.
Vierailija kirjoitti:
"Siinä on kyse laitteiden rajallisuudesta. Tarkemmat mallit pitkällä kontekstilla vaativat valtavasti tehokasta muistia. Siksi ilmaismallit pyöritetään pienempiä tehoja vaativilla koneilla. Maksullisissa maksaa laiteaika, sähkö ym. Mutta ilmaismalleiilakin voi tehdä vaikka mitä kun tiedostaa rajat mitä kannattaa tehdä."
No miksei sitä ilmaismallia ole tehty niin, että se lopulta sanoisi että, sorry kapasiteetti ei riitä, osta maksullinen versio. Ei hirveästi houkuta ostaa maksullinen versio jos ilmainen vaan sekoaa eikä kerro siihen syytä.
Ominaisuuksla voi verrata esim chatgpt:ssä "Hanki plus" menusta. Siinä on luettelo eri hintaisten versioiden ominaisuuksia. Mutta kannattaa kokeilla myös muita, Googlen Gemini, Microsoft Copilot ym. mitkä parhaiten toimivat eri tarkoituksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ollut älyttömän hyvä kielten kääntämisessä. Minulla on asiakkaita vaikka mistä maasta ja pystyn nyt kommunikoimaan heidän kanssa spostitse ilman, että aina pitää olla tapaaminen, missä tulkki mukana. Varmasti kääntää jotain virheellisestikin, mutta ainakin asiakkaat ovat ymmärtäneet.
asianajaja, N54
Eikö tuossa ole aika isot riskit, kun laki on kuitenkin aika sanatarkkaa, eikä sitä saisi tulkita virheellisesti?
Mietin myös että viimeinen asia jota maailma tarvitsee on epäluotettavilla käännösohjelmilla surffaava juristi. Tekoälyä ei voi eikä pidä käyttää mihinkään, mitä et itse osaa tehdä. Se voi auttaa ja nopeuttaa ihmistä joka pystyy validoimaan ja tarkistamaan tulokset nopeammin kuin niiden tuottaminen itse vie. Mutta muuten tuloksen on vain katastrofeja, kun y
Ja muistattehan myös ettei online-tekoälyihin pidä laittaa mitään salaista tietoa (henkilötiedot, terveystiedot, bisnessalaisuudet ym) kun niistä ei tiedä mihin ne päätyy. Nuo pitää pyörittää omilla lokaaleilla servereillä parhaiden tietoturvakäytäntöjen mukaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Älkää käyttäkö sitä hakukoneena. Ei tekoälymalliin mahdu kaikki maailman tieto. Nuo löytyy varmemmin alkuperäisistä lähteistä. Käyttäkää sitä tiivistelmiin, tiedon luokitteluun, vinkkeihin ja suosituksiin, innovointiin, koodauksen tukena ym.
Käytän sitä omien ajatusten peilailuun mitä tulee psykologisiin pulmiin ja ammatinvalinta-asioiden pähkäilyyn. Tekoäly on aika hyvä tunneälyä vaativissa asioissa mitä tulee sen toimintaan itsereflektoinnin apuvälineenä. Jossain eksaktia tietoa ja sen yhdistelyä vaativassa tehtävässä siitä on taas jotain apua, mutta asioita on tarkasteltava aika kriittisesti.
Huvittavaa kyllä se on myös inhimilisempi väline keskustella huolista kuin vaikka tämä vauvasivu. Täällä voidaan vastata vaikka mitä törkyä kun tekoäly vastaa asiallisesti ja "empaattisesti". Saan siitä senkin hyödyn, että sen avulla voi suhteuttaa omia huoliaan silloin kun ketään ihmistä ei ole saatavilla. Eikä millekään mt-ammattilaisille voi jutella kun paska syötetään Kantaan. Ehkä tuokin ohjelma päräyttää vielä joku päivä huoleni kaikkien nähtäville, mutta en toisaalta jaksa uskoa että ne kiinnostavat ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ollut älyttömän hyvä kielten kääntämisessä. Minulla on asiakkaita vaikka mistä maasta ja pystyn nyt kommunikoimaan heidän kanssa spostitse ilman, että aina pitää olla tapaaminen, missä tulkki mukana. Varmasti kääntää jotain virheellisestikin, mutta ainakin asiakkaat ovat ymmärtäneet.
asianajaja, N54
Eikö tuossa ole aika isot riskit, kun laki on kuitenkin aika sanatarkkaa, eikä sitä saisi tulkita virheellisesti?
Alkuperäinen laki on laki, käännös on vain käännös. Ihan perinteinen tulkkikin tekee virheitä.
Vierailija kirjoitti:
Se on ollut älyttömän hyvä kielten kääntämisessä. Minulla on asiakkaita vaikka mistä maasta ja pystyn nyt kommunikoimaan heidän kanssa spostitse ilman, että aina pitää olla tapaaminen, missä tulkki mukana. Varmasti kääntää jotain virheellisestikin, mutta ainakin asiakkaat ovat ymmärtäneet.
asianajaja, N54
Eihän teillä juristeilla ole mitään tulosvastuuta, eikä siten myöskään motivaatiota hoitaa hommaanne ne edes välttävästi. "Varmasti kääntää jotain virheellisestikin" -kommentti kertoo kaiken olennaisen siitä miten suurpiirteistä ja hähmäistä teidän työnne on. Laskutatte 300€/tunti suojatyöstä, jota käytännössä pakotetaan käyttämään käräjillä, vaikka maallikko osaisi lukea lakia paremmin. Olette koko yhteiskunnan syöpä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on ollut älyttömän hyvä kielten kääntämisessä. Minulla on asiakkaita vaikka mistä maasta ja pystyn nyt kommunikoimaan heidän kanssa spostitse ilman, että aina pitää olla tapaaminen, missä tulkki mukana. Varmasti kääntää jotain virheellisestikin, mutta ainakin asiakkaat ovat ymmärtäneet.
asianajaja, N54
jos väärinymmärtäminenkin lasketaan ymmärtämiseksi niin mikä ettei
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Siinä on kyse laitteiden rajallisuudesta. Tarkemmat mallit pitkällä kontekstilla vaativat valtavasti tehokasta muistia. Siksi ilmaismallit pyöritetään pienempiä tehoja vaativilla koneilla. Maksullisissa maksaa laiteaika, sähkö ym. Mutta ilmaismalleiilakin voi tehdä vaikka mitä kun tiedostaa rajat mitä kannattaa tehdä."
No miksei sitä ilmaismallia ole tehty niin, että se lopulta sanoisi että, sorry kapasiteetti ei riitä, osta maksullinen versio. Ei hirveästi houkuta ostaa maksullinen versio jos ilmainen vaan sekoaa eikä kerro siihen syytä.
Ei heillä ole mitään erityistä intressiä saada tavallista kuluttajaa käyttämään maksullista mahdollisimman paljon. Isot rahat heille tulee yrityskäytöstä, ja siihen nämä uudemmat mallit on painottuneetkin. Liian isot massat ns. taviksia käyttämässä enemmän laskentatehoa vaativia maksullisia palveluja voisivat olla huon
Tässä maassa ja muuallakin ne on ne tavan kuluttajat jotka myös omistaa yritykset ja/tai työskentelee niissä. Jos vapaa- ajalla on huonoja kokemuksia jostain niin ei sitä oteta firmankaan käyttöön.
Pomoni sai taannoin kuningasidean, että otetaan maksullinen tekoäly ja pyydetään sitä suunittelemaan yksi tietty tekninen vimpain ja aletaan valmistamaan ja myymään niitä. Kyseessä oli noin parin sadan tuhannen euron hilavitkutin. Pomo kuvitteli, että tekoäly osaisi tehdä siihen mahtavia uusia innovaatioita joita ihminen ei pystyisi suunnittelemaan ja siten saataisiin kilpailuetu muihin hilavitkuttimen valmistajiin verrattuna.
Pomo oli ihan oikeasti innoissaan asiasta, eikä ymmärtänyt että kaikki tieto mikä tekoälyllä on, on ihmisistä lähtöisin eikä se pysty yksinään tekemään mitään maatamullistavia innovaatioita. Uskon että myös moni muu kuin pomoni kuvittelee tekoälyn joksikin superälyksi joka pystyy tekemään mitä vaan. Ja siksi on harhaluuloja että tekoäly tulee korvaamaan työntekijät tietotyössä.