Lue keskustelun säännöt.
Rekrytoijat taitavat olla vähän yksinkertaisia ihmisiä... Taas tällainen vinkuna siitä, kun CV ei ole juuri rekrytoijan haluaman näköinen
18.11.2025 |
Eiköhän oikeasti pätevä rekrytoija näe tällaisten muotoseikkojen läpi, ja löytää sopivan henkilön töihin...
"CV:n typistäminen yhteen sivuun on tuttu ohje mutta iso virhe, sanoo rekrytoija
Kokeneen rekrytoijan mukaan moni on saanut CV:n tekoon huonoja neuvoja, jotka voivat jopa haitata työnhaussa onnistumista.
CV:tä kootessa kannattaa suosia konkretiaa ja helposti käsitettäviä lukuja sekä välttää kuluneita fraaseja."
Kommentit (53)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aittoniemen mukaan aina kannattaa käyttää niitä sanoja ja ilmaisuja, joita työpaikkailmoituksessakin on. Jos yritys hakee logistiikkakoordinaattoria, älä kerro CV:ssä olevasi erinomainen varastotyöntekijä."
:,D
Samalla tavalla armeijassa edetään: ruohonjuurelta ylöspäin, jotta johtajillakin olisi käytännön kokemus.
Eikö perinteisesti kuitenkin ylipäälliköiksi ja muiksi mahtihepuiksi ole päässyt ohituskaistaa pitkin olemalla kunkku, presidentti tai muuten aatelistoa?
No joo tuo nyt poikkeus. Käytännössä ymmärtääkseni tositilanteessa puolustusvoimien oma johtaja johtaa, tuo ylipäällikyys taitaa olla enempi rauhanajan seremoniallinen muodollisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikeassa tuo on. Sinä se tässä olet kumma nillittäjä. Hakemuskirje max yksi sivu. CV:ssä sivuja sen verran kuin relevantin tiedon tarjoaminen vaatii.
Tiiviisti ja konkreettisesti:
"Kehitin lomakkeen, joka laskee automaattisesti maksuvalmiuden ja säästää työaikaa noin 8 tuntia kuukaudessa"
"Suunnittelin lumiauraan terän, joka kestää viisi kertaa niin pitkään kuin tehdasvalmisteinen ja säästin sillä yritykselle noin 15000 euroa vuodessa + viiden teränvaihdon vaatima työaika N tuntia"
Nojaa. Tuo että cv:ssä pitää kertoa konkreettisesti, mitä on tehnyt ja saanut aikaiseksi ja kuinka isolla skaalalla, eikä vain listata firmojen nimiä ja geneerisiä adjektiivejä, on ihan selvä asia. Ja aina ollut. Ei rekrytoija voi tietää, mitä olet tehnyt, jollet kerro sitä.
tuo, että pitää käyttää samoja sanoja kuin ilmoituksessa on asia, joka on lisääntynyt sitä mukaan ja niillä aloilla, joilla käytetään ulkopuolisia rekry- tai vuokratyöfirmoja. Koska ne eivät siellä ulkopuolisessa toisen alan firmassa välttämättä voi toi tietää, että varastomies ja logistiikka-asiantuntija tarkoittavat samaa. Tämä ei kuitenkaan koske niitä tilanteita, joissa firma rekryää itse ja esimies hoitaa prosessin, koska sellainen alalla itse oleva esimies tietysti tietää, mitä kaikkia nimityksiä alalla käytetään. Jälkimmäisen kaltaisia firmoja vaan on entistä vähemmän ja niissäkin homma toimii noin käytännössä vain duunaritasolla.
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikeassa tuo on. Sinä se tässä olet kumma nillittäjä. Hakemuskirje max yksi sivu. CV:ssä sivuja sen verran kuin relevantin tiedon tarjoaminen vaatii.
Mutta hyvin harva rekrytoija kykenee lukemaan yhtä sivua pitempää tekstiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aittoniemen mukaan aina kannattaa käyttää niitä sanoja ja ilmaisuja, joita työpaikkailmoituksessakin on. Jos yritys hakee logistiikkakoordinaattoria, älä kerro CV:ssä olevasi erinomainen varastotyöntekijä."
:,D
Mitä eroa noilla on...?
Eri sana, ja voit olla varma, ettei HR-osasto osaa yhtä ainoaa synonyymiä, sillä HR-osaston tehtävä on vain tarkistaa hakemusten kielioppi ja sen, että niissä on oikea määrä sanoja (oikea määrä sanoja on jokaisessa yrityksessä eri, eikä tätä tietoa julkaista kuin satunnaisissa haastatteluissa tapas kerrallaan jälkeen päin).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aittoniemen mukaan aina kannattaa käyttää niitä sanoja ja ilmaisuja, joita työpaikkailmoituksessakin on. Jos yritys hakee logistiikkakoordinaattoria, älä kerro CV:ssä olevasi erinomainen varastotyöntekijä."
:,D
Mitä eroa noilla on...?
Asian ymmärtävälle työnantajalle tuskin mitään.
Mutta sinun pitää ottaa huomioon, että olisi aivan liikaa vaatia, että rekryfirmassa ymmärrettäisiin synonyymejä, sehän edellyttäisi että osaisi muutakin kuin katsoa, ovatko hakemuspaperit varmasti rypistymättömiä ja että onhan niissä varmasti kappalejakso kohdallaan ja sivumäärä oikein. Rekryfirman ei ole tarkoituskaan löytää parasta hakijaa, vaan varmistaa se, että samaa rekryfirmaa tarvitaan vastaisuudessakin mahdollisimman usein. Vähän niin kuin treffifirmat, joiden etu ei ole se, että asiakkaat saavat toimvat parisuhteet, sillä sehän tekisi heistä tarpeettomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on vaan rekryhuo*an mielipide
Joka kuitenkin päättää, kuka pääsee rekryssä seuraavaan vaiheeseen. En itse lähtisi noin ylimielisesti liikkeelle...
Tärkeintä ei ole mitä osaat tehdä vaan miltä ansioluettelosi näyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhden sivun työ- ja koulutus- ja osaamihistoria on riittänyt itsellä hyvin asiantuntijatehtäviin. CV:hen ei kannata tunkea mitään turhaa runoilua tai tekoälyn suoltamia latteuksia.
Jos avaa kaikki työnhakuun liittyvät klikkihuoraukset mitää eteen osuu, niin on jo häviämässä peliä työmarkkinoilla.
Vierailija kirjoitti:
Nojaa. Tuo että cv:ssä pitää kertoa konkreettisesti, mitä on tehnyt ja saanut aikaiseksi ja kuinka isolla skaalalla, eikä vain listata firmojen nimiä ja geneerisiä adjektiivejä, on ihan selvä asia. Ja aina ollut. Ei rekrytoija voi tietää, mitä olet tehnyt, jollet kerro sitä.
tuo, että pitää käyttää samoja sanoja kuin ilmoituksessa on asia, joka on lisääntynyt sitä mukaan ja niillä aloilla, joilla käytetään ulkopuolisia rekry- tai vuokratyöfirmoja. Koska ne eivät siellä ulkopuolisessa toisen alan firmassa välttämättä voi toi tietää, että varastomies ja logistiikka-asiantuntija tarkoittavat samaa. Tämä ei kuitenkaan koske niitä tilanteita, joissa firma rekryää itse ja esimies hoitaa prosessin, koska sellainen alalla itse oleva esimies tietysti tietää, mitä kaikkia nimityksiä alalla käytetään. Jälkimmäisen kaltaisia firmoja vaan on entistä vähemmän ja niissäkin homma toimii noin käytännössä vain duunaritasolla.
Paitsi meidän 30 hengen PK-firmassa, jossa jokainen uusi insinööriehdokas menee nimenomaan omistajien (myös töissä olevia insinöörejä) seulan läpi. Meillä ei missään nimessä ole varaa käyttää jotain rekryfirmaa, joka ei erota sikaa mestarista, ja jolla ei ole mitään kompetenssia arvioiden yhdenkään potentiaalisen uuden työntekijän tietotaitotasoa. Meillä on parikin epäsosiaalista heppua töissä, joiden hakemukset ovat näyttäneet lähinnä koiranoksennukselta, ja jotka ovat firman parhaimpia työntekijöitä. Vastaavasti todella sliipattuja tyyppejä ollaan kiitetty kauniisti viiden minuutin haastattelun jälkeen, kun on paljastunut, etteivät he tajua edes ensimmäisen vuosikurssin RC-kytkentää.
En tajua ihmisjoukkoja jotka käyttävät jotain rekryfirmoja öö eikö se olekin jotenkin vanhanaikaista? Typerää se ainakin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa laittaa cv:hen tavuviivat, niin rekryväki ymmärtää paremmin.
Yksi suurimpia syitä Suomen talouden lamaan on rekrytoinnin alistaminen HR:n jakkukalkkunoille joille on annettu avoin shekki ja oikeus juoksuttaa hakijoita kavereidensa konsulttifiemojen puhdasta pseudotiedettä edustavissa tsykoloogisissa testeissä ja ties missä agilityradoissa.
Se "huipputyyppi" joka HR:n rekrysirkuksesta selviää voittajana on taidoiltaan paras hakuprosessissa mutta 100% varmuudella kaukana parhaasta mahdollisesta tekijästä itse hommaan.
HR:ltä puuttuu täysellisesi kompetenssi arvioida hakijan kykyä minkään hyllyttäjän hommaa vaativamman tehtävän hoitoon joten niiden short-listalta ovat parhaat tekijät pudonneet pois kun CV:n fontti ei miellyttänyt ja videohaastattelussa oli väärän värinen paita eikä nuoleskellut riittävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikeassa tuo on. Sinä se tässä olet kumma nillittäjä. Hakemuskirje max yksi sivu. CV:ssä sivuja sen verran kuin relevantin tiedon tarjoaminen vaatii.
Mutta hyvin harva rekrytoija kykenee lukemaan yhtä sivua pitempää tekstiä.
Hyvin harva rekrytoija ymmärtää sanaakaan lukemastaan jos ollaan rekryämässä vähänkin kaupan kassaa kovempaa osaamista ja koulutusta vaativaan tehtävään.
Sitten jatkoon päässet valitaan jus CV:n marginaalien, fontin ja muiden kosmeettisten seikkojen mukaan kun HR:n tädin osaaminen ei muuhun taivu.
Rekry ei ymmärrä mitä tarkoittaa. Saneeraus. Entisöinti. Raskaskonemekaaninko.
Pitää siis hakea saneerautyämaalle lässyttämällä eri saneerauskohteissa. Entisöintiköhteeseen lässyttämällä 6 sivua tekstiä entisistä entisöintiassarin töistä.
Hitto Ai ne hakee lautapoikaa.
Laitan cveeseen. Rengassesonkiasentaja ja venytän sen viiteen sivuun.
Vierailija kirjoitti:
Paitsi meidän 30 hengen PK-firmassa, jossa jokainen uusi insinööriehdokas menee nimenomaan omistajien (myös töissä olevia insinöörejä) seulan läpi. Meillä ei missään nimessä ole varaa käyttää jotain rekryfirmaa, joka ei erota sikaa mestarista, ja jolla ei ole mitään kompetenssia arvioiden yhdenkään potentiaalisen uuden työntekijän tietotaitotasoa. Meillä on parikin epäsosiaalista heppua töissä, joiden hakemukset ovat näyttäneet lähinnä koiranoksennukselta, ja jotka ovat firman parhaimpia työntekijöitä. Vastaavasti todella sliipattuja tyyppejä ollaan kiitetty kauniisti viiden minuutin haastattelun jälkeen, kun on paljastunut, etteivät he tajua edes ensimmäisen vuosikurssin RC-kytkentää.
En tajua ihmisjoukkoja jotka käyttävät jotain rekryfirmoja öö eikö se olekin jotenkin vanhanaikaista? Typerää se ainakin on.
Joo, ja lähes kaikkialla ne lopulliset viimeiset päätökset noin kolmen kärjestä tekee alan oma väki. Mutta harvoin niillä on oikeasti aikaa lukea kaikkia niitä satoja hakemuksia, joita tulee rekryprosessin alkuvaiheessa. Jos teidän firmassa on, teille ei joko tule kovin paljon hakemuksia koska firmanne ei ole houkutteleva tai vaihtoehtoiseeti teidän johdolla ei ole tarpeeksi oikeita töitä (ja se yleensä tarkoittaa että firmalla menee huonosti).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikeassa tuo on. Sinä se tässä olet kumma nillittäjä. Hakemuskirje max yksi sivu. CV:ssä sivuja sen verran kuin relevantin tiedon tarjoaminen vaatii.
Tiivistämisen taito on tärkeä aivan kaikissa ammateissa. Mutta siihen eivät naiset pysty koska kaikki mitä minä kirjoitan huipputärkeää eikä mitään saa poistaa.
Varastomiehen ammatissa on monia muita tärkeämpiäkin kykyjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Aittoniemen mukaan aina kannattaa käyttää niitä sanoja ja ilmaisuja, joita työpaikkailmoituksessakin on. Jos yritys hakee logistiikkakoordinaattoria, älä kerro CV:ssä olevasi erinomainen varastotyöntekijä."
:,D
Mitä eroa noilla on...?
Se, että toisella osoitat osaavasi leikkiä mukana ja ettet tule osoittelemaan jatkossakaan keisarin uusia vaatteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikeassa tuo on. Sinä se tässä olet kumma nillittäjä. Hakemuskirje max yksi sivu. CV:ssä sivuja sen verran kuin relevantin tiedon tarjoaminen vaatii.
Tiiviisti ja konkreettisesti:
"Kehitin lomakkeen, joka laskee automaattisesti maksuvalmiuden ja säästää työaikaa noin 8 tuntia kuukaudessa"
"Suunnittelin lumiauraan terän, joka kestää viisi kertaa niin pitkään kuin tehdasvalmisteinen ja säästin sillä yritykselle noin 15000 euroa vuodessa + viiden teränvaihdon vaatima työaika N tuntia"
Toimii hienosti, jos toimenkuvaan liittyy edes jotenkin kehittäminen. Jutussa annettu esimerkki siitä, että vastaa 21 lapsen esiopetuksen toteutumisesta on sen sijaan mielestäni kömpelö - jokaiselle alalla olevalle on selvää, että ryhmäkoon määrää laki, ja resurssit on niin tiukalla, että siitä tuskin alaspäin joustetaan. Ja lasten määrä ei ole se ratkaisevin tekijä työtä arvioidessa. "Vastasin 21 lapsen kouluvalmiuksien varmistamisesta ja sain niistä 20 koulukypsiksi", kuulostaa tökeröltä.
Omasta työtäni taas on vaikea kiteyttää noin selviin esimerkkeihin. Olen joo laatinut exceleitä, joilla olen omaa toimintaani tehostanut ja neuvotteluissa säästänyt firmalle niin ja niin paljon, mutta ne on yksittäisiä työtehtäviä, eikä sellaisenaan kerro läheskään kaikkea siitä mitä teen. Yksittäisestä projektistakaan on vaikea ottaa kunniaa, kun olen sen jäsen enkä edes tulosvastuussa johdon suuntaan.
Eikö perinteisesti kuitenkin ylipäälliköiksi ja muiksi mahtihepuiksi ole päässyt ohituskaistaa pitkin olemalla kunkku, presidentti tai muuten aatelistoa?