Ahdistaa jos joutuu rikoksen uhriksi, kun tänä päivänä moni rikoksentekijä ei ole edes pahoillaan rikoksesta

Selvisi ehdonalaisella. Eli ei mitään tuomioita käytännössä. 

Ihan nyt siltä kantilta että mitä väliä sillä on rikoksen uhriksi joutumisen kannalta onko henkilö pahoillaan teosta vai ei? 

Eikä ne monetkaan syylliset pysty maksamaan niitä tuomittuja vahingonkorvauksia. Tuskin valtio niitä rientää korvaamaan eli jäävät tyhjäksi puheeksi.

Vierailija kirjoitti:

Selvisi ehdonalaisella. Eli ei mitään tuomioita käytännössä. 

Suomen oikeuslaitos on vitsi. 

Vai onko se eduskunta. Vai molemmat? 

Vierailija kirjoitti:

Ihan nyt siltä kantilta että mitä väliä sillä on rikoksen uhriksi joutumisen kannalta onko henkilö pahoillaan teosta vai ei? 

No jos joudun uhriksi ja tekijä tyyliin vielä sylkee päälle ja vi*tuilee niin ei se mieltä ylennä. Potkii maassa makavaa.

Mielenterveys voitaisiin myös tutkia ennen kuin ajokortti annetaan...

Eniten mua harmittaisi uhrina naurettavat tuomiot, kuten ehdollista.

Vierailija kirjoitti:

Mielenterveys voitaisiin myös tutkia ennen kuin ajokortti annetaan...

Persoonallisuushäiriöiset voi ajalle polkupyörällä jatkossa 😆

Vierailija kirjoitti:

Selvisi ehdonalaisella. Eli ei mitään tuomioita käytännössä. 

Oikeus oikein kannustaa naureskelemaan. Ehdonalainen ei ole mikään tuomio. 

Tuollaiset paskiaiset juuri nauraa näille ns. "tuomioille"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenterveys voitaisiin myös tutkia ennen kuin ajokortti annetaan...

Persoonallisuushäiriöiset voi ajalle polkupyörällä jatkossa 😆

Se voi silläkin ajaa vaikka jonkun pienen lapsen päälle. Kännykkäähän näiltä ei kädestä viedä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenterveys voitaisiin myös tutkia ennen kuin ajokortti annetaan...

Persoonallisuushäiriöiset voi ajalle polkupyörällä jatkossa 😆

Se voi silläkin ajaa vaikka jonkun pienen lapsen päälle. Kännykkäähän näiltä ei kädestä viedä...

Kännykkä ja auto rikoksentekovälineinä ainakin pois. Tuskin otettu pois.

Sama juttu r aiskausrikoksissa. Kannattaa olla tarkkana kenen kanssa on tekemisissä.

Jos rikoksen tekijä miettisi tekojensa seurauksia hän ei tekisi rikosta ja näin ollen ei olisi rikoksiakaan. joten aika naivia syyllistää tahoa joka ei kykene sellaiseen vaan on mieleltään sairas.

Vierailija kirjoitti:

Sama juttu r aiskausrikoksissa. Kannattaa olla tarkkana kenen kanssa on tekemisissä.

Nykyään raiskauksen määritelmä perustuu miten osapuoli sen kokee ei mitä oikeasti tapahtui. Esim. ei tarvita fyysistä kontaktia edes.

Vierailija kirjoitti:

Eniten mua harmittaisi uhrina naurettavat tuomiot, kuten ehdollista.

30 vuotta vankeutta ei muuta mitään jos viittii lukea alan kirjallisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Jos rikoksen tekijä miettisi tekojensa seurauksia hän ei tekisi rikosta ja näin ollen ei olisi rikoksiakaan. joten aika naivia syyllistää tahoa joka ei kykene sellaiseen vaan on mieleltään sairas.

Tää on tän koko keskustelun pointti. Yhteiskunta ajaa ihmisiä narsistisiksi ja nuoria ei opeteta kantamaan vastuuta, seurauksena meillä on näitä toisen kuolemalle nauravia ihmisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama juttu r aiskausrikoksissa. Kannattaa olla tarkkana kenen kanssa on tekemisissä.

Nykyään raiskauksen määritelmä perustuu miten osapuoli sen kokee ei mitä oikeasti tapahtui. Esim. ei tarvita fyysistä kontaktia edes.

Äläpä valehtele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos rikoksen tekijä miettisi tekojensa seurauksia hän ei tekisi rikosta ja näin ollen ei olisi rikoksiakaan. joten aika naivia syyllistää tahoa joka ei kykene sellaiseen vaan on mieleltään sairas.

Tää on tän koko keskustelun pointti. Yhteiskunta ajaa ihmisiä narsistisiksi ja nuoria ei opeteta kantamaan vastuuta, seurauksena meillä on näitä toisen kuolemalle nauravia ihmisiä. 

Rikollisia on ollut aina. Narsismia ja ADHD jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama juttu r aiskausrikoksissa. Kannattaa olla tarkkana kenen kanssa on tekemisissä.

Nykyään raiskauksen määritelmä perustuu miten osapuoli sen kokee ei mitä oikeasti tapahtui. Esim. ei tarvita fyysistä kontaktia edes.

Äläpä valehtele.

Törkeä seksuaalinen häirintä katsotaan raiskaukseksi. Esim. raiskaus syytteen tutkiminen ei vaadi konkreettisia todisteita eli uhri voi ihan rauhassa jatkaa normaalia elämää ja väittää olleensa vuosi kaudet shokissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos rikoksen tekijä miettisi tekojensa seurauksia hän ei tekisi rikosta ja näin ollen ei olisi rikoksiakaan. joten aika naivia syyllistää tahoa joka ei kykene sellaiseen vaan on mieleltään sairas.

Tää on tän koko keskustelun pointti. Yhteiskunta ajaa ihmisiä narsistisiksi ja nuoria ei opeteta kantamaan vastuuta, seurauksena meillä on näitä toisen kuolemalle nauravia ihmisiä. 

Rikollisia on ollut aina. Narsismia ja ADHD jne. 

Mammat täällä into piukeana yhdistämässä nuoria, nykyaikaa ja rikollisuutta, mutta fakta on se, että 90-luvulta asti rikosten määrä on ollut laskussa 40-80-lukujen huippuvuosistaan. Yksi syy tähän on ns. lyijybensateoria.