Lue keskustelun säännöt.
Britannian Yleisradiota vastaava BBC jäänyt kiinni uutisten vääristelystä
10.11.2025 |
Olivat muokanneet tarkoituksella Trumpin puheen videon niin että hän näyttäisi tekevän siinä jotain mitä ei ole oikesti tehnyt. Tämä on sitä vasemmistolaista vääristelevää mediaa mistä Ylekin jäi kiinni ja erotti paljastuksen tehneen toimittajan.
Kommentit (255)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"BBC:n työntekijät olisivat tarkoituksenmukaisesti editoineet Yhdysvaltojen presidentin Donald Trumpin puhetta.
Kyseessä oli kahdesta eri videosta yhteen editoitu video Trumpin puheesta BBC:n Panorama-ohjelman dokumentissa. Editoinnin jälkeen puhe näytti siltä, että Trump olisi yllyttänyt kannattajiaan Capitol Hillin mellakoihin vuonna 2021.
Yllyttihän tuo, ilman editointiakin.
Niin maga-lahko ainakin näytti trumpin puheet tulkitsevan tuloksista päätellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yle editoi Presidentin uudenvuodenpuheen niin että mmuuttokriittisyys oli puheesta poistettu. Vasemmisto ölisee että näytä todisteet Ylen vääristelystä. Miten paljon näkyvämpiä esimerkkejä pitää vielä olla jos uudenvuodenpuheen muokkaaminen ei kelpaa todisteeksi?
Tarkoitatko siis sitä että YLE ei myöhemmin enää vaikka uutisissa näyttänyt ihan jokaista kohtaa siitä puheesta vai mitä ihmettä tarkoitat?
YLE:hän kyllä siis näytti sen puheen ihan kokonaisuutena omana lähetyksenään.
"Lähes puolet jo pitää Yleä epäluotettavana."
Minkä tutkimuksen mukaan? Ne kaikki tutkimukset jotka minulla on silmiin sattunut sen sijaan näyttävät YLE:n kaikkein luotetuimpana mediana jota pitää luotettavana neljä viidestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kansan mielipide on suurelta osin se ettei YLE ole luotettava toimija"
No ei muuten ole.
https://yle.fi/aihe/a/20-10008090
"Yle on Suomen uutistoimijoiden ykkönen ja tärkein uutislähde kaikissa ikäryhmissä. Tuoreen tutkimuksen (*) mukaan 82 prosenttia suomalaisista luottaa Ylen uutisiin."
Käytät YLEä lähteenä??
Yle uutisoi siis tutkimuksesta jossa noin oli todettu.
Vierailija kirjoitti: Sanoman reaktio asiaan: SENSUURI
Ööö...eikä ole, vaan etusivun uutinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kansan mielipide on suurelta osin se ettei YLE ole luotettava toimija"
No ei muuten ole.
https://yle.fi/aihe/a/20-10008090
"Yle on Suomen uutistoimijoiden ykkönen ja tärkein uutislähde kaikissa ikäryhmissä. Tuoreen tutkimuksen (*) mukaan 82 prosenttia suomalaisista luottaa Ylen uutisiin."
EVA:n juuri julkaistu syksyn 2024 arvo- ja asennetutkimus paljastaa yllättäviä tuloksia kansalaisten suhtautumisesta Yleisradion uutistuotantoon. Jopa 40 prosenttia vastaajista pitää Yle Uutisia vasemmalle kallistuvana. Vastaajista 19 prosenttia arvioi Ylen näkökulman olevan selvästi vasemmistolainen. Tutkimuksessa vain SDP:n puoluemedia Demokraatti ja vasemmistoliiton Kansan Uutiset arvioitiin vielä Yle Uutisiakin vasemmistolaisemmiksi.
https://www.suomenuutiset.fi/eva-tutki-jopa-40-prosenttia-suomalaisista…
Väitteesi oli, ettei Yle ole suomalaisten mielestä luotettava toimija. Itse linkkaamastasi tutkimuksesta:
"Yle Uutisten välittämää kuvaa Suomen ja maailman tapahtumista pitää totuudenmukaisena yli kolme neljästä (76 %) suomalaisesta"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko kun yle toimuttaja vaalitentissä puhui koko ajan Halla-Ahon päälle....
Se oli sensuuria.
Ei ollut. Etsipä itsellesi sensuurin määritelmä.
Silloin kun suorassa lähetyksessä estetään puhumasta koko kansalle omia vaaliteemojaan toimittajan toimin puhumalla päälle koko ajan niin se on sensuuria.vähän kuin venäjällä.
Se ei edellenkään ole sensuuria. Mutta pidä toki mielipiteesi. Erikoinen ilmaus "toimittajan toimin".
Älä saivartele.
Kysyin asiasta chat gtp:ltä.
Hei chatgtp! Jos toimittaja vaalitentissä tarkoituksella puhuu ehdokkaan päälle ettei painavimmat lauseet kuulu, onko kyse sensuurista?
Hei! 👋 Mielenkiintoinen ja tärkeä kysymys mennään siihen tarkasti.
Jos toimittaja tarkoituksella puhuu ehdokkaan päälle, jotta tämä ei saa sanomaansa kuuluviin, kyse on ainakin epäasiallisesta journalistisesta toiminnasta ja epätasapainoisesta kohtelusta.
Mutta onko se sensuuria?
Se riippuu vähän siitä, miten termi määritellään:
Sensuuri tarkoittaa yleensä ennalta tai jälkikäteen tapahtuvaa puuttumista sananvapauteen esimerkiksi jos viranomainen, mediatalon johto tai muu taho estää jonkin sisällön julkaisemisen.
Jos taas yksittäinen toimittaja keskeyttää, puhuu päälle tai ohjaa keskustelua tavalla, joka estää jonkun näkemyksen esille tulon, se ei välttämättä ole "virallista sensuuria", mutta se toimii käytännössä samansuuntaisesti: se rajoittaa yleisön mahdollisuutta kuulla ehdokkaan viestiä.
Toisin sanoen:
Ei ehkä muodollisesti sensuuria, mutta kylläkin journalistisesti kyseenalaista manipulointia tai epäreilua keskustelun ohjaamista.
Jos haluat, voin auttaa sinua muotoilemaan tarkan ja neutraalin version tästä ajatuksesta esimerkiksi mielipidekirjoitusta, keskustelukommenttia tai tenttipalautetta varten. Haluatko, että teen sen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdotus:
Vaalitenttien tehtävä on tarjota yleisölle mahdollisuus arvioida ehdokkaita ja heidän näkemyksiään tasapuolisesti. Jos toimittaja toistuvasti keskeyttää tai puhuu ehdokkaan päälle juuri silloin, kun tämä on esittämässä keskeisimpiä ajatuksiaan, se herättää kysymyksen journalistisen tasapuolisuuden toteutumisesta.
Vaikka kyse ei välttämättä ole muodollisesta sensuurista eli viranomaisen tai mediatalon määräämästä sisällön estämisestä tällainen toiminta voi käytännössä vaikuttaa samansuuntaisesti: se rajoittaa yleisön mahdollisuutta kuulla ehdokkaan olennaiset kannanotot.
Journalismin uskottavuus perustuu reiluuteen ja siihen, että eri osapuolet saavat tulla kuulluiksi. Toimittajan aktiivinen puuttuminen ehdokkaan puheenvuoroon voi siksi näyttäytyä paitsi epäasiallisena myös yleisön tiedonsaantioikeuden kannalta ongelmallisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kansan mielipide on suurelta osin se ettei YLE ole luotettava toimija"
No ei muuten ole.
https://yle.fi/aihe/a/20-10008090
"Yle on Suomen uutistoimijoiden ykkönen ja tärkein uutislähde kaikissa ikäryhmissä. Tuoreen tutkimuksen (*) mukaan 82 prosenttia suomalaisista luottaa Ylen uutisiin."
EVA:n juuri julkaistu syksyn 2024 arvo- ja asennetutkimus paljastaa yllättäviä tuloksia kansalaisten suhtautumisesta Yleisradion uutistuotantoon. Jopa 40 prosenttia vastaajista pitää Yle Uutisia vasemmalle kallistuvana. Vastaajista 19 prosenttia arvioi Ylen näkökulman olevan selvästi vasemmistolainen. Tutkimuksessa vain SDP:n puoluemedia Demokraatti ja vasemmistoliiton Kansan Uutiset arvioitiin vielä Yle Uutisiakin vasemmistolaisemmiksi.
https://www.suomenuutiset.fi/eva-tutki-jopa-40-prosenttia-suomalaisista…
Tosin EVA:n ihan samassa tutkimuksessa suomalaiset pitävät Yleä luotettavimpana uutislähteenä. 76 prosenttia kokee Ylen uutisten välittävän totuudenmukaista kuvaa Suomen ja maailman tapahtumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, salaliittohörhö? Väitit Ylen suoltavan valheita joka päivä, joten anna nyt edes yksi esimerkki viime aikoina (esim. kuulauden sisällä) tapahtuneesta Ylen valehtelusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"BBC:n työntekijät olisivat tarkoituksenmukaisesti editoineet Yhdysvaltojen presidentin Donald Trumpin puhetta.
Kyseessä oli kahdesta eri videosta yhteen editoitu video Trumpin puheesta BBC:n Panorama-ohjelman dokumentissa. Editoinnin jälkeen puhe näytti siltä, että Trump olisi yllyttänyt kannattajiaan Capitol Hillin mellakoihin vuonna 2021.
Yllyttihän tuo, ilman editointiakin.
Ja nyt armahti vaalivilppiepäilyjä ajaneet lakimiehenä, jotka monta kertaa sanoivat oikeudessa ettei heillä mitään todisteita ole
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Lähes puolet jo pitää Yleä epäluotettavana."
Minkä tutkimuksen mukaan? Ne kaikki tutkimukset jotka minulla on silmiin sattunut sen sijaan näyttävät YLE:n kaikkein luotetuimpana mediana jota pitää luotettavana neljä viidestä.
Tutkimukset nyt näyttää just sen mitä niiden halutaan näyttävän. Kuten "suomalaiset vastustaa natoa" oli pitkään vasemmiston levittämä käsitys, vaikka 2022-kevät osoitti ettei suomalaiset todellakaan vastustaneet natoa eikä se mielipide tosiaankaan muuttunut just sillä hetkellä kun venäjä hyökkäsi ukrainaan.
Todellisuudessa suomalaisten mielipide oli ettei natoon tarvitse hakea juuri nyt, mutta tämän suomen vasemmistomedia uutisoi vasemmistolle mieleisellä tavalla "suomalaiset vastustaa natoa".
Siksipä nuo "yleä kannattaa xyz prosenttia tai mediaan luottaa abc prosenttia" onkin aika epäluotettavaa uutisointia varsinkin kun uutisoijana on media itse. Jännä kyllä jossain kansalaisbarometrissä tjsp, median (ja varsinkaan poliitikkojen) luotettavuus ei ollut likikään niin korkea kun noissa väitetyissä kyselyissä.
Tässä YLEn uutinen siitä kuinka Britannian YLE jäi kiinni valheista: https://yle.fi/a/74-20193073
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehdotus:
Vaalitenttien tehtävä on tarjota yleisölle mahdollisuus arvioida ehdokkaita ja heidän näkemyksiään tasapuolisesti. Jos toimittaja toistuvasti keskeyttää tai puhuu ehdokkaan päälle juuri silloin, kun tämä on esittämässä keskeisimpiä ajatuksiaan, se herättää kysymyksen journalistisen tasapuolisuuden toteutumisesta.
Vaikka kyse ei välttämättä ole muodollisesta sensuurista eli viranomaisen tai mediatalon määräämästä sisällön estämisestä tällainen toiminta voi käytännössä vaikuttaa samansuuntaisesti: se rajoittaa yleisön mahdollisuutta kuulla ehdokkaan olennaiset kannanotot.
Journalismin uskottavuus perustuu reiluuteen ja siihen, että eri osapuolet saavat tulla kuulluiksi. Toimittajan aktiivinen puuttuminen ehdokkaan puheenvuoroon voi siksi näyttäytyä paitsi epäasiallisena myös yleisön tiedonsaantioikeuden kannalta ongelmallisena.
Miten sitten puuttuisit siihen ongelmaan että poliitikot kyllä mielellään puhuvat asiasta kuin asiasta niin pitkään että sitten taas niille muilla poliitikoille ei jää aikaa kertoa omia näkemyksiään? Jossain vaiheessa pitää olla mahdollista lopettaa liian pitkä tai liikaa rönsyilevä puhe kuten myös se jos vastausvuoro on jo annettu jollekin toiselle ja joku muu yrittää tunkea siihen päälle.
Vierailija kirjoitti:
Sosialistin peppua alkaa kivistämään, ketju poistuu justiinsa.
Asuuko ne sosialistit siellä kanssasi?
"Britannian yleisradioyhtiö BBC on joutunut myrskyn silmään, joka on johtanut sen pääjohtajan ja uutisjohtajan eroon. BBC on ollut pitkään erilaisten puolueellisuussyytösten kohteena, mutta tilanne on viime päivinä saavuttanut kriittisen pisteen.
Viimeinen pisara näyttää olleen paljastus siitä, että BBC:n taannoin esittämässä ohjelmassa Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin puhetta oli leikattu tavalla, jota yhtiön laatuja ja standardeja valvova komitean jäsen piti harhaanjohtavana ja puolueellisena."
"Siksipä nuo "yleä kannattaa xyz prosenttia tai mediaan luottaa abc prosenttia" onkin aika epäluotettavaa uutisointia varsinkin kun uutisoijana on media itse. "
No on se silti paljon luotettavampi tieto kuin jonkun palstalaisen väite jonka mukaan YLE:en ei luota kovinkään moni. Se kun ei perustu yhtään mihinkään.
mitä sitten jos vaikka yle olisikin 'vasemmistolainen' se riittää että uutiset pitää paikkansa ja kyllä ne pitää. Jos/kun ajoittain joku källi sattuu niin se korjataan eikä se ole mikään tahallinen uutisen vääristely mihinkään suuntaan vaan jostakin lähteestä/uutistoimistosta lähtenyt väärä uutinen
Vierailija kirjoitti:
EVA tutki: Jopa 40 prosenttia suomalaisista arvioi Yleisradion uutisoinnin kallistuvan tiedonvälityksessään poliittisesti vasemmalle
EVA:n juuri julkaistu syksyn 2024 arvo- ja asennetutkimus paljastaa yllättäviä tuloksia kansalaisten suhtautumisesta Yleisradion uutistuotantoon. Jopa 40 prosenttia vastaajista pitää Yle Uutisia vasemmalle kallistuvana. Vastaajista 19 prosenttia arvioi Ylen näkökulman olevan selvästi vasemmistolainen. Tutkimuksessa vain SDP:n puoluemedia Demokraatti ja vasemmistoliiton Kansan Uutiset arvioitiin vielä Yle Uutisiakin vasemmistolaisemmiksi.
Viittaamasi tutkimuksen otsikko ja johdanto:
"Mainettaan parempi Suomalaiset luottavat kotimaiseen mediaan aiempaa enemmän
Suomalaisten näkemys kotimaisista tiedotusvälineistä on vuosien saatossa kohentunut, ja kokonaisuudessaan kotimaista mediaa pidetään luotettavana ja laadukkaana."
Persut spämmivät tänne kuin mitkäkin venäjähörhöt!