Kellokosken prinsessan elämäkerta on hänen psykiatrinsa kirjoittama ja lähteinä ovat sairauskertomukset. Salassapito?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsia hänellä ei ollut, jotka asiasta olisivat voineet pahastua ja asiaan puuttua. 

Moni psyko valitsee uhrinsa perusteella että ei ole kukaan kaipaamassa ainakaa vähään aikaan. 248

Jos asun yksin ja varsinkin jos asun yksin syrjäseudulla, avaan oven huutaen eteisessä että joo joo mä käyn avaamassa oven nyt kun joku pinpottaa. Se voi olla joku rikos ukko testaamassa asuuko joku ja asuuko hän yksin. Se oli vain kaupustelija vain, huudan takaisin kämppääni kun ovi on sulkeutunut ja asun yksin. Pieni kikka eikä harmita ketään vaikka kaupustelija olisi ollut vilpittömällä asialla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se psykiatri jonkin rangaistuksen muistaakseni sai.

Kirjan kirjoittajista toinen, eli Raitasuo, oli tuota ihmistä kellokoskella hoitanut mielisairaanhoitaja. Tietojen keruussa, sairauskertomustietojen, oli mukana Ilkka Taipale.

Kumpikin sai aluehallintovirastolta tästä salassapidon rikkomisesta huomautuksen.

Se rangaistus oli siis huomautus aluehallintoviraston taholta.

 

Mielisairaanhoitaja oli netistä löytyvän tiedon perusteella sanonut saaneensa prinsessalta luvan käyttää tietoja ja kirjoittaa elämäkerta potilastiedoin. Mutta tähän viranomainen oli todennut, että tuollaisella luvalla ei ole oikeasti merkitystä, sillä sairautensa vuoksi prinsessa ei ole todennäköisesti ole osannut arvioida mihin hän luvan antaa....

Ja Ilkka Taipale on siis valtakunnallisesti tunnettu psykiatri.

Tuo on normaali asenne psykiatriassa. Exploitative.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se oli kunnianosoitus. Muussa tapauksessa hänestä ei olisi kukaan tiennyt mitään. Uskoisin, että hän olisi itsekin halunnut, että hänen tarinansa kerrotaan.

Voi hyvin ollakin, mutta kysymys oli, mitenkä voi olla laillista. 

Aina voi vedota taiteilijan vapauteen ja sanoa että se oli fiktiota ja kehitelty tosielämän kohteen pohjalta.

Vierailija kirjoitti:

Lisäys. Kirjoittajia on kaksi. Toinen on psykiatri ja toinen ammattikirjoittaja. Ammattikirjoittaja tuskin pääsee lukemaan sairaalan asiakirjoja. Ap

ei ole psykiatri, vaan mielisairaanhoitaja, tai ainakin kirjan julkaisun aikaan oli. Tiedä sitten onko mennyt lääkikseen opiskelemaan myöhemmin.

Tästä kirjan sisällöistä ja siitä aluehallintovirastolta saadusta rangaistuksesta on uutinen esim. sanomalehti Kalevassa, netistä löytyy. Tiedä sitten onko muissa viranomaisissa asiaa käsitelty. Kuka olisi esim. oikeudessa asianomistajana vaatimassa rangaistusta, kun kirjan päähenkilö on kuollut...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se psykiatri jonkin rangaistuksen muistaakseni sai.

Kirjan kirjoittajista toinen, eli Raitasuo, oli tuota ihmistä kellokoskella hoitanut mielisairaanhoitaja. Tietojen keruussa, sairauskertomustietojen, oli mukana Ilkka Taipale.

Kumpikin sai aluehallintovirastolta tästä salassapidon rikkomisesta huomautuksen.

Se rangaistus oli siis huomautus aluehallintoviraston taholta.

 

Mielisairaanhoitaja oli netistä löytyvän tiedon perusteella sanonut saaneensa prinsessalta luvan käyttää tietoja ja kirjoittaa elämäkerta potilastiedoin. Mutta tähän viranomainen oli todennut, että tuollaisella luvalla ei ole oikeasti merkitystä, sillä sairautensa vuoksi prinsessa ei ole todennäköisesti ole osannut arvioida mihin hän luvan antaa....

Kiitos tiedosta. Kehotan jatkossa jokaista tähän teelmään viittaavaa henkilöä tarkastamaan tähän teelmään liittyvät faktat. Sosiaalipornolla rahastamisesta on siis kyse, totean. Surullinen kirja enkä kehota ketään lukemaan sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se oli kunnianosoitus. Muussa tapauksessa hänestä ei olisi kukaan tiennyt mitään. Uskoisin, että hän olisi itsekin halunnut, että hänen tarinansa kerrotaan.

Voi hyvin ollakin, mutta kysymys oli, mitenkä voi olla laillista. 

Aina voi vedota taiteilijan vapauteen ja sanoa että se oli fiktiota ja kehitelty tosielämän kohteen pohjalta.

Jaa. Sillon pitäisi jo itse teoskin määritellä romaaniksi ja kertoa selkeästi että se ei ole sisällöltään täysin todellisuuteen perustuva...

Näyttelikö siinä elokuvassa oikea kehis?

Onko kenelläkään tietoa Kekkosen sukupuolitautihistoriasta? Kaverin puolesta kyselen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäys. Kirjoittajia on kaksi. Toinen on psykiatri ja toinen ammattikirjoittaja. Ammattikirjoittaja tuskin pääsee lukemaan sairaalan asiakirjoja. Ap

ei ole psykiatri, vaan mielisairaanhoitaja, tai ainakin kirjan julkaisun aikaan oli. Tiedä sitten onko mennyt lääkikseen opiskelemaan myöhemmin.

 

Tästä kirjan sisällöistä ja siitä aluehallintovirastolta saadusta rangaistuksesta on uutinen esim. sanomalehti Kalevassa, netistä löytyy. Tiedä sitten onko muissa viranomaisissa asiaa käsitelty. Kuka olisi esim. oikeudessa asianomistajana vaatimassa rangaistusta, kun kirjan päähenkilö on kuollut...

Valviran olisi pitänyt puuttua. Mutta eihän ne puutu mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on normaali asenne psykiatriassa. Exploitative.

Ihmistä r aiskaavaa toimintaa, yksityisyyttä, oikeutta kehoonsa, kaikki juorutaan, mässäillään  potilastiedoilla, urkitaan, mt-ongelmaiseksi leimatut ovat aina olleet kakkosluokan kansalaisia joita saa käyttää, r aiskata ja riistää 

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäys. Kirjoittajia on kaksi. Toinen on psykiatri ja toinen ammattikirjoittaja. Ammattikirjoittaja tuskin pääsee lukemaan sairaalan asiakirjoja. Ap

ei ole psykiatri, vaan mielisairaanhoitaja, tai ainakin kirjan julkaisun aikaan oli. Tiedä sitten onko mennyt lääkikseen opiskelemaan myöhemmin.

 

Tästä kirjan sisällöistä ja siitä aluehallintovirastolta saadusta rangaistuksesta on uutinen esim. sanomalehti Kalevassa, netistä löytyy. Tiedä sitten onko muissa viranomaisissa asiaa käsitelty. Kuka olisi esim. oikeudessa asianomistajana vaatimassa rangaistusta, kun kirjan päähenkilö on kuollut...

Valviran olisi pitänyt puuttua. Mutta eihän ne puutu mihinkään.

Valvontaviranomaisten kesken on työnjako. Aluehallintovirastoon kuuluvat tietyt asiat ja Valviraan tietyt. Ja netistä tämänpäivän tietona löytyy se, että Valviraan kuuluvat tapaukset joissa henkilön epäillään kuolleen tai vammautuneen terveydenhoidossa tapahtuneiden toimien vuoksi. "....epäilet hoitovirheen johtaneen potilaan kuolemaan tai vaikeaan pysyvään vammautumiseen".

Ja nyt vuodenvaihteessa näiden valvontaviranomaisten suhteen tapahtuu muutoksia. Toimet keskitetään uuteen Lupa- ja valvontavirastoon (LVV).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella erikoista. Kyseessä on kuitenkin hiukan eksentrinen yksityishenkilö, ei kukaan jolla olisi ollut esimerkiksi päättävä asema ja jonka tekemisillä olisi ollut yleisempää merkitystä tai vaikutusta.

Olen aina kuvitellut, ettei edes päättävä asema ole mikään peruste julkaista salassapidettäviä sairaustietoja kuin korkeintaan yleisellä tasolla.

Ei olekaan, mutta silloin olisi edes joku peruste. Suuret diktaattorit ja muut maailman kohtaloihin vaikuttavat henkilöt ovat kiinnostavia. Jos heistä tiedetään, että epätavallisen toiminnan takana on esimerkiksi mielen sairaus, niin niitä otetaan yleensä esille historiankirjoituksessa. Siis kauan kuoleman jälkeen.

Kuten sanottu, tässä ei ole kyse siitä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se psykiatri jonkin rangaistuksen muistaakseni sai.

Miksi alanuolet?

Vierailija kirjoitti:

Se oli kunnianosoitus. Muussa tapauksessa hänestä ei olisi kukaan tiennyt mitään. Uskoisin, että hän olisi itsekin halunnut, että hänen tarinansa kerrotaan.

No pitääkö hänestä kaikkien tietää? Ja todella tietää kaikki hänestä ja hänen sairauksistaan? Olihan siellä henkilökuntaa, joka tiesi hänet, todennäköisesti myös sukulaisia.

Ei yksityisasioiden repostelu ole mikään kunnianosoitus. Ikäänkuin hän olisi sairaalan omaisuutta, sairaalan veikeä maskotti.

Menettääkö ihminen tietosuojansa jonkin tietyn ajan kuluttua kuolemasta?

Kumma juttu, kun paljon pienemmistäkin salassapitoloukkauksista on tullut ihan oikeita tuomioita.

Vierailija kirjoitti:

Kumma juttu, kun paljon pienemmistäkin salassapitoloukkauksista on tullut ihan oikeita tuomioita.

1."Korkea-arvoisia" psykiatreja pokkuroidaan ja suojellaan

2. Hulluille ei kuulu muiden ihmisten kaltainen ihmisarvo, he ovat tavallaan kakkosluokkaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se psykiatri jonkin rangaistuksen muistaakseni sai.

Miksi alanuolet?

Sai huomautuksen. Kirjan tuotoista mahdollisesti saadut rahat jäivät varmaan kadoksiin eikä niitä ilmeisesti koskaan tilitetty mihinkään yhteiseen hyvään ainakaan todisestusti vaan ne jäivät sepitteen kirjoittajien omiksi kyseenalaisiksi ansioiksi. Voin toki olla väärässä ja kaikki kirjan mahdolliset tuotot käytettiinkin vilpittömästi hyväntekeväisyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se psykiatri jonkin rangaistuksen muistaakseni sai.

Kirjan kirjoittajista toinen, eli Raitasuo, oli tuota ihmistä kellokoskella hoitanut mielisairaanhoitaja. Tietojen keruussa, sairauskertomustietojen, oli mukana Ilkka Taipale.

Kumpikin sai aluehallintovirastolta tästä salassapidon rikkomisesta huomautuksen.

Se rangaistus oli siis huomautus aluehallintoviraston taholta.

 

Mielisairaanhoitaja oli netistä löytyvän tiedon perusteella sanonut saaneensa prinsessalta luvan käyttää tietoja ja kirjoittaa elämäkerta potilastiedoin. Mutta tähän viranomainen oli todennut, että tuollaisella luvalla ei ole oikeasti merkitystä, sillä sairautensa vuoksi prinsessa ei ole todennäköisesti ole osannut arvioida mihin hän luvan antaa....

Huomautus? Eihän tuo ole mikään oikea rangaistus.