Lue keskustelun säännöt.
Mikä seurakunta ev.lut. kirkon tilalle?
06.11.2025 |
Haussa seurakunta jossa voi käydä lopun ikäänsä turvallisin mielin ilman pelkoa siitä, että oppi muuttuu koska tahansa ja opetus on mitä sattuu.
Kommentit (122)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansanlähetys, Sley tai Lähetyshiippakunta.
Mutta mikä näistä? Kuitenkin vain yksi voi olla oikeassa.
Eri
Oma tahto olisi tarkoitus yhdistää hiljalleen Jumalan tahdon kanssa. Ihmisellä on vapaa tahto, ja Jeesuksen seuraaminen onnistuu vain vapaaehtoisesti. Vapaaehtoisuuteen kuuluu mahdollisuus itsenäiseen vapaaseen ajatteluun. Jokaisen kannattaisi pohtia asioita itse ja toimia oman parhaan ymmärryksensä perusteella. Kannettu vesi ei kaivossa pysy. Ei ole mitään haittaa siitä, että eri ihmisillä on erilaisia tulkintoja. Heidän ymmärryksensä kehittyy, jos he pyrkivät kohti Jumalaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos valinta tehdään kristinuskon sisällä, niin ortodoksinen kirkko. Kirkko ja pitkä traditio kulkevat yhdessä. Protestanttiset "yksin Raamattu" -liikkeet ovat ihan naurettavaa, jos vähänkin lukee teologiaa ja kirkkohistoriaa.
Todella ylimielistä tekstiä.
Yhtä järkevää olisi väittää, että katolaiset/ortodoksit eivät osaa lukea Raamattua sellaisenaan vaan tarvitsevat kirkkoisien mielipiteet suodattimiksi.
Kirkkohan Raamatun on yksiin kansiin koonnut. Aikoinaan tutkinut tekstejä ja miettinyt, missä niistä tarpeeksi hyvin ja oikeaoppisesti esitetään se, mitä usko on. Ei Raamattu sellaisenaan taivaasta tipahtanut, se syntyi kirkon parissa. Ja kirkko puolestaan on itsensä Jeesuksen perustama, sen todistaa Raamattusikin. Miksi siis halveksit kirkkoa?
Missä kohtaa halveksin kirkkoa?
Reformaattorit pyrkivät tuomaan ihmisten turmeleman kirkon takaisin sellaiseksi, kuin se oli alun perin. Se ei onnistunut vaan kirkon vallankäyttäjät alkoi vainota heitä, joten he lähtivät kirkon ulkopuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapaa-ajattelijoiden Liitto
Vapaa-ajattelijat toimivat Suomessa uskontokuntiin kuulumattomien, rationaalisesti ajattelevien, tavallisten ihmisten edunvalvonta- ja tukijärjestönä. Tavoittelemme yhdenvertaisuutta kaikille, maailmankatsomuksesta riippumattta.
Rationaalisesti ajattelevien järjestö. Älä naurata. Kiellätte Jumalan olemassa olon tietäen, että Jumala on olemassa, koska haluatte elää elämänne vapaasti ilman rajoituksia, joita usko väistämättä tuo uskovan elämään. Pikemminkin te vapaa-ajattelijat olette älyllisesti laiskoja ihmisiä, joille riittää, että "tiede" kertoo, kuinka maailma makaa. Suurin osa tuntemistani ihmisistä, jotka ovat kuuluneet vapaa-ajattelijoiden järjestöön, on ollut alkoholisoituneita vihervasemmistolaisia, joiden argumentit ovat otettu suoraan tieteen kuvalehdestä tai muusta vastaav
Sinäpä ajattelet kristillisesti lähimmäisistäsi. Mistä olet oppinut tuollaisen demonisoinnin? Taidat oikein hekumoida ajatuksella uskonnottomien tulevista kärsimyksistä helvetin lieskoissa. Ikään kuin esimakuna taivaan vahingoniloisesta autuudesta.
Henkilökohtaisuus ei tarkoita yhteisöllisyyden väheksymistä.
Se tarkoittaa sitä, että on tärkeää, että jokainen seurakunnan jäsen on kristitty. Että kukaan ei hengaa mukana vain siksi, että perhe/ja kaveritkin on.
Eri
Siitä ei ole mitään haittaa, että joku hengaa mukana vain siksi, että perhe/kaveritkin on. Päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se mikään pakko mihinkään hihhulikerhoon kuulua?
Minä en kuulu mihinkään uskontokuntaan ja olen onnellinen.
Onnelliset ihmiset tuskin etsiytyvät tänne haukkumaan kirkossakävijöitä hihhulikekerhoksi ja vakuuttele naama irvessä olevansa onnellinen.
Kuinka niin? Ehkä kommentoija oli vilpittömästi lähimmäisestä huolissaan, jotta tämä ei lankeaisi mihinkään harhaiseen lahkoon. Ettei tuhlaisi aikaansa mielikuvitusolennon palvontaan.
Kannattaa siis kehoittaa ihmisiä lukemaan Raamattua. Henkilökohtainen raamatuntuntemus on paras rokotus harhaisia lahkoja ja muita harhaoppeja vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansanlähetys, Sley tai Lähetyshiippakunta.
Mutta mikä näistä? Kuitenkin vain yksi voi olla oikeassa.
EriOma tahto olisi tarkoitus yhdistää hiljalleen Jumalan tahdon kanssa. Ihmisellä on vapaa tahto, ja Jeesuksen seuraaminen onnistuu vain vapaaehtoisesti. Vapaaehtoisuuteen kuuluu mahdollisuus itsenäiseen vapaaseen ajatteluun. Jokaisen kannattaisi pohtia asioita itse ja toimia oman parhaan ymmärryksensä perusteella. Kannettu vesi ei kaivossa pysy. Ei ole mitään haittaa siitä, että eri ihmisillä on erilaisia tulkintoja. Heidän ymmärryksensä kehittyy, jos he pyrkivät kohti Jumalaa.
Hämmästyttävän viisas kirjoitus ollakseen Vauva av:n uskontopainotteisessa ketjussa, jossa käydään lapsellista meidän uskonto on vahvempi kuin teidän uskonto kiistaa.(vrt. meidän isä on vahvempi kuin teidän isä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapaa-ajattelijoiden Liitto
Vapaa-ajattelijat toimivat Suomessa uskontokuntiin kuulumattomien, rationaalisesti ajattelevien, tavallisten ihmisten edunvalvonta- ja tukijärjestönä. Tavoittelemme yhdenvertaisuutta kaikille, maailmankatsomuksesta riippumattta.
Rationaalisesti ajattelevien järjestö. Älä naurata. Kiellätte Jumalan olemassa olon tietäen, että Jumala on olemassa, koska haluatte elää elämänne vapaasti ilman rajoituksia, joita usko väistämättä tuo uskovan elämään. Pikemminkin te vapaa-ajattelijat olette älyllisesti laiskoja ihmisiä, joille riittää, että "tiede" kertoo, kuinka maailma makaa. Suurin osa tuntemistani ihmisistä, jotka ovat kuuluneet vapaa-ajattelijoiden järjestöön, on ollut alkoholisoituneita vihervasemmistolaisia, joiden argumentit ovat otettu suoraan tieteen kuvalehdestä tai muusta vastaav
Sinun on pienessä indoktrinoidussa mielessäsi toki mahdotonta sisäistää, että suurimmalle osaa ihmiskuntaa sinun jumalasi ei ole olemassa, mutta luulisi sinun edes jotain positiivista ajattelevan heistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä jos seurakunnan vaihtamisen sijaan alkaisit käydä tanssikursseilla?
Tanssi on syntiä.
No, jossain korttipelikerhossa sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapaakirkko, Adventistit tai Helluntalaiset. Kävisin kaikessa näissä kolmessa. Tekisin päätöksen mikä tuntuisi aidoimmin omalta.
Minä en jaa näitten käsitystä kasteesta ja ehtoollisesta. Näillä on se käsitys, että Pyhä Henki ei toimi kirkon ja sakramenttien kautta, vaan ainoastaan hihhuloinnin.
Hihhuls gonna hihhuls.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se mikään pakko mihinkään hihhulikerhoon kuulua?
Minä en kuulu mihinkään uskontokuntaan ja olen onnellinen.
Onnelliset ihmiset tuskin etsiytyvät tänne haukkumaan kirkossakävijöitä hihhulikekerhoksi ja vakuuttele naama irvessä olevansa onnellinen.
Kuinka niin? Ehkä kommentoija oli vilpittömästi lähimmäisestä huolissaan, jotta tämä ei lankeaisi mihinkään harhaiseen lahkoon. Ettei tuhlaisi aikaansa mielikuvitusolennon palvontaan.
Eri
Jumala ei ole mielikuvitusolento. On silti hyvä ymmärtää, että oma mielikuva tai käsitys Jumalasta ei välttämättä vastaa todellisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se mikään pakko mihinkään hihhulikerhoon kuulua?
Minä en kuulu mihinkään uskontokuntaan ja olen onnellinen.
Kiva jos olet nyt onnellinen, mutta entäs kuoleman jälkeen?
Ei kukaan ole silloin onnellinen. Ei tosin onnetonkaan. Silloin ei vain ole. Siksipä olisi hyvä panostaa tähän ainoaan elämään, eikä tuhlata energiaa kuviteltuun.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa kasvaa jatkuvasti "konservatiiviluterilainen kirkko" eli Lähetyshiippakunta. Se on kuin vanhanajan luterilaisuutta ennen naispappeuden keksimistä. Asiantuntevia, koulutettuja, asialle omistautuneita pappeja ja vahvempaa kristittyjen yhteyttä kun ev. lut kirkossa. Katso löytyykö omalta paikkakunnaltasi.
Ainakin kovin itseriittoisia ja ylemmyydentuntoisia pappeja tuolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos valinta tehdään kristinuskon sisällä, niin ortodoksinen kirkko. Kirkko ja pitkä traditio kulkevat yhdessä. Protestanttiset "yksin Raamattu" -liikkeet ovat ihan naurettavaa, jos vähänkin lukee teologiaa ja kirkkohistoriaa.
Todella ylimielistä tekstiä.
Yhtä järkevää olisi väittää, että katolaiset/ortodoksit eivät osaa lukea Raamattua sellaisenaan vaan tarvitsevat kirkkoisien mielipiteet suodattimiksi.
Kirkkohan Raamatun on yksiin kansiin koonnut. Aikoinaan tutkinut tekstejä ja miettinyt, missä niistä tarpeeksi hyvin ja oikeaoppisesti esitetään se, mitä usko on. Ei Raamattu sellaisenaan taivaasta tipahtanut, se syntyi kirkon parissa. Ja kirkko puolestaan on itsensä Jeesuksen perustama, sen todistaa Raamattusikin. Miksi siis halveksit kirk
Missä kohtaa halveksin kirkkoa?
Reformaattorit pyrkivät tuomaan ihmisten turmeleman kirkon takaisin sellaiseksi, kuin se oli alun perin. Se ei onnistunut vaan kirkon vallankäyttäjät alkoi vainota heitä, joten he lähtivät kirkon ulkopuolelle.
Ajatus, että olisi olemassa jokin "Raamattu sellaisenaan", ilman kirkkoisien työtä.
Reformaattoreilla oli varmasti hyvä pyrkimys, ja olihan kirkkoon pesiytynyt monenlaisia vääriä käytäntöjä. Yksin Raamattu ja yksin uskosta periaatteina kuitenkin johtivat yhtä lailla väärään suuntaan. Alun perin kirkolla ei tietenkään edes ollut Raamattua sellaisena kuin sen nykyään tunnemme. Muutenkin alkuaikojen ihannointi ei ehk ole hyvä ajatus. Johan Raamattu itse todistaa, että alkuaikoina kirkossa esiintyi oppiriitoja ja seurakunnissa oli monenlaisia ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se mikään pakko mihinkään hihhulikerhoon kuulua?
Minä en kuulu mihinkään uskontokuntaan ja olen onnellinen.
Onnelliset ihmiset tuskin etsiytyvät tänne haukkumaan kirkossakävijöitä hihhulikekerhoksi ja vakuuttele naama irvessä olevansa onnellinen.
Kuinka niin? Ehkä kommentoija oli vilpittömästi lähimmäisestä huolissaan, jotta tämä ei lankeaisi mihinkään harhaiseen lahkoon. Ettei tuhlaisi aikaansa mielikuvitusolennon palvontaan.
Kannattaa siis kehoittaa ihmisiä lukemaan Raamattua. Henkilökohtainen raamatuntuntemus on paras rokotus harhaisia lahkoja ja muita harhaoppeja vastaan.
No eihän kannata. Juuri se sepitekokoelma johtaa tässäkin ketjussa esiintyvään eripuraisuuteen ja kuppikuntaisuuteen. Jos jumala olisi raamatun kirjoittanut, niin olisi vain yksi uskonto maailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos valinta tehdään kristinuskon sisällä, niin ortodoksinen kirkko. Kirkko ja pitkä traditio kulkevat yhdessä. Protestanttiset "yksin Raamattu" -liikkeet ovat ihan naurettavaa, jos vähänkin lukee teologiaa ja kirkkohistoriaa.
Todella ylimielistä tekstiä.
Yhtä järkevää olisi väittää, että katolaiset/ortodoksit eivät osaa lukea Raamattua sellaisenaan vaan tarvitsevat kirkkoisien mielipiteet suodattimiksi.
Kirkkohan Raamatun on yksiin kansiin koonnut. Aikoinaan tutkinut tekstejä ja miettinyt, missä niistä tarpeeksi hyvin ja oikeaoppisesti esitetään se, mitä usko on. Ei Raamattu sellaisenaan taivaasta tipahtanut, se syntyi kirkon parissa. Ja kirkko puolestaan on itsensä Jeesuksen perustama, s
Oppiriitoja ja ongelmia on ollut aina. Ajan kuluessa varmaan vain enemmän, kun asiat, joita Raamatusta ei löydy, ovat saaneet kirkossa vakiintuneen aseman, kun niistä on tullut traditiota.
Ajatus, että olisi olemassa jokin "Raamattu sellaisenaan", ilman kirkkoisien työtä.
Reformaattoreilla oli varmasti hyvä pyrkimys, ja olihan kirkkoon pesiytynyt monenlaisia vääriä käytäntöjä. Yksin Raamattu ja yksin uskosta periaatteina kuitenkin johtivat yhtä lailla väärään suuntaan. Alun perin kirkolla ei tietenkään edes ollut Raamattua sellaisena kuin sen nykyään tunnemme. Muutenkin alkuaikojen ihannointi ei ehk ole hyvä ajatus. Johan Raamattu itse todistaa, että alkuaikoina kirkossa esiintyi oppiriitoja ja seurakunnissa oli monenlaisia ongelmia.
Eri
Maailma on liian monimutkainen ja ihmisen ymmärrys liian rajallinen siihen, että kukaan voisi päästä eteenpäin ilman sitä, että hyväksyy epävarmuuden. Kannattaa hyväksyä se, että kulkee pimeydessä. Sellainen, joka haluaa kulkea eteenpäin pimeydessä voi vain suoristaa selkänsä ja ottaa varovaisia askeleita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko se mikään pakko mihinkään hihhulikerhoon kuulua?
Minä en kuulu mihinkään uskontokuntaan ja olen onnellinen.
Onnelliset ihmiset tuskin etsiytyvät tänne haukkumaan kirkossakävijöitä hihhulikekerhoksi ja vakuuttele naama irvessä olevansa onnellinen.
Kuinka niin? Ehkä kommentoija oli vilpittömästi lähimmäisestä huolissaan, jotta tämä ei lankeaisi mihinkään harhaiseen lahkoon. Ettei tuhlaisi aikaansa mielikuvitusolennon palvontaan.
Kannattaa siis kehoittaa ihmisiä lukemaan Raamattua. Henkilökohtainen raamatuntuntemus on paras rokotus harhaisia lahkoja ja muita harhaoppeja vastaan.
No eihän kannata. Juuri se sepitekokoelma johtaa tässäkin
Raamattu isolla.
Kristinusko on yksi uskonto. Sen sisällä vain on paljon suuntauksia.
Aloittajalle sopisi varmaan parhaiten ortodoksinen kirkko. Oppi ei todellakaan muutu miksikään. Viimeinen iso muutos oli lähes 400 vuotta sitten Venäjän ortodoksisessa kirkossa, ja sekin koski vain sitä, miten ristinmerkki tehdään ja kuinka monta kertaa jumalanpalveluksessa kumarretaan. Jos liityt kirkkoon nyt, ehdit rauhassa kuolla ennen kuin tapahtuu isoja muutoksia.
Kirkkohan Raamatun on yksiin kansiin koonnut. Aikoinaan tutkinut tekstejä ja miettinyt, missä niistä tarpeeksi hyvin ja oikeaoppisesti esitetään se, mitä usko on. Ei Raamattu sellaisenaan taivaasta tipahtanut, se syntyi kirkon parissa. Ja kirkko puolestaan on itsensä Jeesuksen perustama, sen todistaa Raamattusikin. Miksi siis halveksit kirkkoa?