Älkää erotko kirkosta

Pitää muistaa myös naispappeuden alkuajat, kun asiasta väiteltiin paljonkin. Kiista vaikutti monien kirkosta eroamisiin.

Itse ihmettelin miksi naispappeutta ei pitäisi hyväksyä. Siksi erosin.

Vierailija kirjoitti:

Mikä se "paljon pahempi" vaihtoehto on? 🤔

Jos et sitä ole vieläkään ymmärtänyt säälin sinua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset eivät tiedä, kuinka paljon kirkko auttaa köyhiä, lapsia, syrjäytyneitä jne. Näin on ollut aina, ei vain tämän hallituksen aikana, vaikkakin juuri nyt avun tarve on suurempi tietysti kuin ennen.

Pelkästään tuon hyväntekeväisyyssyyn takia ei kirkon jäsenenä oleminen ole järkevää. Verot menee pappien palkkoihin ja järkyttävän kiinteistömassa ylläpitoon.

Itse hoidan köyhien auttamisen Unicefin ja Punaisen ristin kautta. Menee ainakin vähän isompi osa perille.

 

Ja suurin osa auttamisesta tulee muilta. Esimerkiksi kirkot ottavat lahjoituksia ja antavat sitten eteepäin (ruokakeräys). Eivät he omasta pussistaan anna rahaa. Monet papit saa jotain 4000e+ palkkoja. Ylipapit tai kunnalliset papit mitkä lie saavat yli 10 000e palkkoja.

Pitäisikö pappien tehdä töitä vapaaehtoisina ilman palkkaa? Minun nuori sukulainen saa 7000 euroa kuussa . 

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö pappien tehdä töitä vapaaehtoisina ilman palkkaa? Minun nuori sukulainen saa 7000 euroa kuussa .

Se pitäisi olla minimipalkka työstä, missä seistään vaan paikalleen ja luetaan kirjaa. Monet siivoojat, laitoshuoltajat ja jopa lähihoitajat, joiden työ on paljon raskaampaa kuin tuo, saavat puolta vähemmän palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset eivät tiedä, kuinka paljon kirkko auttaa köyhiä, lapsia, syrjäytyneitä jne. Näin on ollut aina, ei vain tämän hallituksen aikana, vaikkakin juuri nyt avun tarve on suurempi tietysti kuin ennen.

Kirkon budjetti on ihan julkista tietoa ja siitä käy ilmi, että tähän auttamiseen menee pikkuinen rippu kokonaisbudjetista.

Sateenkaariagendakin maksaa varmasti jo enemmän. Ne erityismessut erityisihmisille, täytyyhän nyt jokaiselle saada oma turvallinen tilansa räätälöidyllä jutustelulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se "paljon pahempi" vaihtoehto on? 🤔

Jos et sitä ole vieläkään ymmärtänyt säälin sinua. 

 

Olipa ilkeä vastaus. Tuollaiseen ei Raamatussa, Jumalan sanassa, ohjeisteta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset eivät tiedä, kuinka paljon kirkko auttaa köyhiä, lapsia, syrjäytyneitä jne. Näin on ollut aina, ei vain tämän hallituksen aikana, vaikkakin juuri nyt avun tarve on suurempi tietysti kuin ennen.

 

Sillä määrällä verorahoja, mitä kirkolle maksetaan kustannettaisiin yli 50% toimeentulotukien rahoista. Että se määrä, mitä se "kirkko" auttaa on aika helvetin pieni verrattuna siihen määrään rahaa, mitä he saavat.

Eli sinun kanta on se että annetaan kirkoit islamisteille niin saamme useita teppeleitä tänne. Poloiseen Suomeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset eivät tiedä, kuinka paljon kirkko auttaa köyhiä, lapsia, syrjäytyneitä jne. Näin on ollut aina, ei vain tämän hallituksen aikana, vaikkakin juuri nyt avun tarve on suurempi tietysti kuin ennen.

Kirkon budjetti on ihan julkista tietoa ja siitä käy ilmi, että tähän auttamiseen menee pikkuinen rippu kokonaisbudjetista.

Sateenkaariagendakin maksaa varmasti jo enemmän. Ne erityismessut erityisihmisille, täytyyhän nyt jokaiselle saada oma turvallinen tilansa räätälöidyllä jutustelulla.

 

Joihin ei paha putinistinen kansalliskonservatiivinen häirikköporukka pääse droppaamaan tunnelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KIrkko ja seurakunnat on suunnilleen AINOITA tahoja jotka vielä auttaa köyhiä!!

eroaminen ei ole ratkaisu

Voi voi, kun kirkon päätehtävä on aivan muu kuin sossuna toimiminen. Ja nyt siitä on luovuttu sen verran laajasti, että alkaa olla aika luopua kirkosta. 

Kannattaa vastata asiallisesti. Ei pilkallisesti. En yhtään ihmettele, että ihmisillä on uskovista huono kuva tällaisen asiattoman käytöksen takia. Sanassa sanotaan, että ei-uskoville tulee vastata kärsivällisesti ja valmiina todistamaan omasta uskosta. 

Maksatko reilu 2.000 euron vuosittaisen jäsenmaksun puolestani, jos liityn takaisin kirkon jäseneksi?

Kyllä tämä yhteiskunta ajaa muutoksiin. Kirkosta pitää erota nyt ja liitosta vuoden alussa. Saa edes vähän enemmän rahaa käteen.

Vierailija kirjoitti:

Pitää muistaa myös naispappeuden alkuajat, kun asiasta väiteltiin paljonkin. Kiista vaikutti monien kirkosta eroamisiin.

Itse ihmettelin miksi naispappeutta ei pitäisi hyväksyä. Siksi erosin.

En hyväksy naispappeja.Suomalainen naispappi Ruotsissa halveksi Jeesusta ja teki hänestä homon julkisesti.

Elisabeth OLsson ( pappi) kuoli 63 vuotiaana syöpään.Hän siis sai rangaistuksen ,aivan oikeen. Jeesusta ei pilkata. 

 

Erosin jo 16 vuotta sitten. Koska tämä pahempi vaihtoehto tapahtuu kun on ollut niin kovin hiljaista?

Vierailija kirjoitti:

Eli sinun kanta on se että annetaan kirkoit islamisteille niin saamme useita teppeleitä tänne. Poloiseen Suomeen.

Puhut juuri niin kuin kirkolliset puhuvat. Päätät minun puolesta, mitä minä ajattelen ja tunnen. Tuo on hyvä syy miksi en kirkkoon takaisin enää kuulu.

Minun kantani on, kiitos vain että sitä kysyit (tämä on sarkasmia), että Suomessa ei olisi mitään uskontoa niin, että valtio laittaa siihen verorahoja. Kristityt ja kirkot voivat olla olemassa ja vaikka se "pääuskonto", kunhan kirkon kannattajat kustantavat sen itse. Uskonnottomien ei kuulu teidän hihhulikeksejä kustantaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se "paljon pahempi" vaihtoehto on? 🤔

Jos et sitä ole vieläkään ymmärtänyt säälin sinua. 

 

Olipa ilkeä vastaus. Tuollaiseen ei Raamatussa, Jumalan sanassa, ohjeisteta.

----------Luepa itse. En ala täällä sinulle opettamaan !

Ei tarvitse erota, kun en ole koskaan ollut jäsen. Vanhemmat erosivat joskus 60-luvulla, omat lapset ovat kolmannen tai ehkä pikemmin neljännen polven ateisteja, koska isovanhemmistakin oli karissut usko pois viimeisiin elinvuosiin mennessä. 

Vierailija kirjoitti:

Köyhä oon mutta en sentään pakana eli en todellakaan eroa. Kolehtiin laitan vain vaivaset 5 euroo mutta mulle se on monen päivä ruokaraha.

Ei tyhmyydellä rajaa kun on päästään vajaa. 

Vierailija kirjoitti:

Maksatko reilu 2.000 euron vuosittaisen jäsenmaksun puolestani, jos liityn takaisin kirkon jäseneksi?

------------Ei todellakaan ole näistä summista kysymys koska kirkollisvero on suurpiirtein 9 % .Mitkä tulot sinulla on , entä teillä työttömilä ateisteilla jotka makaatte sohvalla ja soitatte suuta täällä. 

Mene töihin, muuta neuvoa ei tule. Thö Aavikon Kulttiin kuuluminen on vapaaehtoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli sinun kanta on se että annetaan kirkoit islamisteille niin saamme useita teppeleitä tänne. Poloiseen Suomeen.

 

Puhut juuri niin kuin kirkolliset puhuvat. Päätät minun puolesta, mitä minä ajattelen ja tunnen. Tuo on hyvä syy miksi en kirkkoon takaisin enää kuulu. Minun kantani on, kiitos vain että sitä kysyit (tämä on sarkasmia), että Suomessa ei olisi mitään uskontoa niin, että valtio laittaa siihen verorahoja. Kristityt ja kirkot voivat olla olemassa ja vaikka se "pääuskonto", kunhan kirkon kannattajat kustantavat sen itse. Uskonnottomien ei kuulu teidän hihhulikeksejä kustantaa.

Ei laitakaan .Moskeijat maksaa Saudiarabia.Mikähän on heidän vaatimus saada takaisin ja mitä ? Islamin leivttäminen Eurooppaan!