Lue keskustelun säännöt.
Olen aina luullut, että hsl lippua saa käyttää vain yhteen suuntaan matkustaessa
29.10.2025 |
Ja ostanut aina paluumatkalla uuden lipun, vaikka entinen olisi ollut voimassa. Joskus lapsena ysärillä oli nimittäin niin, enkä tiennyt että tämä oli muuttunut, tekoälyn mukaan joskus nollarilla, jolloin asuin ulkomailla ja mahdollinen uutisointi on mennyt ohi. Onko muita?
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
" Kukaan ei ole väittänyt etteikö olisi vaihtoaikaa ollut, vaan vaihdon määrittelystä kyse. Eli onko se enää vaihto jos on uusi matka, eli paluumatka käynnissä. "
Kun lipussa lukee että lippu on tunnin voimassa sen leimauksen alusta, niin vaihtoaika on se tunti.
Eli jos ehdit ees taas sen tunnin sisällä niin, että se takastulomatka ehtii alkaa ennen sen tunnin umpeutumista niin se on ok.
Jos bussikuski on jonkun laittanut leimaamaan " uuden matkan " eli lipun uudestaan kun matkustaja on lähtenyt paluumatkalle samalla bussilla takaisinpäin vaihtoajan ollessa voimassa on se kuski toiminut väärin.
Eli vaihtoaika on se aika jona voi vaihtaa kulkuneuvosta toiseen ( tai vaikka siihen samaan jolla on tullutkin mutta toiseen suuntaan. )
Vaihtoaika tarkoittaa että se lippu saa mennä vanhaksi matkan aikana eli riittää, että lippu on ollut voimassa matkan ( vaihdon ) alkaessa.
T: Helsingi
Kuvien mukaan lipussa ei lukenut että se on tunnin voimassa, vaan että se oikeuttaa vaihtoon tunnin kuluessa. Jos se olisi tarkoitettu edestakaisiin matkoihin, niin olisi nimenomaan valittu tuo sinun tekstimuoto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öööh, eihän kukaan siitä lipusta edes näe mihin suuntaan oot matkustamassa ja kuinka monta kertaa? Trolli tai äärimmäistä tyhmyyttä.
Lipusta näkee missä ja milloin se on leimattu ja suunta selviää siitä, missä ollaan kun matkaliput tarkastetaan.
Lipusta näki milloin se on leimattu, mutta siitä ei kyllä näkynyt missä se on leimattu.
Ei ehkä sinulle näkynyt, mutta tarkastajille näkyi. Kaikki lippujen kooditukset eivät ole vain matkustajien luettavissa.
Ei niissä kyllä sen kummempia koodituksia ollut kuin se linjan numero ja aika. Miten se leimauspaikka olisi siinä voinut edes näkyä kun ennen GPS-aikaa se täysin mekaaninen leimauslaite ei sitä sen sijaintia voinut mitenkään tietää?
"Kuvien mukaan lipussa ei lukenut että se on tunnin voimassa, vaan että se oikeuttaa vaihtoon tunnin kuluessa. Jos se olisi tarkoitettu edestakaisiin matkoihin, niin olisi nimenomaan valittu tuo sinun tekstimuoto."
Se edestakaisuuskin on bussin vaihto siinä missä mikä muukin. Ei "vaihto" määritä sitä mihin saa vaihtaa ja mihin ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Kukaan ei ole väittänyt etteikö olisi vaihtoaikaa ollut, vaan vaihdon määrittelystä kyse. Eli onko se enää vaihto jos on uusi matka, eli paluumatka käynnissä. "
Kun lipussa lukee että lippu on tunnin voimassa sen leimauksen alusta, niin vaihtoaika on se tunti.
Eli jos ehdit ees taas sen tunnin sisällä niin, että se takastulomatka ehtii alkaa ennen sen tunnin umpeutumista niin se on ok.
Jos bussikuski on jonkun laittanut leimaamaan " uuden matkan " eli lipun uudestaan kun matkustaja on lähtenyt paluumatkalle samalla bussilla takaisinpäin vaihtoajan ollessa voimassa on se kuski toiminut väärin.
Eli vaihtoaika on se aika jona voi vaihtaa kulkuneuvosta toiseen ( tai vaikka siihen samaan jolla on tullutkin mutta toiseen suuntaan. )
Vaihtoaika tarkoittaa että se lippu saa mennä vanhaksi matkan aikana eli riittää, että lippu on ollut voimassa matk
Jos tunnin sisällä ajoi päättärille ja istui ratikassa kunnes se lähti paluumatkalle, piti siis nousta leimaamaan lippu uudelleen, vaikka tunti ei olisi vielä mennyt?
Vierailija kirjoitti:
Minä ainakin olen uskossa että lipulla on vaihto sallittu vain sellaiseen paikkaan johon edellisellä kulkuneuvolla ei pääse. Ei siis todellakaan mitään edestakaisia matkoja tai muita viritelmiä.
herrajjestas et voi olla noin typerä.
Mitä se kellekään kuuluu vaikka ajaisit kahden pysäkin väliä sen tunnin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis ysärillä ainakin minulle jäi käsitys, ja tekoälyltä äsken tarkastin että näin tosiaan oli, että lippua sai käyttää vain yhteen suuntaan mahdollisine vaihtoineen. Paluumatkalle piti ostaa uusi lippu, vaikka olisi käynyt vain kääntymässä.
Silloin ei ollut nykyisenlaista matkakortteja vaan itse käytin sellaista kymmenen kerran pahvista lippua joka piti leimata bussin etuosassa.
En tiedä miten olisivat sen tarkastaneet, mutta tosiaan säännöt oli näin, ja olen niitä noudattanut tähän päivään saakka :D
En ole erityisen tyhmä, mutta kylläkin ylitunnollinen, että ehkä se on vaikuttanut.
SIlkkaa pötyä!
Vierailija kirjoitti:
"Kuvien mukaan lipussa ei lukenut että se on tunnin voimassa, vaan että se oikeuttaa vaihtoon tunnin kuluessa. Jos se olisi tarkoitettu edestakaisiin matkoihin, niin olisi nimenomaan valittu tuo sinun tekstimuoto."
Se edestakaisuuskin on bussin vaihto siinä missä mikä muukin. Ei "vaihto" määritä sitä mihin saa vaihtaa ja mihin ei.
Sanotko siis, että menin töihin käymään pikaisesti metrolla ja kotiin palatessa vaihdoin metroon? Ei, et sano. Vaihto tarkoittaa yhden matkan aikana tapahtuvaa liikennevälineen vaihtamista. Paluumatka on uusi erillinen matka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öööh, eihän kukaan siitä lipusta edes näe mihin suuntaan oot matkustamassa ja kuinka monta kertaa? Trolli tai äärimmäistä tyhmyyttä.
Lipusta näkee missä ja milloin se on leimattu ja suunta selviää siitä, missä ollaan kun matkaliput tarkastetaan.
Lipusta näki milloin se on leimattu, mutta siitä ei kyllä näkynyt missä se on leimattu.
Kun HKL:n pahvisia kymmenen kerran sarjalippuja käytettiin (eli ennen matkakorttien ja älylippujen aikaa, noin 19701990-luvuilla ja vielä 2000-luvun alussa joissain muodoissa), valvonta perustui käytännössä lipun leimauksen kellonaikaan ja matkustajan reittiin, ei mihinkään tekniseen tunnistukseen bussista tai suunnasta.
Tässä, miten se toimi:
Leimaus
Olisipa kiinnostavaa tietää, miksei matkustustuntia saanut käyttää paluumatkaan. Haluttiinko sillä estää huvikseen matkustelu tms.
Vierailija kirjoitti:
Ennen lippua oli siis matkaperustainen, paikasta a paikkaan b, ja nyt se on aikaperustainen. Jos joku tietää milloin muutos tarkalleen tuli niin olisi mielenkiintoista
Olen 35v matkustellut pk seudulla eikä mitään tuommoista hölynpölyä ole ollut!
Kortti leimattiin ja sitte istumaan jos oli paikkoja.
Tai maksoit kuskille ja pidit lipun tallessa. Tulit takaisin tai vaihdoit, ihan sama!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuvien mukaan lipussa ei lukenut että se on tunnin voimassa, vaan että se oikeuttaa vaihtoon tunnin kuluessa. Jos se olisi tarkoitettu edestakaisiin matkoihin, niin olisi nimenomaan valittu tuo sinun tekstimuoto."
Se edestakaisuuskin on bussin vaihto siinä missä mikä muukin. Ei "vaihto" määritä sitä mihin saa vaihtaa ja mihin ei.
Sanotko siis, että menin töihin käymään pikaisesti metrolla ja kotiin palatessa vaihdoin metroon? Ei, et sano. Vaihto tarkoittaa yhden matkan aikana tapahtuvaa liikennevälineen vaihtamista. Paluumatka on uusi erillinen matka.
Entä jos tunnin aikana meni metrolla mutta palasi bussilla? Moneen lähiöön pääsee molemmilla.
"Jos tunnin sisällä ajoi päättärille ja istui ratikassa kunnes se lähti paluumatkalle, piti siis nousta leimaamaan lippu uudelleen, vaikka tunti ei olisi vielä mennyt?"
Ainoastaan jos nousi välillä ulos ja aloitti uuden matkan. Jos pysyi ratikan sisällä tai teki vaikka luuppia yhtäjaksoisesti, niin sitten sai tunnin körötellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miekii mualaisena tiijän, että HSL:n liput ovat aika- ja aluverajoitettuja. Myö osataa kyllä ostoo meno- ja palulippu eriksee jos halutaa tulla Hessaan hölömöjä kahtomaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kuvien mukaan lipussa ei lukenut että se on tunnin voimassa, vaan että se oikeuttaa vaihtoon tunnin kuluessa. Jos se olisi tarkoitettu edestakaisiin matkoihin, niin olisi nimenomaan valittu tuo sinun tekstimuoto."
Se edestakaisuuskin on bussin vaihto siinä missä mikä muukin. Ei "vaihto" määritä sitä mihin saa vaihtaa ja mihin ei.
Sanotko siis, että menin töihin käymään pikaisesti metrolla ja kotiin palatessa vaihdoin metroon? Ei, et sano. Vaihto tarkoittaa yhden matkan aikana tapahtuvaa liikennevälineen vaihtamista. Paluumatka on uusi erillinen matka.
Entä jos tunnin aikana meni metrolla mutta palasi bussilla? Moneen lähiöön pääsee molemmilla.
Ei silloinkaan sanota, että vaihdoin paluumatkalla bussiin, vaan että palasin bussilla. Yksi matka päättyy sinne työpaikalle ja uusi matka alkaa kun sieltä lähtee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Kukaan ei ole väittänyt etteikö olisi vaihtoaikaa ollut, vaan vaihdon määrittelystä kyse. Eli onko se enää vaihto jos on uusi matka, eli paluumatka käynnissä. "
Mä mietin että mistä tämä käsitys on syntynyt ja tulin siihen tulokseen, että se on tullut siitä, että kyseessä on teknisesti ottaen uusi matka, jos puhutaan liikennetermein, mutta vaihtoajan puitteissa uuden matkan saa aloittaa.
Liikennetermein ei ole tällaista kuin " paluumatka " olemassakaan, koska se ei ole oleellista lipun voimassaoloajan kannalta. On yksityisasia, onko matkustaja tulossa vai menossa.
" Uusi matka " on siis aina, kun aloitetaan uusi matka eli vaihdetaan kulkuneuvoa, riippumatta siitä onko matkustaja lähtenyt paikasta A, B vai C ja riippumatta suunnasta.
Mutta puhekielessä eli matkustajan yksityiselämässä " uusi matka " on uuden edestakaisen matkan alku. Ehkä joillain kuskeillakin on tämä voinut mennä sekaisin.
Tarkoitan että jos kotipysäkki on piste A jossa lippu leimataan, ja piste B on pysäkki jolla vaihdetaan toiseen kulkuneuvoon päästäkseen pisteeseen C, siinä on yhteensä 2 uutta matkaa jos puhutaan liikennetermein, mutta vain 1 matka jos puhutaan puhekielisesti sen matkustajan elämässä tapahtuvasta matkasta.
Jos lippuja tarkastetaan niin siinä merkitystä ei ole kuin sillä " uudella matkalla " eli pätkällä jolla tarkastus tapahtuu eli sillä pysäkinvälillä jolla ollaan siihen kellonaikaan menossa ja onko se lippu ollut voimassa kun se matka on alkanut.
Ap on oikeassa. Sellainen sääntö oli joskus, ehkä hetken, mutta en tiedä tarkastettiinko sitä todellisuudessa. Joskus palasin takaisin eri reittiä sen vuoksi. En tiedä koska typerä sääntö oli voimassa, koska käytin hyvin vähän kertalippuja, eikä se käytännössä koskettanut minua kuin hyvin harvoin, enkä yleensä välittänyt silloinkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä muistan ton, ettei saanut palata samalla lipulla. Joskus menin päättärille viemään kaverille jonkun jutun ja samalla bussilla ja kuskilla takaisin himaan. Kiltisti leimasin uudestaan, kun kuski oikein tarkasti seurasi vierestä että teen oikein.
Voihan olla että monet ei ole tienneet tuota sääntöä, ja menneet huoletta vaan?
Tällaista on ollut joskus ennen mutta ne liput joissa lukee että lippu on voimassa tunnin leimaamisajasta alkaen on siltä ajalta jolloin tuota ei enää ollut.
90-luvulla vaihtoaika on ollut ja 80-luvullakin.
Vielä kerran: siinä lipussa luki että vaihtaa saa tunnin ajan, ei että se on tunnin voimassa. Ja myös: vaihtoaika on ollut ysärillä, sitä ei kukaan kiistä. Kiista koskee sitä, että joidenkin mielestä paluumatka on vaihtamista ja toisten mielestä paluumatka on uusi matka, ei mikään vaihto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öööh, eihän kukaan siitä lipusta edes näe mihin suuntaan oot matkustamassa ja kuinka monta kertaa? Trolli tai äärimmäistä tyhmyyttä.
Lipusta näkee missä ja milloin se on leimattu ja suunta selviää siitä, missä ollaan kun matkaliput tarkastetaan.
Mutta kun ei näe että missä. Näkee sen linjan numeron missä on leimattu ja ajan. Suunta ei siitä selviä mitenkään suoraan.
Mistä ensinnäkin tiedät, että suunta ei näy siitä koodista mikä siinä leimassa on? Oletko joku leimauslaitteiden asiantuntija?
Ja vaikka ei näkyisikään, kuten sanoin, se suunta selviää siitä missä silloin ollaan kun lippuja tarkastetaan että onko se bussi juuri silloin menossa Höpölästä Tyhmälään vai Tyhmälästä Höpölään.
" Kuvien mukaan lipussa ei lukenut että se on tunnin voimassa, vaan että se oikeuttaa vaihtoon tunnin kuluessa. Jos se olisi tarkoitettu edestakaisiin matkoihin, niin olisi nimenomaan valittu tuo sinun tekstimuoto. "
Lippuja on monia ( 80-90-luvuilta ) ja niissä lukee toisissa näin:
" Leimaa lippu matkan alkaessa. Lippu oikeuttaa vaihtoon tunnin kuluessa lippuun leimatusta ajasta . "
Toisissa taas lukee:
" Lippu oikeuttaa vaihtoon tunnin kuluessa lippuun leimatusta ajasta. "
Molemmat tarkoittavat samaa asiaa eli että on oikeus vaihtaa kulkuneuvosta toiseen sen tunnin sisällä. Ihan sama mihin päin olet matkalla tai onko kyseessä sama kulkuneuvo jolla tulitkin.
T: Lipuntarkastaja
Vierailija kirjoitti:
Siis ysärillä ainakin minulle jäi käsitys, ja tekoälyltä äsken tarkastin että näin tosiaan oli, että lippua sai käyttää vain yhteen suuntaan mahdollisine vaihtoineen. Paluumatkalle piti ostaa uusi lippu, vaikka olisi käynyt vain kääntymässä.
Silloin ei ollut nykyisenlaista matkakortteja vaan itse käytin sellaista kymmenen kerran pahvista lippua joka piti leimata bussin etuosassa.
En tiedä miten olisivat sen tarkastaneet, mutta tosiaan säännöt oli näin, ja olen niitä noudattanut tähän päivään saakka :D
En ole erityisen tyhmä, mutta kylläkin ylitunnollinen, että ehkä se on vaikuttanut.
Miksi pitää tällaista yksiselitteisesti väärää tietoa syytää nettiin?
Mutta kun ei näe että missä. Näkee sen linjan numeron missä on leimattu ja ajan. Suunta ei siitä selviä mitenkään suoraan.