Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Oliko Lenin paha ihan ihmisenäkin kuten vaikka Stalin
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
Ei ole olemassa täysin pahaa ihmistä. Hitlerkin piti eläimistä ja Saksan eläinsuojelulait olivat todella hyvät aikaansa nähden. Tuskin Stalin tai Leninkään olivat absoluuttisen pahoja. Eiköhän heilläkin löytynyt joku herkkä kohta.
Stalinilla se oli oma tytär. Joka tosin hylkäsi isänsä kun tajusi millainen tämä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Molemmat pahoja psykopaatteja. Kommunismi ylipäätään on keskenkasvuisten va jakkien ideologia.
"Kaikkialla on meneillään viimeinen ratkaiseva taistelu talonpoikia vastaan. On luotava esimerkki.
1. Hirt täkää (huolehtikaa, että hirt tämimen on julkinen) vähintään sata tunnettua talonpoikaa, rikasta ihmistä, verenimijää.
2. Julkaiskaa heidän nimensä
3. Takavarikoikaa heiltä kaikki vilja.
4. Nimetkää panttivankeja. Tehkää tämä niin, että kansa satojen kilometrien säteellä saa nähdä, vavista, tietää, huutaa: he kuristavat ja tulevat kuristamaan kuoliaaksi jokaisen verenimijätalonpojan."
- V.I. Lenin
1800-luvulla kommunismi oli vielä erittäin hyvä aate tasa-arvoisemman yhteiskunnan saavuttamiseksi.
Diktatuureiksi se muuttui vasta ensimmäisen maailmansodan jälkeen.
Kommunismi syntyi ihan länsi-Euroopassa.
Karl Marxin ihanteena oli ranskalainen filosofi Proudhon.
Marxin hauta on muuten Lontoossa, jossa hän teki merkittävän osan elämäntyöstään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka Leninistä yritettiin leipoa propagandassa jotain neuvostojeesusta niin tämähän käynnisti punaisen terrorin, salaisen poliisin ja murhautti tsaariperheen pikkulapsineen noin alkajaisiksi.
En missään tapauksessa yritä kiillottaa mainettaan tai jossitella että vasta Stalinissa meni vikaan. Oliko hän kuitenkin hirmuhallitsijaksi suhteellisen normaali?
Mikä nyt on "normaali"? Lenin ei samalla tavalla murhauttanut lähipiiriään kuin Stalin mutta ei hänellä ollut mitään suuria tunnontuskia tapattaa isojakin ihmisjoukkoja jos se oli tarpeen hänen tavoitteidensa saavuttamiseksi. Ei hän siis mikään erityisen myötätuntoinen ollut.
Lenin ei vain ehtinyt tehdä sitä kun ilmeisesti hoitamaton kuppa söi aivot ja muutti Leninin vihannekseksi jokseenkin heti kun tämä oli vakiinnuttanut asemansa ja puhdistukset punaisten "väärää" ideologiaa edistäneissä lahkoissa olisi joka tapauksessa aloitettu.
Vierailija kirjoitti:
1800-luvulla kommunismi oli vielä erittäin hyvä aate tasa-arvoisemman yhteiskunnan saavuttamiseksi.
Diktatuureiksi se muuttui vasta ensimmäisen maailmansodan jälkeen.
Kommunismi syntyi ihan länsi-Euroopassa.
Karl Marxin ihanteena oli ranskalainen filosofi Proudhon.
Marxin hauta on muuten Lontoossa, jossa hän teki merkittävän osan elämäntyöstään.
Jos alapeukutit näitä faktoja,niin kerro sitten mikä niistä ei pitänyt paikkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Historian saatossa kukaan valtaan päässeistä diktaattoreista ei ole syntynyt tyhjiössä, vaan diktaattoreita ympäröivä maailma ja vallitseva poliittinen tilanne antoivat edellytykset hirmuvallalle. Kommunismi ei epäonnistunut yksittäisten miesten takia, vaan se oli jo periaatteellisella tasolla sisällyttänyt itseensä kaikki ainekset yhden miehen diktatuurille.
Lukuisat perus- ja ihmisoikeusloukkaukset esimerkiksi Neuvostoliitossa eivät siis tapahtuneet, koska Stalin oli tuhoisa ihminen, vaan koska järjestelmä antoi Stalinin toimia tuhoisalla tavalla. Historia ei ole tärkeiden ja ainutlaatuisten henkilöiden muokkaamaa, vaan historian realiteetit valitsevat tietynlaiset ihmiset nousemaan valtaan.
Stalin nyt oli ihan pahin kaikista, yhtä innokkaana lähetti kuolemaan omiaan kuin "vihollisiaankin", kuten 20 000 suomalaista.
Edelleen ääri fanaattisuus on pahuudesta . Pitää kohtuullisesti elää ja ottaa muut huomioon. Aasiassa vaikuttaa paljon hindujen budhan shamaanin uskonnot ja henget . Muistakaa hakaristi on hindujen ja JOGAKOULUT vetää väkeä. Meditaatio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Historian saatossa kukaan valtaan päässeistä diktaattoreista ei ole syntynyt tyhjiössä, vaan diktaattoreita ympäröivä maailma ja vallitseva poliittinen tilanne antoivat edellytykset hirmuvallalle. Kommunismi ei epäonnistunut yksittäisten miesten takia, vaan se oli jo periaatteellisella tasolla sisällyttänyt itseensä kaikki ainekset yhden miehen diktatuurille.
Lukuisat perus- ja ihmisoikeusloukkaukset esimerkiksi Neuvostoliitossa eivät siis tapahtuneet, koska Stalin oli tuhoisa ihminen, vaan koska järjestelmä antoi Stalinin toimia tuhoisalla tavalla. Historia ei ole tärkeiden ja ainutlaatuisten henkilöiden muokkaamaa, vaan historian realiteetit valitsevat tietynlaiset ihmiset nousemaan valtaan.
Stalin nyt oli ihan pahin kaikista, yhtä innokkaana lähetti kuolemaan omiaan kuin "vihollisiaankin", kuten 20 000 suomalaista.
Taitaa vetää aika yksiin Kiinan Mao Zedongin (tai MaoTse-Tung, kuten aiemmin nimi kirjoitettiin) kanssa.
Lenin kaksoisolento on TV ohjelmassa Pulkkinen se mies joka puhuu kuiskaamalla. Kommunismiin liittyy varastaminen ja kateus . Sulla on parempi takki ku mulla mä harrastan sen sulta. Mä otan sun kassin kun se on hienompi ku mun. Tolla on 2 neliötä isompi asunto ku mulla mä teen valituksen ja ajan sen pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lenin on ollut minulle aina isähahmo. T: ex-pioneeri.
Samoin T: Sirola-opiston veteraani !
Vierailija kirjoitti:
Lenin kaksoisolento on TV ohjelmassa Pulkkinen se mies joka puhuu kuiskaamalla. Kommunismiin liittyy varastaminen ja kateus . Sulla on parempi takki ku mulla mä harrastan sen sulta. Mä otan sun kassin kun se on hienompi ku mun. Tolla on 2 neliötä isompi asunto ku mulla mä teen valituksen ja ajan sen pois.
Varastan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Leninistä kertoo kai jotain se, että hän piti nälänhätiä hyvinä juttuina ja tilaisuuksina edistää omaa asiaansa.
Esim. vuoden 1891 nälänhädän yhteydessä:
"[Leninillä] oli rohkeutta sanoa suoraan, että nälänhädällä oli useita myönteisiä vaikutuksia, nimittäin teollisuusproletariaatin ilmaantuminen. Kun nälänhätä tuhoaa takapajuisen talonpoikaistalouden, lähestymme niin hän selitti objektiivisesti lopullista tavoitettamme, sosialismia, vaihetta joka seuraa heti kapitalismin jälkeen. Lisäksi nälänhätä tuhoaa uskon tsaariin että jopa Jumalaan."
Vuosien 1921-22 nälänhätä, jossa nääntyi nälkään 5 miiljoonaa, oli hänelle vain tilaisuus edistää vallankumousta.
"tappavan iskun antamiseksi vihollisen kalloon. Kun nämä nälkiintyneet nyt syövät ihmislihaa, kun teiden varsilla makaa satoja ja tuhansia ruumiita, meillä on juuri nyt ja vain juuri nyt tilaisuus (ja meidän siis pitää) takavarikoida kirkon omaisuus raivokkaalla tarmolla, säälimättömästi. Voimme siis nyt hankkia käsiimme satojen miljoonien kultaruplien aarteen. koska vain nälän synnyttämä epätoivo voi saada massat suhtautumaan toimiimme myötämielisesti tai ainakin puolueettomasti Olen hahmotellut toimintasuunnitelmamme tällaiseksi: julkisuudessa toimenpiteistä määrää toveri Kalinin (presidentti) yksin. pidättää Shujassa mahdollisimman runsaasti pappeja, pikkuporvareita ja porvareita, vähintäänkin muutama tusina, ja heitä on syytettävä suorasta tai välillisestä osallistumisesta kirkon omaisuuden takavarikoinnista annetun määräyksen väkivaltaiseen vastustamiseen. Mitä suurempi joukko taantumuksellisen papiston ja taantumuksellisen porvariston edustajia teloitetaan, sen parempi meille. Meidän on heti annettava kaikille näille ihmisille sellainen opetus, etteivät he enää uneksikaan minkäänlaisesta vastarinnasta vuosikymmeniin."
Tuolta voi lukea, ettei Lenin olisi yhtään tykännyt KELA-tukien varassa elelijöistä, saati sitten ollut heidän ystävänsä ja puoluetoveri. Neuvostoliitto pyrkikin täystyöllisyyteen ja Lenin työnarkomaanina näytti mallia joka saattaisi pelottaa monia.
https://www.quora.com/What-was-Lenins-personality-like-What-were-his-re…
Lenin on haudattu belsamoituna Egyptin tapaan punaiselle torille . Kommunistit kielsi Jeesuksen ne jotka äärijuutalaisia oli. Punainen tori vaikuttaa isolta mutta ei ole . Se on mäen päällä kumpare siksi siitä saa käsityksen kuin olisi suurikin. Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1800-luvulla kommunismi oli vielä erittäin hyvä aate tasa-arvoisemman yhteiskunnan saavuttamiseksi.
Diktatuureiksi se muuttui vasta ensimmäisen maailmansodan jälkeen.
Kommunismi syntyi ihan länsi-Euroopassa.
Karl Marxin ihanteena oli ranskalainen filosofi Proudhon.
Marxin hauta on muuten Lontoossa, jossa hän teki merkittävän osan elämäntyöstään.
Jos alapeukutit näitä faktoja,niin kerro sitten mikä niistä ei pitänyt paikkaansa.
Kommunismi ei ole koskaan ollut hyvä aate tasa-arvoisemman yhteiskunnan saavuttamiseksi ihan jo siksi koska se on lähtökohtaisesti utopia jota vain tavoitellaan.
Sosialidemokraattinen aate taas kyllä on ollut hyvä aate koska se on ollut paljon realistisempi ja mahdollinen toteuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Leninistä kertoo kai jotain se, että hän piti nälänhätiä hyvinä juttuina ja tilaisuuksina edistää omaa asiaansa.
Esim. vuoden 1891 nälänhädän yhteydessä:
"[Leninillä] oli rohkeutta sanoa suoraan, että nälänhädällä oli useita myönteisiä vaikutuksia, nimittäin teollisuusproletariaatin ilmaantuminen. Kun nälänhätä tuhoaa takapajuisen talonpoikaistalouden, lähestymme niin hän selitti objektiivisesti lopullista tavoitettamme, sosialismia, vaihetta joka seuraa heti kapitalismin jälkeen. Lisäksi nälänhätä tuhoaa uskon tsaariin että jopa Jumalaan."
Vuosien 1921-22 nälänhätä, jossa nääntyi nälkään 5 miiljoonaa, oli hänelle vain tilaisuus edistää vallankumousta.
"tappavan iskun antamiseksi vihollisen kalloon. Kun nämä nälkiintyneet nyt syövät ihmislihaa, kun teiden varsilla makaa satoja ja tuhansia ruumiita, meillä on juuri nyt ja vain juuri nyt tilaisuus (ja meidän siis pitä
Juutalainen kibbutsi meininki oli silloin. Huomaa edellä varastaa VARASTAMINEN SYNTI Mooses käsky älä varasta rikottu , huomaa yllä kehotetaan varastamaan kristittyjen omaisuus. Raamatussa se joka houkuttelee toisia omiin synteihinsä on pahempi kuin muut. Ylläolevassa kielletään usko Jumalaan myös. Juudas epäuskon synnissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole olemassa täysin pahaa ihmistä. Hitlerkin piti eläimistä ja Saksan eläinsuojelulait olivat todella hyvät aikaansa nähden. Tuskin Stalin tai Leninkään olivat absoluuttisen pahoja. Eiköhän heilläkin löytynyt joku herkkä kohta.
En oikein ymmärrä miten jonkun pienen lähipiirin rakastaminen muuttaisi paremmaksi sitä että on valmis murhaamaan lukemattoman määrän muita ihmisiä? Sehän kertoo lähinnä kyvyttömyydestä ymmärtää ihmisten arvo silloin kun heistä ei ole suoraa iloa ja hyötyä itselle. Eli vain itsekkyydestä.
Ymmärrätkö mitä absoluuttinen pahuus tarkoittaa?
Alue: Aihe vapaa
Saman sanoi Jeltsin seuraajastaan.