Millainen avioehto pitkään yhdessä olemisen jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mieti AP ensin tosiaan miten avio-oikeus toimii, eli molempien netto-omaisuus lasketaan, ne yhdistetään ja molemmilla on oikeus puoleen omaisuuden yhteisestä arvosta. Se kenen netto-omaisuus on isompi, maksaa toiselle tasonkona niin paljon, että molemmilla on yhtä paljon varallisuutta. Omistussuhteisiin tämä ei vaikuta, eli oikeus on vaan arvomääräinen ja tasingon voi sitten maksaa millä pystyy, yksinkertaistettuna. "

Lisäksi tasinkoa ei ole mikään pakko vaatia jos ei halua. Kuvaamasi tilanne koskee vain sitä jos ei haluta tai kyetä sopimaan muunlaisesta jaosta ja jako menee silloin puhtaasti lain mukaan.

No, ap suunnittelee eroa, mutta menee ainakin puoli vuotta avioehtosopimuksen tekemisestä, ennenkuin se on virallinen. Muussa tapauksessa kaikki menee tasan puoliksi.

Ei mene tasan puoliksi, jos toisin sovitaan. Edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mieti AP ensin tosiaan miten avio-oikeus toimii, eli molempien netto-omaisuus lasketaan, ne yhdistetään ja molemmilla on oikeus puoleen omaisuuden yhteisestä arvosta. Se kenen netto-omaisuus on isompi, maksaa toiselle tasonkona niin paljon, että molemmilla on yhtä paljon varallisuutta. Omistussuhteisiin tämä ei vaikuta, eli oikeus on vaan arvomääräinen ja tasingon voi sitten maksaa millä pystyy, yksinkertaistettuna. "

Lisäksi tasinkoa ei ole mikään pakko vaatia jos ei halua. Kuvaamasi tilanne koskee vain sitä jos ei haluta tai kyetä sopimaan muunlaisesta jaosta ja jako menee silloin puhtaasti lain mukaan.

No, ap suunnittelee eroa, mutta menee ainakin puoli vuotta avioehtosopimuksen tekemisestä, ennenkuin se on virallinen. Muussa tapauksessa kaikki menee tasan puoliksi.

Tämä kaikki menee tasan puoliksi harhaluulo on todella vaarallinen ja jokaisen avioliitossa olevan kannattaisi tämä ajatus haudata. Se ei toimi niin. 

Suomessa on sopimusvapaus. Te voitte sopia tavaroistanne ja omaisuudestanne ihan miten lystäätte.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asian ottaminen puheeksi aviopuolison kanssa voi olla kiusallista. Joten kannattaa miettiä sopiva ajankohta ja perustella, miksi avioehto on hyvä tehdä. Sitten sovitte ko. asiat ja otatte yhteyttä juristiin, joka tekee asiakirjat ja hankkii sille todistajat. Juristi lähettää sopimuspaperit digivirastoon laillistettaviksi. Sieltä ne tulevat takaisin muutaman kuukauden kuluttua tatkaisin ja ovat siten virallisia ja lainvoimaisia. Paikkakunnasta ja juristista riippuen maksaa n. 300 - 600 euroa, jonka maksatte puoliksi.

P. S. Kannattaa muuten tehdä testamentit samalla reissulla.

Asiasta ollaan jo juteltu ja todettu, että aviehto tehdään. Siinä ei ongelmaa. Testamentteja ei tarvita. Ap

No siis jos tarkoitus on vaan rajata nuo omaisuudet avio-oikeuden ulkopuolelle, niin teette avioehdon jossa näin on. Yritetään vaan selittää, että tätä ei välttämättä tarvitse, koska ei kumpikaan teistä koskaan tule avio-oikeuden nojalla omistamaan mitään toisen omaisuudesta. Jos ne rajataan pois, niin se tarkoittaa sitä ettei niitä lasketa mukaan teidän netto-omaisuuteen osituslaskelmassa. Ei mitään muuta. Ongelmallisimmat asiakirjat tehdään silloin, kun ei mietitä kunnolla niiden funktiota, vaikutusta ja kokonaistavoitetta ja sitten itketään jälkikäteen asianajajan laskun kanssa, mutta tietty teette just niinkun haluatte. 

Mulla oli exän kanssa avioehto, jossa poissuljettiin yksi tietty omaisuus. Ilman sitä olisin saanut tasinkoa enemmän kuin mitä sain, tietysti. Mutta kun oli jo alusta lähtien selvää, etten edes halua avio-oikeutte kyseiseen omaisuuteen, niin se oli täysin fine, että nettovarallisuus oli sitten sen verran pienempi.

Ja eikös AP sanonut, että tässä tapauksessa näiden kummankin omistuksessa olevien poissuljettavien omaisuuksien arvo on jotakuinkin sama? Eihän sillä sitten ole väliä, lasketaanko ne mukaa vai ei? On ihan sama jaetaanko kahtia 150 000 vai 100 000 ja jätetään 25 000 ja 25 000 jakamatta. 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on sopimusvapaus. Te voitte sopia tavaroistanne ja omaisuudestanne ihan miten lystäätte.

 

Ja mielellään paperilla ja virallisesti!

Lainaukset eivät toimi, mutta tähän: "jos henkilöllä on yksin nimissään omakotitalo ja hän kuolee niin se menee perinnöksi lapsille eikö niin? Leskellehän ei perintöä tule vaan hän saa pitää oman osuutensa jota tässä kohdin ei talosta ole"

Jos lesken omaisuus on pienempi kuin vainajan omaisuus eikä ole avioehtoa, leski voi vaatia tasinkoa sen verran, että omaisuudet menevät tasan. Tasinko voidaan myös maksaa rahana tai muuna omaisuutena, mutta jos sitä ei ole riittävästi, ainoa keino on antaa osuus talosta. 

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin on parempi tehdä avioehto jollain asia on virallinen ja varma mutta vastoin monien käsitystä ei sitä omaisuutta ole mikään pakko laittaa tasan puoliksi erossakaan. Ne eroavat saavat sopia omaisuuden jaosta juuri kuten haluavat jos ovat sovussa. Eli erossa voisitte vain sopia että mies pitää autot ja sinä tilan ja se on ihan pätevä ositussopimus kun molemmat sen hyväksyvät.

Näinhän tämä menee.

Ainoastaan riitatilanteissa sitten tukeudutaan lakiin ja siihen, että mitä nyt onkaan sovittu.

Te saatte jakaa tavaranne ja roinanne ihan miten haluatte ja nimet alle. Kenelläkään ei ole nokan koputtamista siihen, ellei teillä itsellänne ole.

Sopimusvapaus.

Vierailija kirjoitti:

Lainaukset eivät toimi, mutta tähän: "jos henkilöllä on yksin nimissään omakotitalo ja hän kuolee niin se menee perinnöksi lapsille eikö niin? Leskellehän ei perintöä tule vaan hän saa pitää oman osuutensa jota tässä kohdin ei talosta ole"

Jos lesken omaisuus on pienempi kuin vainajan omaisuus eikä ole avioehtoa, leski voi vaatia tasinkoa sen verran, että omaisuudet menevät tasan. Tasinko voidaan myös maksaa rahana tai muuna omaisuutena, mutta jos sitä ei ole riittävästi, ainoa keino on antaa osuus talosta. 

Juuri näin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asian ottaminen puheeksi aviopuolison kanssa voi olla kiusallista. Joten kannattaa miettiä sopiva ajankohta ja perustella, miksi avioehto on hyvä tehdä. Sitten sovitte ko. asiat ja otatte yhteyttä juristiin, joka tekee asiakirjat ja hankkii sille todistajat. Juristi lähettää sopimuspaperit digivirastoon laillistettaviksi. Sieltä ne tulevat takaisin muutaman kuukauden kuluttua tatkaisin ja ovat siten virallisia ja lainvoimaisia. Paikkakunnasta ja juristista riippuen maksaa n. 300 - 600 euroa, jonka maksatte puoliksi.

P. S. Kannattaa muuten tehdä testamentit samalla reissulla.

Asiasta ollaan jo juteltu ja todettu, että aviehto tehdään. Siinä ei ongelmaa. Testamentteja ei tarvita. Ap

Oletko varma? Siinä tapauksessa että sinä kuolet ensin, niin mikä on tilan

Olen eri mutta käsittääkseni jos henkilöllä on yksin nimissään omakotitalo ja hän kuolee niin se menee perinnöksi lapsille eikö niin? Leskellehän ei perintöä tule vaan hän saa pitää oman osuutensa jota tässä kohdin ei talosta ole? 

Lapset perivät, mutta leski saa elinikäisen asumisoikeuden, jos se talo oli pariskunnan asuintalo.

Vierailija kirjoitti:

Lainaukset eivät toimi, mutta tähän: "jos henkilöllä on yksin nimissään omakotitalo ja hän kuolee niin se menee perinnöksi lapsille eikö niin? Leskellehän ei perintöä tule vaan hän saa pitää oman osuutensa jota tässä kohdin ei talosta ole"

Jos lesken omaisuus on pienempi kuin vainajan omaisuus eikä ole avioehtoa, leski voi vaatia tasinkoa sen verran, että omaisuudet menevät tasan. Tasinko voidaan myös maksaa rahana tai muuna omaisuutena, mutta jos sitä ei ole riittävästi, ainoa keino on antaa osuus talosta. 

Mutta eikö avioehto tässä sulje pois talon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaukset eivät toimi, mutta tähän: "jos henkilöllä on yksin nimissään omakotitalo ja hän kuolee niin se menee perinnöksi lapsille eikö niin? Leskellehän ei perintöä tule vaan hän saa pitää oman osuutensa jota tässä kohdin ei talosta ole"

Jos lesken omaisuus on pienempi kuin vainajan omaisuus eikä ole avioehtoa, leski voi vaatia tasinkoa sen verran, että omaisuudet menevät tasan. Tasinko voidaan myös maksaa rahana tai muuna omaisuutena, mutta jos sitä ei ole riittävästi, ainoa keino on antaa osuus talosta. 

Mutta eikö avioehto tässä sulje pois talon?

Tuskin. Vaikka leski ei omista taloa, niin hänellä on siihen asumisoikeus.

Ja tosiaan kannattaa muistaa, että kukaan ei peri mitään ennekuin avio-oikeus on tasattu kuten joku yllä selostikin. Eli ensin katsotaan mikä omaisuus vainajalle ylipäätään kuuluu ja sitten vasta puhutaan perinnöstä. Tämäkin saattaa johtaa ikäviin tilanteisiin, ellei ole huomioitu etukäteen ja omaisuus koostuu juurikin siitä yhteisestä kodista esimerkiksi. Ja lesken hallintaoikeus yhteiseen kotiin ei tosiaan sitten liity avio-oikeuteen mitenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaukset eivät toimi, mutta tähän: "jos henkilöllä on yksin nimissään omakotitalo ja hän kuolee niin se menee perinnöksi lapsille eikö niin? Leskellehän ei perintöä tule vaan hän saa pitää oman osuutensa jota tässä kohdin ei talosta ole"

Jos lesken omaisuus on pienempi kuin vainajan omaisuus eikä ole avioehtoa, leski voi vaatia tasinkoa sen verran, että omaisuudet menevät tasan. Tasinko voidaan myös maksaa rahana tai muuna omaisuutena, mutta jos sitä ei ole riittävästi, ainoa keino on antaa osuus talosta. 

Mutta eikö avioehto tässä sulje pois talon?

Tuskin. Vaikka leski ei omista taloa, niin hänellä on siihen asumisoikeus.

Asumisoikeus tietysti mutta ei omistusoikeutta kun se menee lapsille

Vierailija kirjoitti:

Ja tosiaan kannattaa muistaa, että kukaan ei peri mitään ennekuin avio-oikeus on tasattu kuten joku yllä selostikin. Eli ensin katsotaan mikä omaisuus vainajalle ylipäätään kuuluu ja sitten vasta puhutaan perinnöstä. Tämäkin saattaa johtaa ikäviin tilanteisiin, ellei ole huomioitu etukäteen ja omaisuus koostuu juurikin siitä yhteisestä kodista esimerkiksi. Ja lesken hallintaoikeus yhteiseen kotiin ei tosiaan sitten liity avio-oikeuteen mitenkään. 

Muistelen että sisko teki avioehdon niin että erossa tai kuolemassakaan ei miehellä ole oikeutta siskon asuntoon vaan se menee lapsille jos sisko kuolee. Siksi ihmettelen tätä jos kuitenkin kuolemassa miehellä olisi oikeus saada talosta rahaa. Miten voi mennä näin?

"Lapset perivät, mutta leski saa elinikäisen asumisoikeuden, jos se talo oli pariskunnan asuintalo."

Jota oikeutta ei tietenkään ole pakko käyttää. Usein ajatellaan että on joku automaatti että se leski jumittaa loppuelämänsä siinä asunnossa eikä välitä vaikka se tulisi lapsille miten kalliiksi tahansa.

Kyllä esim. oma isäni muutti pois yhteisestä kodista äitini kuoleman jälkeen kun ei halunnut jäädä yksin isoon taloon. Muutti pienempään kerrostaloasuntoon ja asui siellä tyytyväisenä vielä kymmenen vuotta. Perintö saatiin jaettua ja me vielä avuistimme isää tuon uuden asunnon ostossa juuri niillä perintörahoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tosiaan kannattaa muistaa, että kukaan ei peri mitään ennekuin avio-oikeus on tasattu kuten joku yllä selostikin. Eli ensin katsotaan mikä omaisuus vainajalle ylipäätään kuuluu ja sitten vasta puhutaan perinnöstä. Tämäkin saattaa johtaa ikäviin tilanteisiin, ellei ole huomioitu etukäteen ja omaisuus koostuu juurikin siitä yhteisestä kodista esimerkiksi. Ja lesken hallintaoikeus yhteiseen kotiin ei tosiaan sitten liity avio-oikeuteen mitenkään. 

Muistelen että sisko teki avioehdon niin että erossa tai kuolemassakaan ei miehellä ole oikeutta siskon asuntoon vaan se menee lapsille jos sisko kuolee. Siksi ihmettelen tätä jos kuitenkin kuolemassa miehellä olisi oikeus saada talosta rahaa. Miten voi mennä näin?

Ei se raha tulekaan siitä talosta vaan tasingosta jos miehen omaisuus on pienempi senkin jälkeen kun vainajan omaisuudesta on poistettu avioehdolla pois rajattu omaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tosiaan kannattaa muistaa, että kukaan ei peri mitään ennekuin avio-oikeus on tasattu kuten joku yllä selostikin. Eli ensin katsotaan mikä omaisuus vainajalle ylipäätään kuuluu ja sitten vasta puhutaan perinnöstä. Tämäkin saattaa johtaa ikäviin tilanteisiin, ellei ole huomioitu etukäteen ja omaisuus koostuu juurikin siitä yhteisestä kodista esimerkiksi. Ja lesken hallintaoikeus yhteiseen kotiin ei tosiaan sitten liity avio-oikeuteen mitenkään. 

Muistelen että sisko teki avioehdon niin että erossa tai kuolemassakaan ei miehellä ole oikeutta siskon asuntoon vaan se menee lapsille jos sisko kuolee. Siksi ihmettelen tätä jos kuitenkin kuolemassa miehellä olisi oikeus saada talosta rahaa. Miten voi mennä näin?

Ei se raha tulekaan siitä talosta vaan tasingosta jos miehen omaisuus on pienempi senkin jälkeen kun vainajan omaisuudesta on poistettu avioehdolla pois rajattu omaisuus.

Eli sitten pitääkin perijöitten maksaa siitä että saavat pitää talon? Vaikka avioehto kuoleman varalta tehty. Mikä järki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli sitten pitääkin perijöitten maksaa siitä että saavat pitää talon? Vaikka avioehto kuoleman varalta tehty. Mikä järki. 

Siskosi tilanteessa talon arvoa ei lasketa ositukseen, mutta tilanne voi olla se, että muuta varallisuutta on niin paljon että tasinkoa tulee kuitenkin maksettavaksi. Ei vaadi kun kalliin sukumökin, joka on huonosti realisoitavissa. Silloin voi olla pakko myydä se talo, että saa tasingon jotenkin maksettua. Tästä syystä on tärkeää ihan oikeesti tehdä ne paperit kunnolla ja siten, että ne oikeesti sitten palvelevat tarkoitustaan kun niitä käytetään. Ei kiukutella av:lla ja jauhaa mistään kaikki menee kuitenkin puoliksi juttuja. 

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitus on nimenomaan saada avioehto voimaan allekirjoitushetkestä, ellei se tullut jo ilmi 😊 Ap

Avioehto tulee voimaan sinä päivänä, kun se on rekisteröity. 

Tilanteessanne tekisin avioehdon, jossa kummallakaan puolisolla ei ole avio-oikeutta mihinkään toisen omaisuuteen. Ilmeisesti kun kuitenkin olette sitä mieltä, että molemmat pitävät mahdollisen eron yhteydessä oman omaisuutensa jakamattomana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis teette nyt avioehdon kun perusteena on tasa-arvoinen omaisuus, toisella 2 autoa ja toisella sukutila?

Mitäpä lottoot kummalla on enemmän arvoa 30  vuoden päästä? Autot on romutettu,  sukutilan metsät on arvossaan, samoin kuin omakotitalo.

En koskaan suostuisi moiseen vedätykseen. 

Eli menit/menisit naimisiin toisen omaisuuden takia? Itse en erossa edes halunnut mieheni talosta mitään, koska oli hänen sukunsa perintöjä.Tehtiin osituspapereita kaksi. Toisessa luovuin osuuesta taloon. Toki oli riskinä lahjavero, mutta sitä ei sitten tullut. Kauheen ahneita kyllä monet ovat. Varmaan siksi, kun ei itsellä ole mitään? 

Minä en erossa suostunut ottamaan puolikasta miehen juuri ennen eroa saamasta perinnöstä. Minulle olisi lain mukaan kuulunut 25000 euroa, mutta minun miele

Nämä sopuisat erot ilman avioehtoa on niin harvinaisia, ettei lakimieskään usko.