Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Avointa keskustelua vuokrafirmoista: Lumo, Juli, Joo, Retta ja Avara!
23.10.2025 |
Joskus ennen muinoin oli tapana sanoa, että yritykseltä on turvallista vuokrata asunto, koska silloin tietää, että kaikki asiat sujuvat ja menevät oikein.
Olen itse asunut parin näistä firmoista asunnoissa ja en kyllä voi tuota väitettä ihan allekirjoittaa, ainakaan itse. Jotkut asiat toimivat, toiset ei. Näiltä yrityksiltä pitää vaatia kaikki viestintä kirjallisena ja dokumentoida huolellisesti, koska muuten olet heikossa asemassa eikä mitkään lupaukset pidä paikkansa. Ja vaikka kaikki olisikin kirjallisena, voit joutua taistelemaan oikeuksistasi. Kaikella mahdollisella myös yritetään rahastaa. Vakuutta et välttämättä saa takaisin, vaikka olisit siivonnut asunnon.
Kun on lukenut näiden firmojen julkisia arvosteluja ja ihmisten kokemuksia, huomaa melko äkkiä, ettei todellakaan ole ainoa, joka on tullut vedätetyksi. Monissa arvosteluissa toistuu myös tämä, että sen ohella kun rahastetaan asiakkaalta kaikella mahdollisella, firma myös pihistelee kaikessa. Asunnot voivat olla kylmiä talvella, ja vesilaskut ovat kohtuuttoman kalliita, kun niitä ei laskuteta paikallisen vesilaitoksen, vaan firman "oman hinnaston" mukaan. Taloista usein tulee levottomia niissä kohteissa, joihin kuka vaan pystyy koska tahansa, ilman vakuutta muuttamaan netistä vuokraamalla ja vaihtuvuus on suurta.
Millaisia kokemuksia täällä muilla on näistä firmoista? Itse joudun toteamaan, että oman kokemukseni mukaan Lumo on näistä luotettavin. Vaikka asiat ei Lumon kanssa menneet täydellisesti, niin mitään semmoista oikein härskiä vedättämistä ei myöskään missään vaiheessa tapahtunut.
Ylen juttu aiheesta parin vuoden takaa:
Kommentit (33)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Colliers on noista firmoista ehkä paras omien kokemusten mukaan. Vuokraturvalla on nykyään tapa vaatia soppari alkamaan heti, joudut maksamaan vuokraa ainakin kuukauden kahdesta asunnosta. Hekalla kuulemma sama nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Colliers on noista firmoista ehkä paras omien kokemusten mukaan. Vuokraturvalla on nykyään tapa vaatia soppari alkamaan heti, joudut maksamaan vuokraa ainakin kuukauden kahdesta asunnosta. Hekalla kuulemma sama nykyään.
Colliersin asiakaspalvelua kehuttiin myös toisella palstalla. Siitä ei itselläni ole lainkaan kokemusta. Ap
Avara ei anna vaihtaa asuntoa vaikka lukee saa vaihdon koska tahansa, eivät kuitenkaan ja silti saa mainostaa. Juli ei vuokraa jos on pieni luottotiedot merkintä, mutta kyllä vuokraa jos käyttää aineita että silleen. Oikeen kerää sellaisia. Ja näillä on moni asunto jopa yli tuhat. Sillä hinnalla tulisi sada luksusta, mutta ei.
Joo kodeista jäi huono kokemus. Pysyn jatkossa kaukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokramarkkinoiden kiristyessä monet näistä ovat myös luopuneet vakuuksista, mutta esim Lumo on alkanut tehdä 12kk pakkosopimuksia, vaikka Lumolla pystyi aiemmin asumaan joustavasti.
Lumo ja juli pyytää ennakkomaksua yli 350e ja mainostaa ei vakuus. Tuo on ihan sama tuo ennakko maksu, se ei vain palaudu kuten vakuus. Täysin väärä mainonta on sallittu. Jokainen haluaa jonkun vakuuden jossain muodossa. Ja mainostaa 0eur. Mikään ei ole ilmaista. Voi näkyä myös muissa maksuissa esim. Vuokran korotus. Ovela konsti. Ja kysyessä tarjotaan kalleinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokramarkkinoiden kiristyessä monet näistä ovat myös luopuneet vakuuksista, mutta esim Lumo on alkanut tehdä 12kk pakkosopimuksia, vaikka Lumolla pystyi aiemmin asumaan joustavasti.
Lumo ja juli pyytää ennakkomaksua yli 350e ja mainostaa ei vakuus. Tuo on ihan sama tuo ennakko maksu, se ei vain palaudu kuten vakuus. Täysin väärä mainonta on sallittu. Jokainen haluaa jonkun vakuuden jossain muodossa. Ja mainostaa 0eur. Mikään ei ole ilmaista. Voi näkyä myös muissa maksuissa esim. Vuokran korotus. Ovela konsti. Ja kysyessä tarjotaan kalleinta.
Siis onko se vakuus, vai onko se osuus ekasta vuokrasta varausmaksuna?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Avara ei anna vaihtaa asuntoa vaikka lukee saa vaihdon koska tahansa, eivät kuitenkaan ja silti saa mainostaa. Juli ei vuokraa jos on pieni luottotiedot merkintä, mutta kyllä vuokraa jos käyttää aineita että silleen. Oikeen kerää sellaisia. Ja näillä on moni asunto jopa yli tuhat. Sillä hinnalla tulisi sada luksusta, mutta ei.
Jotenkin ei tuon kyseisen firman kohdalla yllätä yhtään. Eikä monen muunkaan näistä. Puhe on halpaa eikä sille välttämättä asiakas saa sitten mitään vastineeksi.
Vierailija kirjoitti:
Joo kodeista jäi huono kokemus. Pysyn jatkossa kaukana.
Mitä siinä tapahtui? Veitkö kuluttajariitalautakuntaan? Nimimerkillä tilanne päällä näiden joojottelijoiden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuoden asuin Julin asunnossa Vantaan Martinlaaksossa. Taloyhtiö täynnä narkkeja yms unelmanaapureita. Tuntui että olimme ainoat töissä käyvät ihmiset koko talossa. Yks piripää kävi taloyhtiön tiloissa kimppuun ja vuokranantajan ehdotus oli että jos selvitettäis kuka se oli niin voisitte vaihtaa yhteystietoja ja sopia asian. Hei hiton hyvä idea!
lähtiessä isännöitsijä yritti laskuttaa keksityillä remonttilaskuilla, piti asia kierrättää kuluttaja-asiamiehen kautta, en suosittele kyseistä firmaa kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
Avara ei anna vaihtaa asuntoa vaikka lukee saa vaihdon koska tahansa, eivät kuitenkaan ja silti saa mainostaa. Juli ei vuokraa jos on pieni luottotiedot merkintä, mutta kyllä vuokraa jos käyttää aineita että silleen. Oikeen kerää sellaisia. Ja näillä on moni asunto jopa yli tuhat. Sillä hinnalla tulisi sada luksusta, mutta ei.
Vuokranantajat ei tajua, että kaikki pahat päihdeongelmat kehittyy silloin, kun ihmisillä on rahaa, saa vippejä ja luottotiedot on kunnossa.
Siksi on parempi se vanhempi vuokralainen, jolla ei ole luottotietoja, mutta ei enää varaakaan vipata päihteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo kodeista jäi huono kokemus. Pysyn jatkossa kaukana.
Millainen? Meinasin vuokrata mutta siellä joolta tuli kiukuttelu ei saanut edes näyttöä, olisi pitänyt allekirjoittaa näkemättä sen jälkeen muuttui mykiksi. Ihme toimintaa. Oli vuokrattava toiselta joka suostui näyttöön. He siis lähetti sopimus linkki täysin näkemättä, johon en suostunut ja alkoivat kiukutella. En klikannut allekirjoita. Suuri osa ei anna perua jos klikkaa allekirjoita. Tähän tulisi olla laki oikeus näyttöön. Muuten poljetaan. Joo vuokraa taloissa joissa on myös muiden yhtiöiden, voi olla myös opiskelijat yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokramarkkinoiden kiristyessä monet näistä ovat myös luopuneet vakuuksista, mutta esim Lumo on alkanut tehdä 12kk pakkosopimuksia, vaikka Lumolla pystyi aiemmin asumaan joustavasti.
Lumo ja juli pyytää ennakkomaksua yli 350e ja mainostaa ei vakuus. Tuo on ihan sama tuo ennakko maksu, se ei vain palaudu kuten vakuus. Täysin väärä mainonta on sallittu. Jokainen haluaa jonkun vakuuden jossain muodossa. Ja mainostaa 0eur. Mikään ei ole ilmaista. Voi näkyä myös muissa maksuissa esim. Vuokran korotus. Ovela konsti. Ja kysyessä tarjotaan kalleinta.
Mikä tässä on epäselvää? Eihän sitä voi kutsua termillä vakuus, koska se ei ole vakuus. Jos se olisi vakuus, saisit sen lähdettyäsi takaisin. Kun se on ennakkomaksu, se tarkoittaa että sun pitää se maksaa että pääset muuttamaan sisään, etkä sitä saa takaisin.
Baarissakin on narikkamaksu, eikä narikkapantti. Pantin saat takaisin lähtiessäsi, maksua et. Kaksi ihan eri asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen asunut kaksi vuotta Lumolla, kaikki on sujunut hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo kodeista jäi huono kokemus. Pysyn jatkossa kaukana.
Millainen? Meinasin vuokrata mutta siellä joolta tuli kiukuttelu ei saanut edes näyttöä, olisi pitänyt allekirjoittaa näkemättä sen jälkeen muuttui mykiksi. Ihme toimintaa. Oli vuokrattava toiselta joka suostui näyttöön. He siis lähetti sopimus linkki täysin näkemättä, johon en suostunut ja alkoivat kiukutella. En klikannut allekirjoita. Suuri osa ei anna perua jos klikkaa allekirjoita. Tähän tulisi olla laki oikeus näyttöön. Muuten poljetaan. Joo vuokraa taloissa joissa on myös muiden yhtiöiden, voi olla myös opiskelijat yms.
Sulla taisi sitten käydä hyvä tuuri. En tiedä, ovatko Joo:lla epäpäteviä, vai epärehellisiä. Paljon nuorta porukkaa töissä, joilla ei oikein otetta asioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avara ei anna vaihtaa asuntoa vaikka lukee saa vaihdon koska tahansa, eivät kuitenkaan ja silti saa mainostaa. Juli ei vuokraa jos on pieni luottotiedot merkintä, mutta kyllä vuokraa jos käyttää aineita että silleen. Oikeen kerää sellaisia. Ja näillä on moni asunto jopa yli tuhat. Sillä hinnalla tulisi sada luksusta, mutta ei.
Jotenkin ei tuon kyseisen firman kohdalla yllätä yhtään. Eikä monen muunkaan näistä. Puhe on halpaa eikä sille välttämättä asiakas saa sitten mitään vastineeksi.
No on olemassa oikeistomieliset ihmiset, jotka kuvittelee, että yksityisillä on kaikki parempaa ja kun raha vähän haisee.
Omalla sukulaisellakin on tosi korkea kuukausivuokra sijoitusasuntoonsa, kun joku pöljä sitä maksaa.
Helppo koijata tuollaisia ihmisiä.
Tuli ihan puskista se joo firman kiukuttelu oikeen ettei vuokraa minulle mitään. Kun en allekirjoita vuokra linkkiä, näkemättä. Sitten otin yksityisen. Jäi mieleen huonona kokemuksena. Eikö näyttö tulisi pitää ensin ja vasta sitten sopimus. Ainakin muut toimii ensin näyttö sitten sopimus, jos on ok asunto.
Mikä tässä on epäselvää? Eihän sitä voi kutsua termillä vakuus, koska se ei ole vakuus. Jos se olisi vakuus, saisit sen lähdettyäsi takaisin. Kun se on ennakkomaksu, se tarkoittaa että sun pitää se maksaa että pääset muuttamaan sisään, etkä sitä saa takaisin.
Baarissakin on narikkamaksu, eikä narikkapantti. Pantin saat takaisin lähtiessäsi, maksua et. Kaksi ihan eri asiaa.
Eli se on siis veloitettava maksu siitä, että vuokraa asunnon ja se tulee maksettavaksi vuokran lisäksi vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo kodeista jäi huono kokemus. Pysyn jatkossa kaukana.
Mitä siinä tapahtui? Veitkö kuluttajariitalautakuntaan? Nimimerkillä tilanne päällä näiden joojottelijoiden kanssa.
Huonoa asiakaspalvelua, eri henkilö vastaa viesteihin, asiat ei etene. Rimaa hipoen lain mukaan toimivat, mutta töykeästi. 12kk asumisvelvoite, vuokrat lähtevät nousemaan kun muuttaa sisään. Mainostavat että taloon kuuluu "joomestari" eli eräänlainen talonmies, mutta tämä palvelu on suurimman osan vuotta poissa käytöstä. Paha maku jäi firmasta.
Alue: Aihe vapaa
Vuokramarkkinoiden kiristyessä monet näistä ovat myös luopuneet vakuuksista, mutta esim Lumo on alkanut tehdä 12kk pakkosopimuksia, vaikka Lumolla pystyi aiemmin asumaan joustavasti.