Lue keskustelun säännöt.
Iso perintö ja parisuhde...
17.10.2025 |
Voiko suhde enää tästä toipua?
Toinen vanhempani kuoli ja tulevan perinnön määrä oli suoraan sanottuna yllätys. Tiesin, että varallisuutta on, mutta määrä oli jotain mitä en osannut odottaa.
En jotenkin kehdannut miehelle kertoa asiasta, koska kuten itsekin, hänkin luuli että edesmennyt vanhempani oli vain perus-keskituloinen virkamies eikä mikään sijoittaja-bisneshai. Nyt kun perunkirjat ja hautaukset on saatu pois alta, ja perintö on realisoitunut ns oikeaksi rahaksi, otin puheeksi naimisiinmenon. Ollaan oltu 5v yhdessä, kevyesti puhuttu yhteisistä unelmista jne. Avioliittoa on sivuttu aiemmin sellaisena "sitten joskus" -aiheena, mutta positiivisissa merkeissä.
Nyt kun otin asian vakavammin puheeksi, niin mies vetikin liinat kiinni ihan täysin. Ei halua naimisiin koska pelkää että erottaisiin kuitenkin ja että veisin erossa hänen omaisuutensa. Kuulema ei luottaisi edes avioehtoon.
Tämä pysäytti. Itse olin jo ajatellut miten YHDESSÄ nautittaisiin elintason noususta jonka tämä mun perintö mahdollistaisi. Ei nyt työelämästä poisjäämistä, mutta summalla saisi varsin kivan asunnon meille ilman velkaa ja päälle taloudellista puskuria. Ajattelin yhteistä pidempää reissua, voitaisiin ottaa sitä varten palkatonta vapaata molemmat helposti. Ajattelin miten mies voisi nyt saada koko aikuiselämänsä haaveilemansa hampaiden täysremontin. Tässä kun itse mietin miten tätä yllätysvarallisuutta voisin jakaa elämänkumppanini kanssa, hän samalla kyräilee pessimistinä miten MINÄ saattaisin olla HÄNEN rahojensa perässä ja kuinka varmistaa että HÄN ei ikinä joutuisi jakamaan omastaan.
Olenko tässä nyt itse sekoamassa vai miksi mua loukkaa niin vereslihalle tämä miehen asenne? Pitäisi todeta, että ei sitten mennä naimisiin ja kertoa perinnöstä jota ei sitten jaetakaan kun kerran toiselle on niin hemmetin tärkeää suojella lanttejaan. Omat rahat sitten. Mutta samalla jotenkin putosi pohja koko parisuhteelta.
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä sait suuren perinnön ja nyt mies pelkää sinun vievän hänen rahansa? Ei ihan auennut. Naimisiin ei tietenkään ole pakko mennä.
Mies ei tiedä, että nainen on saanut perinnön.
Miksi ap valehtelee miehelle perinnöstä? Ihan hyvä, etteivät mene naimissiin, kun kumpikaan ei luota toiseensa.
Ei valehtele, ei vain ole kertonut (vielä).
Helvetin typerää toimintaa kumppania kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua häiritsee eniten tässä provossa, että miehellä on niin huonot hampaat, että vaatisi hammasremontin. Sellainen mies olisi sekä niin tyhmä että ällöttävä että ei jatkoon.
Etsi ap hyvähampainen mies.
Muuta omaan kämppään ja jätä se sika. Voittehan te tapailla jos sillä on hyvä muna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä sait suuren perinnön ja nyt mies pelkää sinun vievän hänen rahansa? Ei ihan auennut. Naimisiin ei tietenkään ole pakko mennä.
Mies ei tiedä, että nainen on saanut perinnön.
Miksi ap valehtelee miehelle perinnöstä? Ihan hyvä, etteivät mene naimissiin, kun kumpikaan ei luota toiseensa.
Ei valehtele, ei vain ole kertonut (vielä).
Helvetin typerää toimintaa kumppania kohtaan.
Menisi luottamus tuollaiselta salaiijalta. Luulis, että tuollasiet asiat kerrotaan hyvässä parisuhteessa. Tuo osoittaa, ettei toinen luota minuun eikä sen takia uskalla kertoa. En halua naimisiin kumppanin kanssa, joka ei luota minuun.
Ei muuten varmasti kannata tuolle miehelle kertoakaan siitä perinnöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän tuossa tarinassa ole mitään järkeä. Taisi vaan provoilun tarkoitus yrittää kertoa että sai perinnön?
Mies on realisti! Meillä on ihan tarpeeksi tostarinoita tilanteista, joissa nainen nyt vaan kokee, että suhde ei ole hyvä ja sitten lähtee miehen yksin säästämä ja maksama omakotitalo, kesämökki ja auton naisen omaisuudeksi, koska nainen on käyttänyt kaikki omat rahansa itseensä ja on pennitön. Mies saa juuri ja juuri pitää vaatteensa ja työkalupakin, nainen vie kaiken muun ja jaksaa valittaa köyhyyttään.
Jos ap ei kerro rahasta miehelle, niin miksi miehen pitäisi luottaa naiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paljonko siis olisit ollut valmis maksamaan miehelle siitä, että tämä ottaa palkatonta vapaata ja luopuu ko. ajalta tuloistaan ja eläkkeestä? Suunnilleen 7000 e/kk?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä sait suuren perinnön ja nyt mies pelkää sinun vievän hänen rahansa? Ei ihan auennut. Naimisiin ei tietenkään ole pakko mennä.
Mies ei tiedä, että nainen on saanut perinnön.
Miksi ap valehtelee miehelle perinnöstä? Ihan hyvä, etteivät mene naimissiin, kun kumpikaan ei luota toiseensa.
Ei valehtele, ei vain ole kertonut (vielä).
Helvetin typerää toimintaa kumppania kohtaan.
Miten niin typerää? Ap:n mieshän toimii todella tökerösti ja jo lähes suoraan väittää ap:n vievän rahat, jos menevät naimisiin.
Mitä siis ap:n rahat kuuluvat tälle miehelle, joka ei naimisiin edes halua?!??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei muuten varmasti kannata tuolle miehelle kertoakaan siitä perinnöstä.
Niinpä, eipä perintö kuulu hänelle ollenkaan. Periaatteessa vieras mies, joka ei halua naimisiin apn kanssa eikä ilmeisesti lapsiakaan. Suojelkoon niitä omia rahojaan ettei ap vie.
Miehellä muuttuisi ääni kellossa kun tietäisi rahoistasi ja siitä miten antelias suunnittelit olevasi.
Ota luojanlykkynä että mies paljasti todelliset värinsä. Hän on käytännössä huijannut sinua vuosia ilman aikomustakaan mennä naimisiin. Olen kyllä avioehdon kannalla muutenkin, mutta tuollaisen miehen kanssa ei pidä mennä naimisiin. Arvottaa rahansa rakkautta tärkeämmäksi. Arvaa, olisiko tuo mies rinnallasi sairastuttuasi vaikka olisit maksanut hänelle millaiset tekohampaat?
Eroa ja elä itse haluamasi kaltaista elämää. Älä mainitse rahoista miehelle, hän on sen verran kiiltävän perään että yrittäisi manipuloida itsensä yhteen kanssasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä sait suuren perinnön ja nyt mies pelkää sinun vievän hänen rahansa? Ei ihan auennut. Naimisiin ei tietenkään ole pakko mennä.
Mies ei tiedä, että nainen on saanut perinnön.
Miksi ap valehtelee miehelle perinnöstä? Ihan hyvä, etteivät mene naimissiin, kun kumpikaan ei luota toiseensa.
Ei valehtele, ei vain ole kertonut (vielä).
Helvetin typerää toimintaa kumppania kohtaan.
Jos kumppaniin ei luota, niin noin käy. Toki seuraavaksi voi miettiä miksi on epäluotettavan kumppanin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko sinun vanhempasi kuollut ja puolisosi ei halunnut sitten naimisiin? Sekava tarina, ihan kuin osat olisivat vaihtuneet puolessavälissä. Tarkkuutta näihin tarinoihin.
Miksi alapeukut?
Siksi, että sä et ymmärtäny lukemaasi. Mä ainakin ymmärsin oikein hyvin ap:n tekstin eikä se ollut sekava.
Täällä palstalla on paljon ihmisiä, joille kaikki tekstit pitäisi tehdä selkokielellä ja rautalangasta vääntäen. Anteeksi ilmaisu, ei tarkoita konkreettista rautalankaa. Ei hemm... taas tuli liian vaikea sana.
Ei rautalanka riittäisi vaan tarvittaisiin jo ratakiskoa eikä sekään taida loppujen lopuksi riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinä sait suuren perinnön ja nyt mies pelkää sinun vievän hänen rahansa? Ei ihan auennut. Naimisiin ei tietenkään ole pakko mennä.
Mies ei tiedä, että nainen on saanut perinnön.
Miksi ap valehtelee miehelle perinnöstä? Ihan hyvä, etteivät mene naimissiin, kun kumpikaan ei luota toiseensa.
Ei valehtele, ei vain ole kertonut (vielä).
Helvetin typerää toimintaa kumppania kohtaan.
Menisi luottamus tuollaiselta salaiijalta. Luulis, että tuollasiet asiat kerrotaan hyvässä parisuhteessa. Tuo osoittaa, ettei toinen luota minuun eikä sen takia uskalla kertoa. En halua naimisiin k
No eihän mieskään osoittautunut luotettavaksi.
Perintö ei liity tuohon mieheen mitenkään. Se ei oikeastaan millään mittapuulla kuulu miehelle. Tällä pariskunnalla on ilmeisesti omat rahat ja mies pitää omistaan tiukasti kiinni. Tuskin ap edes tietää miehen rahoista. Voi olla vaikka miljonääri, mutta ei halua niillä yhteistä hyvää.
Tuli vaan mieleen, että miehellä on ehkä muut syyt kieltäytyä avioliitosta, mutta hän yritti keksiä jonkun ns järkisyyn sille, että hän nyt vaan ei näe sinua loppuelämän kumppanina. Sori siitä, mutta ei vaan näe. Juttele avoimesti siitä, mitä toivotte tulevaisuudelta ja onkohan se niin, että ehkä ette vaan ole ne loppuelämän kumppanit toisillenne.
🇺🇦🇮🇱
Ap tässä:
En ole valehdellut miehelle perinnön määrästä, mutta en myöskään ole hieronut yksityiskohtia naamaan. En itsekään tajunnut todellista määrää ennenkuin se tosiaan realisoitui rahaksi tilille. Perintö koostui useasta eri osasta (oli osakkeita ja rahastoja useammassa paikassa, henkivakuutusrahaa ja niin poispäin) ja perunkirjoituksessa oli vielä melko epäuskoinen olo ja pessimistinä ajattelin että ei ne luvut mitään oikeaa rahaa ole, vaan valuvat kustannuksiin realisoinnista jne.
Mies tietää että kuolemassa oli paljon selvitettävää ja että vanhemmallani oli testamentti jossa määräsi osan uudelle puolisolleen. Mies jäi käsitykseen että saisin vain lakiosan vaikka todellisuudessa puolison osuus perinnöstä oli käytännössä vanhempani osuus heidän yhteisestä kodistaan. Eli vaikka testamentti muisti vanhemman puolisoa, niin oma osuuteni oli silti suunnilleen 80%. Hän siis tietää että "jotain tuli" mutta ei ole edes kysynyt todellista summaa. Vanhempani eli ulospäin hyvin tavanomaista, keskiluokkaista elämää eikä varallisuus näkynyt ulospäin (enkä itsekään tiennyt siitä).
Oon hyvin pettynyt eikä mies ymmärrä miksi. Selittää että avioliitto on pelkkä paperi ja me ei tarvita sellaista, voidaan rakastaa ja olla yhdessä ilman valtion sotkemista suhteeseen. Selitti myös että hän nyt vain on nähnyt niin paljon suhteita joissa nainen vie miehen rahat ja jättää puille paljaille ja haluaa vain turvata omansa. Avioehdotkin kuulema kumotaan mennen tullen ja palatessa.
Vierailija kirjoitti:
Me teimme avioehdon avioituessamme, 50 vuotta sitten. Samalla teimme testamentin, sitä on kyllä päivitetty lasten avioiduttua.
Mitä järkeä lesken on maksaa perintöveroa testamentilla saadusta omaisuudesta, jonka voisi saada verottomasti osituksessa puolison kuoleman jälkeen?
On myös suuri perintö tulossa. En anna euroakaan kenellekään äijälle. Kukaan ei todellakaan jää pois töistä ja matkustele minun rahoillani.
Olet ihme loinen. Miehesi vanhemmat raatoivat töissä poikansa takia. Ei sinun.
Tuskin tuo edes kanssasi on, kun vaurastuu.
Jos ei suostu niin eroa tekemään. Ja harmi, jos ei niistä perintörahoista ole tehty paperia, että ne suljetaan avio-oikeuden ulkopuolelle. Mun vanhemmat teki sellaisen pykälän lahjakirjaan antaessaan kesämökin ennakkoperinnöksi veljelleni. Veljen vaimo jäi nuolemaan näppejään kun tuli ero.
Kannattaa aina sen verran miettiä lastensa parasta etukäteen, että vaikka ilman testamenttiakin he perivät kaiken, myös puolisoilla on avio-oikeus perintöön ilman tuollaista merkintää lahjakirjassa tai testamentissa. Eli tehkää se testamentti joka tapauksessa ja jättäkää lasten puolisot tyhjin käsin. Turvatkaa omat lapsenne, ei lokkeja.