Lue keskustelun säännöt.
Ulvila murhatapauksessa ainut AA:n tuominneen tuomarin tuomio perustui väärinkäsitykseen!
17.10.2025 |
"Yksi hovioikeudenneuvos oli kuitenkin eri mieltä. Hän jätti hovioikeuden päätökseen lausuntonsa, jossa hän perustelee laajasti kantaansa.
Auerin syylliseksi katsoneen hovioikeudenneuvoksen mukaan talossa ei vaikuttanut olleen ulkopuolisia, kun terassinoven lasi rikottiin.
Hän perustelee tulkintaansa sillä, että syksyllä 2009 nauhoitetussa keskustelussa perheen vanhin lapsi kysyy äidiltään joko mut miksi sä rikkosit sit sen ikkunan tai mut miksi te rikkositte sen ikkunan.
Lausuma vahvistaa hovioikeuden jäsenen mielestä sen, että ikkunan rikkomisen aikaan paikalla olivat vain Jukka S. Lahti ja Anneli Auer."
USKOMATONTA! Tuomari ei ole siis perehtynyt tuohon tapaukseen kunnolla. Kun poliisit pidättivät AA:n ja valvottivat häntä neljä vuorokautta hokien että paikalla ei ollut ketään muuta, sinä olet syyllinen, neljä vuorokautta valvonut AA kertoi sitten vanhimmalle tyttärelleen että poliisit sanoivat että muita ei ollut, vain minä ja Jukka, ja että hän on ilmeisesti syyllinen murhaan.
Siinä vaiheessa tytär kysyi tuosta ikkunasta, tarkoittaen että jos te olisitte olleet kahdestaan, niin miksi te olisitte sen ikkunan rikkoneet.
Tuomari ei tajunnut asiaa!
Kommentit (76)
Vierailija kirjoitti:
"Äiti on tehnyt jotain pahaa iskälle" :D joo syytön, toki toki.
Mistä tämä lainaus on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis tuohan on tappo eikä murha? Mit vit?
Kun tappo on poikkeuksellisen raaka se on silloin murha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ulkoapäin rikotun ikkunan sirpaleet lentävät ulospäin?
Ikkuna hajos kun Lahti ja Ulvila tappeli. Lahti puukotti siinä Ulvilaa.
Auerin ja Lahden välille syntyi riita. Riita kärjistyi esineiden paiskomiseksi ja takkapuiden sekä keittiöveitsen käyttämiseen lyömäaseina, joista viimeksi mainitulla Lahti iski Aueria kylkeen. Kun Auer sai veitsen käteensä, hän iski Lahtea, joka menetti tajuntansa. Auer luuli tappaneensa hänet.[40][41]Auer alkoi lavastaa tilannetta ulkopuolisen aiheuttamaksi. Syyttäjän mukaan Auer muun muassa rikkoi takkahuoneen ikkunan ja teki Lahden talvikengillä asuntoon verisiä jalanjälkiä. Auer soitti hätäkeskukseen, mutta puhelun aikana Lahti tuli tajuihinsa ja alkoi huutaa. Auer pyysi vanhinta lastaan puhelimeen, kun hän itse meni takkahuoneeseen ja iski makaavaa Lahtea kah
Huomio herpaantu ja tuli se "sori sori vaihe" ja sitten anneli veti veitsen lihastaan ja tuikkas takas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tuohan on tappo eikä murha? Mit vit?
Kun tappo on poikkeuksellisen raaka se on silloin murha.
Kun tuntematon huppumies tulee ikkunasta sisään, se on alunalkaenkin murha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko A A hengissä jo siellä olisi ollut ulkopuolinen? Ei.
Vähältä piti ettei olisi hengissä. Huppumies puukotti häntä kylkeen, ja isku osui 1 cm päähän sydämestä, aiheuttaen myös ilmarinnan kun keuhko painui kasaan.
Sen jälkeen kun hän oli soittanut häkeen?
Anneli sanoi puhelun alussa että häntäkin on puukotettu
Annu-mamma totta kai muisti mainita tuon häke-puhelun aikana. Hän myös kehottaa tyttö olemaan itkemättä. Eikös Ulvilassa heiluttu fileerausveitsen kanssa ?? Joku Anneli-fani toistelee, että huppari oli ammattitappaja. Ammattitappaja liikkeellä fileerausveitsen kanssa ?? Kohta joku Anneli-fani kohdistaa epäilynsä lähistön kauppojen kalamestareihin.......
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen oikeusjärjestelmä on mädäntynyt.
Vierailija kirjoitti:
Miksei Anneli vienyt lapsia ulos talosta, esim. naapuriin turvaan, vaan laittoi tyttärensä jopa katsomaan mitä murhaaja häärää?
Odotan vastaustasi.
siellähän olisi voinut odottaa Hupparin kaveri. Näin Annu-mamma ajatteli. Parempi laittaa tyttö katsomaan , niin eipähän kakara järkytykseltään muista mitään, mutta hei, älä itke siellä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei Anneli vienyt lapsia ulos talosta, esim. naapuriin turvaan, vaan laittoi tyttärensä jopa katsomaan mitä murhaaja häärää?
Odotan vastaustasi.
siellähän olisi voinut odottaa Hupparin kaveri. Näin Annu-mamma ajatteli. Parempi laittaa tyttö katsomaan , niin eipähän kakara järkytykseltään muista mitään, mutta hei, älä itke siellä
Kerro missä vaiheessa laittoi? Kerro ajankohta häkenauhasta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei Anneli vienyt lapsia ulos talosta, esim. naapuriin turvaan, vaan laittoi tyttärensä jopa katsomaan mitä murhaaja häärää?
Odotan vastaustasi.
siellähän olisi voinut odottaa Hupparin kaveri. Näin Annu-mamma ajatteli. Parempi laittaa tyttö katsomaan , niin eipähän kakara järkytykseltään muista mitään, mutta hei, älä itke siellä
Kerro missä vaiheessa laittoi? Kerro ajankohta häkenauhasta!
Kun Anneli kysyy, olikse viel siel, lähtikse mies jo, niin voidaan olettaa että lapsi on ollut koko ajan siinä samassa tilassa murhaajan kanssa, eikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kenen jälkiä oli ulkona. Alkoholia käytetty? Mitä A olisi hyötynyt teosta? Erota voi aina. Mies oli teon takana? Voimaa käytetty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei Anneli vienyt lapsia ulos talosta, esim. naapuriin turvaan, vaan laittoi tyttärensä jopa katsomaan mitä murhaaja häärää?
Odotan vastaustasi.
siellähän olisi voinut odottaa Hupparin kaveri. Näin Annu-mamma ajatteli. Parempi laittaa tyttö katsomaan , niin eipähän kakara järkytykseltään muista mitään, mutta hei, älä itke siellä
Kerro missä vaiheessa laittoi? Kerro ajankohta häkenauhasta!
Kun Anneli kysyy, olikse viel siel, lähtikse mies jo, niin voidaan olettaa että lapsi on ollut koko ajan siinä samassa tilassa murhaajan kanssa, eikö?
Tyypillinen vajacci, et edes tiedä missä tyttö seisoi etkä tunne talon pohjapiirrustusta ja silti huutelet ja syyllistät!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kenen jälkiä oli ulkona. Alkoholia käytetty? Mitä A olisi hyötynyt teosta? Erota voi aina. Mies oli teon takana? Voimaa käytetty?
Mies tietenkin, ei edes vahva nainen pärjää miehelle. Jukka oli vielä bodannut yläkroppansa vahvaksi koska toinen jalka oli heikompi.
Toisin kuin AP luulee niin "miks te rikkositte" ei ole konditionaali vaan paikallisella eli Turun murteella sanottuna "miks te rikoitte". Lapsi kysyi miksi Jukka ja Anneli rikkoivat ikkunan ja vastaus on koska heillä oli riita ja esineitä heiteltiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen oikeusjärjestelmä on mädäntynyt.
Tässä Ulvilakeississä tuntuu olevan paikallispoliisi se heikoin lenkki. Osa oikeusjärjestelmää toki.
Vierailija kirjoitti:
Tällaisia väärinkäsityksiä ei pitäisi päästä syntymään tuolla tasolla olevalle tuomarille!
Onneksi oli sentään kaksi muuta välkympää jotka tajusivat että todisteet ovat AA:n syyttömyyttä todistavia ja antoivat vapauttavan tuomion.
Poliitikoistakin löytyy fiksumpia kuin tuomareita
En ole kuullut, että huppumiehestä olisi valunut verta.