Lue keskustelun säännöt.
Tutkimus todistaa: runsaankaan sokerin käytön ei havaittu olevan yhteydessä ylipainoon
15.10.2025 |
Kommentit (58)
Vierailija kirjoitti:
Tämä on sellaisen vajaamielisen näkemys asiasta. Mikäli olisi tosi, niin silloin ihmiset haluavat lihoa tahallaan, vaikka yhteiskunnan nykyisin vähemmistönä olevat heitä diskrimoivat ja aiheuttavat lihaville sairauksia stressin (telomeerien lyhentymisen ym.) kautta.
Fiksu ihminen ottaa selvää mitä on obesogenetiikka ja millaiset asiat siihen voisi liittyä. Esimerkkikysymys: voisiko antibioottien käytön lisääntyminen korreloida lihavuustrendien kanssa ja jos korreloi, miksi näin on? Miksi sioille ja eläimille syötetään antibiootteja jotta ne lihoisivat ...
Hiilaripitoisella ruualla ne siat on jouluksi lihotettu...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Typerää väittää että joku yksittäinen ruoka aine lihottaisi. Ei lihota.
Kokonaisuus on se mikä lihottaa. Pari Munkkia tai Suklaapatukkaa viikossa ei lihota jos muuten syö "normaalisti" ja liikkuu.
Näin. Kaveri on yli 180 cm pitkä ja painaa reilusti yli sata kiloa, syö "normaalisti," mutta lisäksi suklaata ja muita makeisia päivittäin. Eikä liiku enempää kuin työssään tarvitsee. No ei taida paljon karjaa omistamattoman maanviljelijän liikkua jos pellotkin on vuokralle annettu. Tietää kyllä itsekin ja yrittää muuttaa tilannetta, tavoistaan vaan on vaikea päästä.
Lihava Ihminen on mestari keksimään tekosyitä sille miksi ei laihdu.
Höpisee jostain Hormoneista ja raudanpuutteista ja vähän kipeästä polvestaan ja sitten on taas hyvä mieli syödä.
Vierailija kirjoitti:
No mä laihduin vuodessa 5 kg ihan yrittämättä enkä millään dieetillä. Jätin vaan suklaan ja lakut pois. Eli pelkkä karkin mässytys pitää renkaan vyötäröllä, vaikka syöt terveellisesti ja liikut aktiivisesti.
Mä väitän siis edelleen, että sokeri lihottaa. Käänteisesti: sokerin vähentäminen laihduttaa.
Sinä olisit laihtunu enemmän, jos olisit syönyt vain ne suklaat ja jättänyt ruuan pois.
Kuulostaa sokerijuurikkaiden kasvattajien tietoiskulta 😄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No höpön pöpön pöppö.
Rasva ei lihota, se rasvattomuusbuumi oli ja meni 20 vuotta sitten. Se on nimenomaan se sokeri mikä lihottaa ja on muutenkin erittäin epäterveellistä.
LAPSILLA. Lapset kasvaa muuten pituutta. Aikuiset leveyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No höpön pöpön pöppö.
Rasva ei lihota, se rasvattomuusbuumi oli ja meni 20 vuotta sitten. Se on nimenomaan se sokeri mikä lihottaa ja on muutenkin erittäin epäterveellistä.
Älä jaksa. KALORIT lihottaa, ja se on ihan se ja sama saatko liikaa kaloreita porkkanasta, voista vai sokerista. Millä hemmetin logiikalla se olisi mahdollista, että jotkut asiat lihottaa ja toiset ei? Mieti nyt välillä.
Hamppareilla vai millä lapset sitten lihoo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No höpön pöpön pöppö.
Rasva ei lihota, se rasvattomuusbuumi oli ja meni 20 vuotta sitten. Se on nimenomaan se sokeri mikä lihottaa ja on muutenkin erittäin epäterveellistä.
Älä jaksa. KALORIT lihottaa, ja se on ihan se ja sama saatko liikaa kaloreita porkkanasta, voista vai sokerista. Millä hemmetin logiikalla se olisi mahdollista, että jotkut asiat lihottaa ja toiset ei? Mieti nyt välillä.
Eikö tämä kalorijuttu ole aikaa sitten kuopattu? Ainakin sokeri saa ihan erilaisen insuliinivasteen aikaisiksi kuin rasva. Insuliini on muuten rasvan varastointihormoni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No höpön pöpön pöppö.
Rasva ei lihota, se rasvattomuusbuumi oli ja meni 20 vuotta sitten. Se on nimenomaan se sokeri mikä lihottaa ja on muutenkin erittäin epäterveellistä.
Älä jaksa. KALORIT lihottaa, ja se on ihan se ja sama saatko liikaa kaloreita porkkanasta, voista vai sokerista. Millä hemmetin logiikalla se olisi mahdollista, että jotkut asiat lihottaa ja toiset ei? Mieti nyt välillä.
Eikö tämä kalorijuttu ole aikaa sitten kuopattu? Ainakin sokeri saa ihan erilaisen insuliinivasteen aikaisiksi kuin rasva. Insuliini on muuten rasvan varastointihormoni.
Ei sitä olla kuopattu, vain jotkut hörhöt vaihtoehtohörhöt on kovin yrittäneet epätieteellsillä teorioillaan väittää että se on kuopattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No höpön pöpön pöppö.
Rasva ei lihota, se rasvattomuusbuumi oli ja meni 20 vuotta sitten. Se on nimenomaan se sokeri mikä lihottaa ja on muutenkin erittäin epäterveellistä.
Älä jaksa. KALORIT lihottaa, ja se on ihan se ja sama saatko liikaa kaloreita porkkanasta, voista vai sokerista. Millä hemmetin logiikalla se olisi mahdollista, että jotkut asiat lihottaa ja toiset ei? Mieti nyt välillä.
No höpön pöpön pöppö. Kalorit eivät lihota:D On täysin eri asia saatko samat kalorit sokerista vai porkkanasta. Maksa ei pysty käsittelemään sokreia joten se suodattaa sen nopeasti ylimääräiseksi rasvaksi kehoon. Porkkanan kalorit taas elimistö polttaa.
En lue typerää tutkimusta. Ei sokerilla tietenkään liho, jos vetää pelkkää sokeria oman energiankulutuksensa verran päivässä eikä mitään muuta. Ylimääräinen energiansaanti lihottaa, oli se sitten mistä hyvänsä. Ihmisten energiantarve on lisäksi yksilöllistä. Mikä pätee toisilla, ei päde toisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tutkimus onkin sopivasti ajalta ennen sokeriin liittyvän salaliiton paljastumista. Tuohon meni myös Mustajoki aikoinaan. Hauskaa on se, että samaiset ihmiset olivat tuhoamassa karppaustrendiä, joka oli ainoa hetki kun lihavuustilastoissa näkyy dippi alaspäin ja näin jälkikäteen karppaajien tuolloin esittämät anekdootit on todistettu tieteellisesti oikeaksi, eli esimerkiksi aivot voivatkin käyttää myös rasvoja, ei van glukoneogeneesin kautta (tärkeä hermoston toiminnalle), kolesteroli ei ole pahasta muuta kuin FH1-geenimuunnoksen omaaville jne.
Tässä hetkessä tärkeintä on nähdä kusetus, joka ravitsemusteollisuuteen ja ravitsemussuosituksiin liittyy. Ehkä ensimmäisenä se, että ravitsemustieteilijät opiskelevat Itä-Suomen Yliopiston maataloustieteellisessä tiedekunnassa pitäisi paljastaa jotakin.
Kaikki tiede on samanlaista linssiinviilausta. Propagandaa ja mainontaa "älyköille" eli itseään vähän muita fiksumpina pitäville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on sellaisen vajaamielisen näkemys asiasta. Mikäli olisi tosi, niin silloin ihmiset haluavat lihoa tahallaan, vaikka yhteiskunnan nykyisin vähemmistönä olevat heitä diskrimoivat ja aiheuttavat lihaville sairauksia stressin (telomeerien lyhentymisen ym.) kautta.
Fiksu ihminen ottaa selvää mitä on obesogenetiikka ja millaiset asiat siihen voisi liittyä. Esimerkkikysymys: voisiko antibioottien käytön lisääntyminen korreloida lihavuustrendien kanssa ja jos korreloi, miksi näin on? Miksi sioille ja eläimille syötetään antibiootteja jotta ne lihoisivat ...
Hiilaripitoisella ruualla ne siat on jouluksi lihotettu...
... ja sokeri on hiilihydraatti puhtaimmassa muodossaan. Käytännössä pöytäsokeri disakkaridi, jossa on glukoosi (sama kuin verensokeri) ja fruktoosi happiliitoksella yhdessä, puretaan entsymaattisesti kuten laktoosi jossa on galaktoosi ja glukoosi yhdessä, puretaan laktaasi-entsyymillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No höpön pöpön pöppö.
Rasva ei lihota, se rasvattomuusbuumi oli ja meni 20 vuotta sitten. Se on nimenomaan se sokeri mikä lihottaa ja on muutenkin erittäin epäterveellistä.
Älä jaksa. KALORIT lihottaa, ja se on ihan se ja sama saatko liikaa kaloreita porkkanasta, voista vai sokerista. Millä hemmetin logiikalla se olisi mahdollista, että jotkut asiat lihottaa ja toiset ei? Mieti nyt välillä.
Se raa-an porkkanan ruuansulatus on raskasta työtä ja kuluttaa itsessäänkin kaloreita. Lisäksi siinä on ravintoaineita, joten ihan eri asia syödä porkkana kuin sokeripala.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No höpön pöpön pöppö.
Rasva ei lihota, se rasvattomuusbuumi oli ja meni 20 vuotta sitten. Se on nimenomaan se sokeri mikä lihottaa ja on muutenkin erittäin epäterveellistä.
Älä jaksa. KALORIT lihottaa, ja se on ihan se ja sama saatko liikaa kaloreita porkkanasta, voista vai sokerista. Millä hemmetin logiikalla se olisi mahdollista, että jotkut asiat lihottaa ja toiset ei? Mieti nyt välillä.
No höpön pöpön pöppö. Kalorit eivät lihota:D On täysin eri asia saatko samat kalorit sokerista vai porkkanasta. Maksa ei pysty käsittelemään sokreia joten se suodattaa sen nopeasti ylimääräiseksi rasvaksi kehoon. Porkkanan kalorit taas elimistö polttaa.
Kyllä elimistö ensisijaisesti laittaa kalorit käyttöön eikä varastoi. Jos kaloreita tulee liikaa, se on pakko varastoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No höpön pöpön pöppö.
Rasva ei lihota, se rasvattomuusbuumi oli ja meni 20 vuotta sitten. Se on nimenomaan se sokeri mikä lihottaa ja on muutenkin erittäin epäterveellistä.
Älä jaksa. KALORIT lihottaa, ja se on ihan se ja sama saatko liikaa kaloreita porkkanasta, voista vai sokerista. Millä hemmetin logiikalla se olisi mahdollista, että jotkut asiat lihottaa ja toiset ei? Mieti nyt välillä.
Se raa-an porkkanan ruuansulatus on raskasta työtä ja kuluttaa itsessäänkin kaloreita. Lisäksi siinä on ravintoaineita, joten ihan eri asia syödä porkkana kuin sokeripala.
Totta kai on eri asia ravitsemuksellisesti, mutta siitähän ei nyt ollut kyse.
Vierailija kirjoitti:
En lue typerää tutkimusta. Ei sokerilla tietenkään liho, jos vetää pelkkää sokeria oman energiankulutuksensa verran päivässä eikä mitään muuta. Ylimääräinen energiansaanti lihottaa, oli se sitten mistä hyvänsä. Ihmisten energiantarve on lisäksi yksilöllistä. Mikä pätee toisilla, ei päde toisilla.
Näinhän se vähän on. Lisäksi niinkin yksinkertainen juttu kuin suoliston mikrobiston erot selittävät asiaa. Jos syöt liikaa pelkkää pöytäsokeria, ylimäärä meneekin osittain bakteeriston (ja homeiden ym) kasvattamiseen sisuskaluissa, osa varastoidaan ja se mitä varastoidaan signaloidaan osittain aivojen kautta, jossa nälkää ohjaavat tekijät liittyvät mm. leptiiniin, greliiniin ym. Tosin, eipä tämän tasoista tietämystä ole maassa, jossa maisteriksi pääsee opiskelemaan lähes lukutaidoton, kyseenalaistamaton ihminen, joka tuottaa lähinnä muita miellyttäviä tutkimuksia rahalla tai saadakseen edes vähän palkkaa joltain safkafirmalta.
"Over the period from the 1970s to the 1990s the dental health of children in Finland has substantially improved despite an increase in sucrose intake. The improvement was thought to be due to improved dental hygiene and the use of fluorine. However, during the past twenty years improvement in dental health has stopped. The present study showed that high long-term sugar intake increases risk of caries in children. "
Muistetaan nyt, että tää tutkimus on tehty lapsilla. Ei voi (ehkä muuten kuin noiden hampaiden osalta) soveltaa aikuisiin.