Lue keskustelun säännöt.
Mikä hiton logiikka siinä on, että "perheen kunnia edellyttää hakkaamaan tai jopa tapppamaan perheen naispuoliset jäsenet?
15.10.2025 |
Ei kyllä aukea tuon "kunnian" logiikka mitenkään.
Kommentit (479)
"Jaajaa ja se yhteisymmärrys kasvaa kommentoimalla automaationa jokaiseen kriittisesti Suomeen elintasoon liittyvistä syistä muuttaviin vierasperäisiin ihmisiin ja heidän kulttuuriensa piirteisiin suhtautuville: RASISTI (?)"
Jokainen meistä voi muuttaa vain yhden asian: oman käytöksemme. Jos joku keskustelutyyli on sinusta ongelma niin lopeta se itse ja ala rakentavaksi. Silloin sinulla on varaa muistuttaa muitakin siitä että ei pidä kommentoida liian kärkevästi. Mutta jos itsekin teet niin, on aika turha muitakaan siitä syyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Olen eri, mutta koita nyt pinnistää. Jos oikein kovasti ajattelet, niin ymmärrät, että naisen hakkaamisella ja alistamisella ei ole Suomessa kulttuurillista hyväksyntää. Sitä ei siis yleisesti hyväksytä ja pidetä hienona ja kunniakkaana juttuna."
Ei sitä varsinaisesti hyväksytä mutta kyllä meillä on varsin pitkään katsottu häveliäästi muualle ja todettu että se on "niiden oma asia".
Muistan omasta lapsuudestani 70-luvulta samasta kerrostalosta kolmekin tapausta jossa vaimo sai turpaan aika säännöllisesti ja kaikki kyllä tiesivät asiasta. En vain ikinä kuullut että kukaan olisi puuttunut siihen.
Nykyään varmaan puututtaisiin mutta kyllä se meilläkin on vaatinut kulttuurin ihan tietoisen muuttamisen ja asiasta laajasti puhumisen.
Suomalaisten perheväkivallassa on kyse yhden henkilön harjoittamasta väkivallasta puolisoa kohtaan. Näitä väkivallantekijöitä on meillä ikävä kyllä paljon, mutta niissä on aina kyse yhdestä agressivisesta, humalaisesta tai psykoottisesta henkilöstä. Kunniaväkivallassa on kyse kokonaisen ison ryhmän väkivallasta yksilöä kohtaan, siis väkivallasta jokaista ryhmän naista kohtaan. Uhrilla ei käytännössä ole ketään, jonka puoleen hän voi kääntyä. Viimeksimainittua ilmiötä esiintyy myös oman vähemmistöryhmämme parissa, mikä on surullista. Suomalainen yhteiskunta on törkeästi laiminlyönyt asioihin puuttumisen. Näissä tapauksissa on väärin leperrellä jotain "kulttuurista" ja "pitää ymmärtää". Viranomaisten pitäisi nyt ryhdistäytyä ja saada laki vastaamaan 2000-luvun Suomea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Ja se on muuten se vasen laita joka alkaa mölytä yksityisyydensuojasta ja poliisivaltiosta jos edes ehdotetaan, että lähestymiskiellon saanutta ukkoa valvottaisi jalkapannalla."
Ajaako nykyinen oikestohallitus tätä? Ei tietääkseni. Ja syy on nytkin vasemmisto?
Nykyinen hallitus on ottanut esille tällaisen mahdollisuuden ja se tyrmättiin ihmisoikeusoppineiden emeritusprofessorien toimesta.
No sitten se on jollain perustavalla tavalla oikeusjärjestelmämme vastainen. Ei se ole vasemmiston vika.
Monia asioita on kielletty tai rajoitettu ihan hyvistäkin syistä. Vaikka ne voivat vaikeuttaa yhden asian tekemistä, ne usein suojelevat kansalaisten suurempia oikeuksia joten niitä ei voi noin vain poistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tragikoomisinta on, että nimenomaan naiset heitä Suomeen haluavat eniten.
Ja palauttavat tasa-arvon jonnekin 1300 luvun tasolle ja useiden satojen vuosien koulutettujen naisten tekemä työ tasa-arvon saavuttamiseksi valuu kaikki hukkaan!
Tämä jos joku on juuri sitä kuuluissaa logiikkaa.
Aikaisempi feminismi halusi aivan oikein edistää sukupuolten tasa-arvoa, mutta feminismin nykysuuntaus on haksahtanut jonkinlaiseen rotuoppiin ja päätynyt nostamaan muslimimiehen suurimman uhrin asemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta myös Suomessa. Siitäs saatte vassarit, tätähän te halusitte.
Se on jo täällä mutta vasemmisto haluaa olla hiljaa vaikka näiden kulttuurien naiset haluavat puhua ja tarvitsevat apua. Mutta kun ei voi suomalaista miestä syyttää niin parasta vaieta ja antaa niiden selviytyä omillaan. Tekopyhä vasemmisto. Ne eivät ymmärrä tuosta kunniakysymyksestä yhtään mitään ja alkavat oitis öyhöttämään että kyllä suomalaisetkin. Toki joo meilläkin kokonaiset suvut vaikka Australiasta asti kannustavat tap pamiseen. Just.
No tuossa on kyllä valtava ero. Meillä vaimonhakkaajia ja -tappajia pidetään luusereina.
Ehkä hiljaa omassa mielessä. Mutta näkyykö se tuomitseminen ihan oikeasti ihmisten arjessa? Puututko itse jämä
Kysyin tuota mieheltä. Hän sanoi, ettei tiedä ketään kuka löisi kumppaniaan. Piti vähän outona ajatuksena, että vaikka hänen kalastusharrastuspiirissä puhuttaisi saunoessa naisten hakkaamisesta ja sitten hymisteltäisi hiljaa hyväksyen asialle. Ei kai ne ketkä turvautuu väkivaltaanparisuhteessaan sitä varsin mainosta. Siis suomalaiset.
Kaksi kertaa olen todistanut naisen lyömistä. Ensimmäisen kerran kuulin miehen ja naisen huutoa yläpuolisesta asunnosta ja hakkasin harjalla kattoa ja huusin parvekkeella että soitan poliisin jos ei hiljene.
Toisen kerran mies retuutti naista kun istuin ystävien kanssa mäkkärissä. Viereisen pöydän kolme miestä nousivat ylös ja meivät laittamaan riehuvan ukon maahan ja poliisi tuli sen hakemaan pois. Naisen itkiessä vieressä, että antakaa meidän mennä kotiin..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Jaajaa ja se yhteisymmärrys kasvaa kommentoimalla automaationa jokaiseen kriittisesti Suomeen elintasoon liittyvistä syistä muuttaviin vierasperäisiin ihmisiin ja heidän kulttuuriensa piirteisiin suhtautuville: RASISTI (?)"
Jokainen meistä voi muuttaa vain yhden asian: oman käytöksemme. Jos joku keskustelutyyli on sinusta ongelma niin lopeta se itse ja ala rakentavaksi. Silloin sinulla on varaa muistuttaa muitakin siitä että ei pidä kommentoida liian kärkevästi. Mutta jos itsekin teet niin, on aika turha muitakaan siitä syyttää.
Ja kommentointini on kärkevää.. missä? En ole käsittääkseni nimitellyt tai pyrkinyt vaientamaan ketään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta myös Suomessa. Siitäs saatte vassarit, tätähän te halusitte.
Te Persuthan toivotte että naiset raiskataan. Te vihaatte naisia.
Vihervassarithan ovat sitä mieltä, että sukupuolestaan voi vaan identifioitua pois ja eikös sitten samalla myös sorrosta? Menisiköhän suvulle läpi, kun tytär sanoisikin olevansa nyt mies ja vaihtaneensa henkkarimerkintänsä, että kattokaa vaikka ny? Siitä alkaisi kertaheitolla kunnioitus ja loppuisi alistaminen.
Miksei nuo ole sitä keksineet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kunniaväkivallassa on kyse kokonaisen ison ryhmän väkivallasta yksilöä kohtaan, siis väkivallasta jokaista ryhmän naista kohtaan. Uhrilla ei käytännössä ole ketään, jonka puoleen hän voi kääntyä."
Jos meillä aikanaan kotirouva oli hiekkalaatikolla lasten kanssa silmä mustana ja kukaan muu äiti ei sanonut siitä sanaakaan vaan vain sitten päivitteli selän takana niin ei sitä apua ihan niin helposti silloin haeta.
Samoin jos se vaimonsa hakannut mies istuu muina miehinä taloyhtiön lenkkisaunassa vitsailemassa ja kukaan ei sano mitään niin hankalampi sen miehen on tuntea tehneensä jotain väärin.
"2011 iso harppaus kun rikollisuus tuli yleisen syytteen alaiseksi"
Kertoo hyvin miksi asioiden kriminalisointi on tärkeää. Se tuo näkyväksi asiat jotka ennen ovat oleet piilossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kysyin tuota mieheltä. Hän sanoi, ettei tiedä ketään kuka löisi kumppaniaan. Piti vähän outona ajatuksena, että vaikka hänen kalastusharrastuspiirissä puhuttaisi saunoessa naisten hakkaamisesta ja sitten hymisteltäisi hiljaa hyväksyen asialle. Ei kai ne ketkä turvautuu väkivaltaanparisuhteessaan sitä varsin mainosta. Siis suomalaiset."
Ei varmasti ihmiset läheskään aina aidosti tiedä. Toisaalta kun joku tapaus tulee ilmi niin aika moni kyllä sitten tajuaa että olihan niitä merkkejä kyllä ollut mutta niitä ei vai osannut yhdistää. Kun ei siis ollut ajatellut että se olisi edes mahdollista.
Osittain tämä johtuu juuri siitä että väkivallasta ei puhuta. Tilastoista näkyy että järkyttävän moni nainen on joutunut sen kohteeksi ja silti moni mies ajattelee miehesi tavoin että enhän minä tunne ketään joka lyö. No ihan varmasti tuntee, ei vain vielä tiedä sitä. Meillä siis ajatellaan laajasti että "ei koska minun elämääni".
Eihän rasistisille Islamofobikoille aukeakkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kumma, että miten väkivaltainen suomalainen mies on.
"Espoolaismies". Jonka nimi on joku Abdi Mohammed.
Kummasti Abdi Mohammed saa naista, toisin kun sinä in-cel.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kumma, että miten väkivaltainen suomalainen mies on.
"Espoolaismies". Jonka nimi on joku Abdi Mohammed.
Kummasti Abdi Mohammed saa naista, toisin kun sinä in-cel.
No toinen ottaa väkisin ja toinen tyytyy mieluummin kämmeneen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Ja se on muuten se vasen laita joka alkaa mölytä yksityisyydensuojasta ja poliisivaltiosta jos edes ehdotetaan, että lähestymiskiellon saanutta ukkoa valvottaisi jalkapannalla."
Ajaako nykyinen oikestohallitus tätä? Ei tietääkseni. Ja syy on nytkin vasemmisto?
Nykyinen hallitus on ottanut esille tällaisen mahdollisuuden ja se tyrmättiin ihmisoikeusoppineiden emeritusprofessorien toimesta.
No sitten se on jollain perustavalla tavalla oikeusjärjestelmämme vastainen. Ei se ole vasemmiston vika.
Monia asioita on kielletty tai rajoitettu ihan hyvistäkin syistä. Vaikka ne voivat vaikeuttaa yhden asian tekemistä, ne usein suojelevat kansalaisten suurempia oikeuksia joten niitä ei voi noin vain poistaa.
Lainvalmistelut ovat usein pitkällisiä prosesseja, joten saattavat laahata menneisyydessä ja reagoida viiveellä. Aikanaan, kun nykyiset lait on kirjoitettu, ei osattu edes aavistaa nykyistä elämänmenoa, jossa massiiviset ihmisvirrat kulkevat täysin erilaisista kulttuureista. Silloiset lait on kirjoitettu suomalaisten ja silloisen yhteiskunnan tarpeisiin, eivätkä aina suoraan sovellu nykyisiin tilanteisiin.
Lillukanvarsiin ei pitäisi takertua, lain perimmäinen tarkoitus on taata ihmisille turva ja yhteiskuntarauha.
Aloituksen kaltaiset provosoivat kommentit ovat vastenmielisiä ilmentäessään katteetonta länsimaista ylemmyydentuntoa, ja kulttuurimperialismia, joissa vain omamme kaltainen länsimainen kulttuuri nähdään ns. oikeana, ja pyritään kolonialistiseen tapaan pakottamaan muidenkin kulttuurien edustajat hyväksymään läntisissä rappiodemokratioissa oikeiksi nähdyt arvot.
Sen sijaan, tulee ymmärtää että meilläkin voi olla paljon opittavaa muiden kulttuurien ja etnillisten yhteisöjen tavoista, ja vain onnistuneesti kohtaamalla toiseutta jokapäiväisessä kanssakäymisessä voimme saavuttaa suvaitsevaisemman, moniarvoisen, ja -kulttuurillisen suomen, jossa kaikilla maahanmuttajilla on hyvä olla.
terv:Edistyksellinen humanisti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Ja se on muuten se vasen laita joka alkaa mölytä yksityisyydensuojasta ja poliisivaltiosta jos edes ehdotetaan, että lähestymiskiellon saanutta ukkoa valvottaisi jalkapannalla."
Ajaako nykyinen oikestohallitus tätä? Ei tietääkseni. Ja syy on nytkin vasemmisto?
Nykyinen hallitus on ottanut esille tällaisen mahdollisuuden ja se tyrmättiin ihmisoikeusoppineiden emeritusprofessorien toimesta.
Tällainen halpahintaista populismia ja r a s is mia ilmentävä ehdotus ei tule, eikä saa tulla ikinä totetumaan. Mitä nämä kyseiset tahot ehdottaisivat seuraavaksi? Keltaiset tähdet hihanauhoissa? Ei, mikään tuollainen ehdotus ei tule, eikä saa tulla ikinä totetumaan.
terv: Demokraattinen LakiMies
Islamissa miehen kunnia on sidottu siihen miten häntä lähellä olevat naiset käyttäytyvät ja jos kunnia menee niin mies voi yhtä hyvin olla kuollut. Tuollaista ajatusmallia kun syötetään vauvasta alkaen niin ihanko tosissaan joku ajattelee, että aikuisena sitä ei uskoisi todeksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jaajaa ja se yhteisymmärrys kasvaa kommentoimalla automaationa jokaiseen kriittisesti Suomeen elintasoon liittyvistä syistä muuttaviin vierasperäisiin ihmisiin ja heidän kulttuuriensa piirteisiin suhtautuville: RASISTI (?)"
Jokainen meistä voi muuttaa vain yhden asian: oman käytöksemme. Jos joku keskustelutyyli on sinusta ongelma niin lopeta se itse ja ala rakentavaksi. Silloin sinulla on varaa muistuttaa muitakin siitä että ei pidä kommentoida liian kärkevästi. Mutta jos itsekin teet niin, on aika turha muitakaan siitä syyttää.
Ja kommentointini on kärkevää.. missä? En ole käsittääkseni nimitellyt tai pyrkinyt vaientamaan ketään?
En sanonut että sinun kommentointisi on kärkevää vaan että kannatta keskittyä siihen mitä itse sanoo eikä siihen mitä muut sanovat. Vain omaan sanomiseensa voi vaikuttaa.
Jatkuvat "mutku noikin" kommentointi ei auta mitään.
Tästä saat vastauksen AP:
Peruslogiikka on se, että mies luo kunnian, mutta nainen on se haavoittuva raja, jonka kautta se voidaan menettää. Naisen kuolema ei ole pelkkä rangaistus hänelle itselleen, vaan rituaalinen teko, jonka on tarkoitus välittömästi palauttaa perheen sosiaalinen luotto pyyhkimällä häpeä pois hänen verellään, ja siten vahvistaa miespuolisten perheenjäsenten sitoutumista yhteisön tiukkoihin sääntöihin.
Kunniamurhien logiikka tekijöiden näkökulmasta on perheen sosiaalisen maineen säilyttäminen ja palauttaminen yhteisössä. Tämä logiikka perustuu syvälle juurtuneisiin patriarkaalisiin perinteisiin, joissa perheen kunnia on suoraan sidoksissa sen naispuolisten jäsenten seksuaaliseen käyttäytymiseen ja kuuliaisuuteen.
Tekijät uskovat, että naisen tekemä "rikkomus" oli se sitten todellinen tai pelkkä epäily tuo "häpeän" tai "häväistyksen" koko perheelle. Heidän mukaansa tämä tahra voidaan poistaa tai "puhdistaa" vain naisen murhalla. Tehtävä nähdään välttämättömänä, oikeutettuna ja joskus jopa ylistettynä toimena perheen aseman palauttamiseksi ja sosiaalisen leimautumisen tai karttamisen välttämiseksi.
Miksi naiset ovat pääkohteita?
Kulttuureissa, joissa kunniamurhia esiintyy, sukupuoliroolit ovat tiukasti määriteltyjä. Tämä luo syvällisen kaksoisstandardin, joka tekee naisista ensisijaisia uhreja:
Naiset kunnian Astioina: Näissä patriarkaalisissa yhteiskunnissa perheen kunnia nähdään kollektiivisena omaisuutena, ja naisen neitsyys, siveys ja kuuliaisuus ovat sen ylläpitämisen keskeisiä elementtejä. Tämän vuoksi tytär, sisar tai vaimo, joka poikkeaa säännellyistä sosiaalisista tai seksuaalisista normeista, nähdään koko perheen kunnian suorana ja korjaamattomana menetyksenä.
Miehet kunnian Puolustajina: Miehiä pidetään vastavuoroisesti "kunniaa ylläpitävinä" tai "puolustavina" toimijoina. Heidän omaa seksuaalista käytöstään ei usein valvota samalla tavoin, mutta heidän miehuutensa ja maineensa riippuvat heidän kyvystään kontrolloida perheensä naisia ja suojella perheen kunniaa. Epäonnistuminen häpeää tuottaneen naispuolisen sukulaisen rankaisemisessa nähdään miehen velvollisuuden laiminlyöntinä, mikä tekee hänestä heikon ja kunniattoman yhteisön silmissä.
Omaisuuden Kontrolli: Naisia pidetään usein omaisuutena, joka kuuluu ensin isälle/veljille ja sitten aviomiehelle. Naisen ruumiin ja seksuaalisuuden omistajuus kuuluu miespuolisille sukulaisille. Naisen pyrkimys omaan itsemääräämisoikeuteen kieltäytymällä järjestetystä avioliitosta, hakemalla avioeroa tai ryhtymällä kiellettyyn suhteeseen nähdään omaisuuden varastamisena ja suorana haasteena miehen auktoriteetille, mikä on korjattava väkivaltaisesti.
Laaja Rikkomuksen Määritelmä: Kunniamurhan laukaisevat teot ovat laajoja ja liittyvät ylivoimaisesti naisten käyttäytymiseen, mukaan lukien:
Avioliiton ulkopuoliset seksisuhteet.
Raiskauksen tai seksuaalisen pahoinpitelyn uhriksi joutuminen (koska se nähdään silti "puhtauden" menetyksenä).
Kieltäytyminen järjestetystä avioliitosta.
Avioeron hakeminen.
Romanttinen suhde ilman perheen hyväksyntää.
Nykyinen hallitus on ottanut esille tällaisen mahdollisuuden ja se tyrmättiin ihmisoikeusoppineiden emeritusprofessorien toimesta.