Mikä hiton logiikka siinä on, että "perheen kunnia edellyttää hakkaamaan tai jopa tapppamaan perheen naispuoliset jäsenet?

Aloituksen kaltaiset provosoivat kommentit ovat vastenmielisiä ilmentäessään katteetonta länsimaista ylemmyydentuntoa, ja kulttuurimperialismia, joissa vain omamme kaltainen länsimainen kulttuuri nähdään ns. oikeana, ja pyritään kolonialistiseen tapaan pakottamaan muidenkin kulttuurien edustajat hyväksymään läntisissä rappiodemokratioissa oikeiksi nähdyt arvot.

Sen sijaan, tulee ymmärtää että meilläkin voi olla paljon opittavaa muiden kulttuurien ja etnillisten yhteisöjen tavoista, ja vain onnistuneesti kohtaamalla toiseutta jokapäiväisessä kanssakäymisessä voimme saavuttaa suvaitsevaisemman, moniarvoisen, ja -kulttuurillisen suomen, jossa kaikilla maahanmuttajilla on hyvä olla.

terv:Edistyksellinen humanisti 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Ja se on muuten se vasen laita joka alkaa mölytä yksityisyydensuojasta ja poliisivaltiosta jos edes ehdotetaan, että lähestymiskiellon saanutta ukkoa valvottaisi jalkapannalla."

Ajaako nykyinen oikestohallitus tätä? Ei tietääkseni. Ja syy on nytkin vasemmisto?

Nykyinen hallitus on ottanut esille tällaisen mahdollisuuden ja se tyrmättiin ihmisoikeusoppineiden emeritusprofessorien toimesta.

Tällainen halpahintaista populismia ja  r a s is mia ilmentävä ehdotus ei tule, eikä saa tulla ikinä totetumaan. Mitä nämä kyseiset tahot ehdottaisivat seuraavaksi? Keltaiset tähdet hihanauhoissa? Ei, mikään tuollainen ehdotus ei tule, eikä saa tulla ikinä totetumaan.

terv: Demokraattinen LakiMies

Islamissa miehen kunnia on sidottu siihen miten häntä lähellä olevat naiset käyttäytyvät ja jos kunnia menee niin mies voi yhtä hyvin olla kuollut. Tuollaista ajatusmallia kun syötetään vauvasta alkaen niin ihanko tosissaan joku ajattelee, että aikuisena sitä ei uskoisi todeksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jaajaa ja se yhteisymmärrys kasvaa kommentoimalla automaationa jokaiseen kriittisesti Suomeen elintasoon liittyvistä syistä muuttaviin vierasperäisiin ihmisiin ja heidän kulttuuriensa piirteisiin suhtautuville: RASISTI (?)"

Jokainen meistä voi muuttaa vain yhden asian: oman käytöksemme. Jos joku keskustelutyyli on sinusta ongelma niin lopeta se itse ja ala rakentavaksi. Silloin sinulla on varaa muistuttaa muitakin siitä että ei pidä kommentoida liian kärkevästi. Mutta jos itsekin teet niin, on aika turha muitakaan siitä syyttää.

Ja kommentointini on kärkevää.. missä? En ole käsittääkseni nimitellyt tai pyrkinyt vaientamaan ketään?

En sanonut että sinun kommentointisi on kärkevää vaan että kannatta keskittyä siihen mitä itse sanoo eikä siihen mitä muut sanovat. Vain omaan sanomiseensa voi vaikuttaa.

Jatkuvat "mutku noikin" kommentointi ei auta mitään.

Tästä saat vastauksen AP:

Peruslogiikka on se, että mies luo kunnian, mutta nainen on se haavoittuva raja, jonka kautta se voidaan menettää. Naisen kuolema ei ole pelkkä rangaistus hänelle itselleen, vaan rituaalinen teko, jonka on tarkoitus välittömästi palauttaa perheen sosiaalinen luotto pyyhkimällä häpeä pois hänen verellään, ja siten vahvistaa miespuolisten perheenjäsenten sitoutumista yhteisön tiukkoihin sääntöihin.

Kunniamurhien logiikka tekijöiden näkökulmasta on perheen sosiaalisen maineen säilyttäminen ja palauttaminen yhteisössä. Tämä logiikka perustuu syvälle juurtuneisiin patriarkaalisiin perinteisiin, joissa perheen kunnia on suoraan sidoksissa sen naispuolisten jäsenten seksuaaliseen käyttäytymiseen ja kuuliaisuuteen.

Tekijät uskovat, että naisen tekemä "rikkomus" oli se sitten todellinen tai pelkkä epäily tuo "häpeän" tai "häväistyksen" koko perheelle. Heidän mukaansa tämä tahra voidaan poistaa tai "puhdistaa" vain naisen murhalla. Tehtävä nähdään välttämättömänä, oikeutettuna ja joskus jopa ylistettynä toimena perheen aseman palauttamiseksi ja sosiaalisen leimautumisen tai karttamisen välttämiseksi.

Miksi naiset ovat pääkohteita?

Kulttuureissa, joissa kunniamurhia esiintyy, sukupuoliroolit ovat tiukasti määriteltyjä. Tämä luo syvällisen kaksoisstandardin, joka tekee naisista ensisijaisia uhreja:

Naiset kunnian Astioina: Näissä patriarkaalisissa yhteiskunnissa perheen kunnia nähdään kollektiivisena omaisuutena, ja naisen neitsyys, siveys ja kuuliaisuus ovat sen ylläpitämisen keskeisiä elementtejä. Tämän vuoksi tytär, sisar tai vaimo, joka poikkeaa säännellyistä sosiaalisista tai seksuaalisista normeista, nähdään koko perheen kunnian suorana ja korjaamattomana menetyksenä.

Miehet kunnian Puolustajina: Miehiä pidetään vastavuoroisesti "kunniaa ylläpitävinä" tai "puolustavina" toimijoina. Heidän omaa seksuaalista käytöstään ei usein valvota samalla tavoin, mutta heidän miehuutensa ja maineensa riippuvat heidän kyvystään kontrolloida perheensä naisia ja suojella perheen kunniaa. Epäonnistuminen häpeää tuottaneen naispuolisen sukulaisen rankaisemisessa nähdään miehen velvollisuuden laiminlyöntinä, mikä tekee hänestä heikon ja kunniattoman yhteisön silmissä.

Omaisuuden Kontrolli: Naisia pidetään usein omaisuutena, joka kuuluu ensin isälle/veljille ja sitten aviomiehelle. Naisen ruumiin ja seksuaalisuuden omistajuus kuuluu miespuolisille sukulaisille. Naisen pyrkimys omaan itsemääräämisoikeuteen kieltäytymällä järjestetystä avioliitosta, hakemalla avioeroa tai ryhtymällä kiellettyyn suhteeseen nähdään omaisuuden varastamisena ja suorana haasteena miehen auktoriteetille, mikä on korjattava väkivaltaisesti.

Laaja Rikkomuksen Määritelmä: Kunniamurhan laukaisevat teot ovat laajoja ja liittyvät ylivoimaisesti naisten käyttäytymiseen, mukaan lukien:

Avioliiton ulkopuoliset seksisuhteet.

Raiskauksen tai seksuaalisen pahoinpitelyn uhriksi joutuminen (koska se nähdään silti "puhtauden" menetyksenä).

Kieltäytyminen järjestetystä avioliitosta.

Avioeron hakeminen.

Romanttinen suhde ilman perheen hyväksyntää.

"Lillukanvarsiin ei pitäisi takertua, lain perimmäinen tarkoitus on taata ihmisille turva ja yhteiskuntarauha."

Meillä on kuitenkin olemassa ihan keskeisiä oikeusperiaatteita. Esimerkiksi vaikka syyttömyysolettama eli jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan. Eikä siitä voi poiketa ihan vain pikkuisen silloin tällöin jos siltä tuntuu. Se on joko voimassa aina tai ei milloinkaan.

Samoin meillä on periaatteet vaikka siitä millaisia rangaistukset voivat yleensä olla ja millaisista rikoksista voi olla minkäkinlaisia seurauksia tai mikä on varsinaisen rangaistuksen tai vaikka seuraamauksen ero (esim. sakko vs. korvaus uhrille).

Se mistä monet puhuvat "lillukanvarsina" on usein juuri asioita joilla on paljon isompi merkitys kuin mitä ihmiset ajattelevat.

Se on selvää kotiväkivaltaa, eikä ollenkaan suotavaa ! Se on hävytöntä. Niin ei tehdä !!! Ei ole vissiin oma äiti opettanut pojalleen, miten naisia kohdellaan. Just eilenkin oli taas se sama pjaska jäkätys tästä aiheesta. On se nyt kummaa, kun sellaiset rasistiset tekstit pääsee läpi ! Sellainen mies on todella sairas, kun tekee niin edes kerran ! Kun tekee sen kerran, tekee sen uudelleen ja uudelleen miljoona kertaa ennen, kuin nainen on tapettu tai muuten vastaavalla tavalla kuollut hänen tekojensa tähden. Sellaiset kuuluu mennä pakkohoitoon ja vihanhallintakursseille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse naisena haluaisin että turvapaikanhakijoiksi hyväksyttäisiin vain naisia ja alle 12-vuotiaita lapsia äitinsä kanssa.

 

Nuo alle 12 vuotiaat poikalapset(7v.-11v.) on jo ehditty kasvattamaan islamin oppeihin, joten he toteuttavat loppuelämän nykyistä naisvihamielistä elämäntapaa. Jos otettaisiin ainoastaan lapsia vastaan, alle 7v, niin vältyttäisiin ongelmilta.

Ne imevät ne oppinsa jo äidinmaidossa! Pysykööt kotimaissaan harjoitamassa uskontoaan ja kulttuuriaan. Tänne ei tarvita lisää ongelmia, niitä on jo ihan riittävästi omasta takaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tragikoomisinta on, että nimenomaan naiset heitä Suomeen haluavat eniten.

Ja palauttavat tasa-arvon jonnekin 1300 luvun tasolle ja useiden satojen vuosien koulutettujen naisten tekemä työ tasa-arvon saavuttamiseksi valuu kaikki hukkaan!

Tämä jos joku on juuri sitä kuuluissaa logiikkaa.

Aikaisempi feminismi halusi aivan oikein edistää sukupuolten tasa-arvoa, mutta feminismin nykysuuntaus on haksahtanut jonkinlaiseen rotuoppiin ja päätynyt nostamaan muslimimiehen suurimman uhrin asemaan.

Keksit omasta päästäsi asioita, jotka tukevat vääristynyttä maailmankuvaasi. 

Vierailija kirjoitti:

"Lillukanvarsiin ei pitäisi takertua, lain perimmäinen tarkoitus on taata ihmisille turva ja yhteiskuntarauha."

Meillä on kuitenkin olemassa ihan keskeisiä oikeusperiaatteita. Esimerkiksi vaikka syyttömyysolettama eli jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan. Eikä siitä voi poiketa ihan vain pikkuisen silloin tällöin jos siltä tuntuu. Se on joko voimassa aina tai ei milloinkaan.

Samoin meillä on periaatteet vaikka siitä millaisia rangaistukset voivat yleensä olla ja millaisista rikoksista voi olla minkäkinlaisia seurauksia tai mikä on varsinaisen rangaistuksen tai vaikka seuraamauksen ero (esim. sakko vs. korvaus uhrille).

Se mistä monet puhuvat "lillukanvarsina" on usein juuri asioita joilla on paljon isompi merkitys kuin mitä ihmiset ajattelevat.

Kyllä, mm. syyttömyysolettama on ehdoton ja siitä pidetään kiinni. Todistustaakka ei kuulu syyttömälle.

Käsittääkseni tuossa aiemmassa kommentoitiin mahdollisuudesta lähestymiskiellon saaneen jalkapantaseurantaan. Siinä ei ole enää syyttömästä henkilöstä kyse, kun lähestymiskielto on määrätty ja toinen osapuoli pelkää henkensä ja turvallisuutensa puolesta.

Nuoret ihmiset omaksuvat vähitellen maan tavat, säännön ja moraalin. Kun heidän vanhempansa siirtyvät ajasta ikuisuuteen noin 60 vuoden päästä, nähdään vasta ihmisten siirtymisten tuloksia. En ole enää niin pessimistinen kuin muutama vuosi sitten. Tärkeintä on kunnollinen kotouttaminen ja suomen kielen oppiminen.

Jalkapanta olisi osuva seuraamus siinäkin mielessä, että moni lähestymiskiellon vainoamisen takia saanut mies käyttää muutenkin erilaisia tapoja seurata uhrinsa liikkeitä. Tuntuu naurettavalta, että saman toteuttaminen osana rangaistusta rikkoisi tekijän yksityisyyttä liikaa. Jalkapannalla vähennettäisiin myös teon jatkuvuutta ja väkivaltaa, mikä seuraa kostonhalusta. Pelkkä paperi, tuomio, ei ehkäisi teon jatkumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tragikoomisinta on, että nimenomaan naiset heitä Suomeen haluavat eniten.

Ja palauttavat tasa-arvon jonnekin 1300 luvun tasolle ja useiden satojen vuosien koulutettujen naisten tekemä työ tasa-arvon saavuttamiseksi valuu kaikki hukkaan!

Tämä jos joku on juuri sitä kuuluissaa logiikkaa.

Aikaisempi feminismi halusi aivan oikein edistää sukupuolten tasa-arvoa, mutta feminismin nykysuuntaus on haksahtanut jonkinlaiseen rotuoppiin ja päätynyt nostamaan muslimimiehen suurimman uhrin asemaan.

Keksit omasta päästäsi asioita, jotka tukevat vääristynyttä maailmankuvaasi. 

Kyllähän toi aika hyvin paikkansa piti. Aito feminismi puolusti naisia, tämä nykyajan intersektionaalinen "feminismi" nostaa miehet ylimmiksi olennoiksi, oli ne sitten ransuja tai muslimeita. 

Vierailija kirjoitti:

Toivoisin, että koko ilmiötä alettaisiin kutsua häpeävälkivallaksi ja häpeäm u r h a ks i. 

👍🙏

Kuuluu Sarin lakiin, lakia pitää kunnioittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisen miehen kannattaakin puhua muiden maiden väkivaltaisista miehistä.

Silloin ei tarvitse katsoa oman sydämensä pimeyteen eikä tilastoihin. 

Unohdit nyt vastata otsikon kysymykseen.

Sinäkin nyt unohdit kertoa suomalaisten miesten väkivaltaisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tragikoomisinta on, että nimenomaan naiset heitä Suomeen haluavat eniten.

Ja palauttavat tasa-arvon jonnekin 1300 luvun tasolle ja useiden satojen vuosien koulutettujen naisten tekemä työ tasa-arvon saavuttamiseksi valuu kaikki hukkaan!

Tämä jos joku on juuri sitä kuuluissaa logiikkaa.

Aikaisempi feminismi halusi aivan oikein edistää sukupuolten tasa-arvoa, mutta feminismin nykysuuntaus on haksahtanut jonkinlaiseen rotuoppiin ja päätynyt nostamaan muslimimiehen suurimman uhrin asemaan.

Keksit omasta päästäsi asioita, jotka tukevat vääristynyttä maailmankuvaasi. 

Kyllähän toi aika hyvin paikkansa piti. Aito feminismi puolusti naisia, tämä nyky

Feminismin historiaan perehtyneenä feministinä ja tasa-arvon kannattajana en tunnista kuvaamaasi ilmiötä ollenkaan. Tunnetko yhtään feministiä, oletko koskaan käynyt syväluotaavia keskusteluja feminismiä kannattavan henkilön, miehen tai naisen, kanssa? Vai heitteletkö vain mutuja.

Ei siinä ole logiikan hiventäkään. Pelkkää naisvihaa. 

Vierailija kirjoitti:

Nuoret ihmiset omaksuvat vähitellen maan tavat, säännön ja moraalin. Kun heidän vanhempansa siirtyvät ajasta ikuisuuteen noin 60 vuoden päästä, nähdään vasta ihmisten siirtymisten tuloksia. En ole enää niin pessimistinen kuin muutama vuosi sitten. Tärkeintä on kunnollinen kotouttaminen ja suomen kielen oppiminen.

60 vuoden päästä Suomi on osa Lähi-itää, kuten keski- ja länsi-Eurooppa jo paljon aikaisemmin. Siinä ei ole enää mitään tehtävissä, ainoa mikä voi etniset suomalaiset pelastaa on siirtyminen itärajan taa jo paljon aikaisemmin.

Läntinen maailma islamisoituu kokonaan. 

Vierailija kirjoitti:

Feministit tulee tappaa.

Netti vinkkiä menemään😉