Lue keskustelun säännöt.
Lihansyöjänä minulle ei ole paskankaan väliä jos joku haluaa syödä kasvismakkaroita tai -pihvejä!
11.10.2025 |
EU-parlamentti häpäisee taas kerran itsensä näpertelemällä tällaisten kysymysten äärellä.
Kommentit (69)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä kasvissyöjänä. En edes käytä ko. valmismoskaa, joten ihan sama millä nimellä niitä myydään.
Sinut pitäisi viedä leirille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis parlamentin oikea laita häpäisee. Onhan tuo koko keskustelu nyt älytöntä energian ja ajan haaskaamista.
Miksi tämä samansisältöinen ketju avataan siis uudelleen? Eikö asia jo taputeltu täällä päiviä sitten?
Taputtelen sinua mielelläni kuokkaan!
Saa syödä mitä haluaa mutta sellaista ei ole kuin kasvismakkara. Kutsukoot sitä vaikka vegeslerbaksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saa syödä mitä haluaa mutta sellaista ei ole kuin kasvismakkara. Kutsukoot sitä vaikka vegeslerbaksi!
Makkara on muoto, ei sisältö.
Miksi ottaa noin koville, jos jossain muodossa ei ole lihaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimet tulee muuttaa jotta kukaan ei vahingossa tule ostaneeksi vegemössöä kun luulee sitä lihatuotteeksi ja sitten kuolee syötyään sitä.
En usko hetkeäkään, että kukaan olisi oikeasti ikinä vahingossa ostanut "vegemössöä". Tämä on puhdas olkiukko. Niin ja niihin ei muuten kuole. Jos kuolisi, niitä ei saisi myydä ruokakaupassa.
Itseasiassa olen kerran ostanut kiireessä vahingossa vege"parmesania" pasta ruokaan. Pakkauksessa luki isolla: parmesan ja -30% lapun alla kymmenen kertaa pienemällä: vegaaninen. Oli täysin syömäkelvotonta ja olisi voinut myös aiheuttaa vakavan terveysriskin koska sisälsi pähkinää.
Silti en ole sitä mieltä että pitäisi kieltää käyttämästä nakki tai pihvi sanaa, mutta sitä mieltä että se pitää merkata näkyvästi tuotteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimet tulee muuttaa jotta kukaan ei vahingossa tule ostaneeksi vegemössöä kun luulee sitä lihatuotteeksi ja sitten kuolee syötyään sitä.
Näin tavallisena sekasyöjänä osaan päätellä jotain siitä "kasvis" tai "vege" etu liitteestä mutta ilmeisesti kaikki ei ole oppineet lukemaan?
Allergiset ihmiset lienee tarkistaa ne tuoteselosteet muutenkin.
Lienee tarkistaa on tarkistanee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa syödä mitä haluaa mutta sellaista ei ole kuin kasvismakkara. Kutsukoot sitä vaikka vegeslerbaksi!
Makkara on muoto, ei sisältö.
Miksi ottaa noin koville, jos jossain muodossa ei ole lihaa?
Makkara on lihatuote. Pötkylä on muoto oli imekää vegepötkylää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nimet tulee muuttaa jotta kukaan ei vahingossa tule ostaneeksi vegemössöä kun luulee sitä lihatuotteeksi ja sitten kuolee syötyään sitä.
Näin tavallisena sekasyöjänä osaan päätellä jotain siitä "kasvis" tai "vege" etu liitteestä mutta ilmeisesti kaikki ei ole oppineet lukemaan?
Allergiset ihmiset lienee tarkistaa ne tuoteselosteet muutenkin.
Et ole vissiin hirveästi katsonut vegetuotteita. Suuressa osassa ei ole mitään etuliitettä vaan kasvis- tai vege lukee paljon pienemmällä ja itse tuotteen nimessä sitä ei mainita ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä tosiaan ihan sama mitä joku pupujussi järsii, mutta ne pitäisi merkitä selkeämmin ja hyllyttää kokonaan omaan rehulaariin, ettei niitä osta vahingossa.
Ne on erillään. Ja niissä lukee mitä ne on.
Oikeastiko joku ostelee vahingossa mitä sattuu? Oon muuten joskus syönyt vihiksiä kun oli ilmaiseksi tarjolla. Tajusin kyllä jotenkin että tuote ei nyt sisällä lihaa. Oli muuten parempaa kun keskiverto kaupoissa myytävät lihis (jossa ei sitä lihaa muuten ole myöskään nimeksikään, sehän on pelkkää vehnää (tiesitkö että se on kasvi?).
Näihin pitäisi saada joku punainen varoitustarra: pitkälle prosessoitu tuote vaarantaa terveytesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Makkara on suoleen tai muuhun päällykseen tai muottiin tehty elintarvike, jonka oleellisena valmistusaineena on liha, elimet tai niihin verrattavat ainesosat.
Jos ei ole lihaa niin ei ole makkaraakaan.
Vierailija kirjoitti:
Makkara on suoleen tai muuhun päällykseen tai muottiin tehty elintarvike, jonka oleellisena valmistusaineena on liha, elimet tai niihin verrattavat ainesosat.
Jos ei ole lihaa niin ei ole makkaraakaan.
Kieli ja yhteiskunta kehittyy. Jotkut eivät vaan jäävät henkisesti viime vuosituhannelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Makkara on suoleen tai muuhun päällykseen tai muottiin tehty elintarvike, jonka oleellisena valmistusaineena on liha, elimet tai niihin verrattavat ainesosat.
Jos ei ole lihaa niin ei ole makkaraakaan.
"Sanan "makkara" alkuperä on epävarma, mutta se voi olla peräisin muinaisesta balttilaisesta sanasta, joka tarkoittaa "pussia" tai "kukkaroa". Toinen teoria liittää sanan vanhaan suomen sanaan, joka tarkoittaa vatsaa tai mahalaukkua, mikä viittaisi makkaran valmistukseen mahasta tehdyssä kuoressa. Sanalla on vastineita lähisukukielissä, kuten virossa, ja se on tavattu suomen kirjakielessä ensimmäisen kerran 1600-luvulla."
Kyllä on makkaraa vaikka ei olisi lihaa. Pussi tai kukkaro ei sisällä automaattisesti lihaa eikä vatsa tai mahalaukku ole automaattisesti täytetty lihalla. Makkara sana ei liity mitenkään siihen mistä se on valmistettu.
Hampurilaisen nimi tulee siitä että se on kinkusta tehty pihvi. "Ham" on englannin sana kinkulle ja "burger" on englanninsana jauhelihapihville. Tämänvuoksi ei voi olla olemassa muunlaisia kuin possun lihasta tehtyjä hampurilaisia. Ja samastq syystä esimerkiksi kanaa sisältävä leipä on ravintoloussq chicken sandwich ja kalaa sisältävä on fish sandwich eikä mikään kanahampurilainen ja kalahampurilainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makkara on suoleen tai muuhun päällykseen tai muottiin tehty elintarvike, jonka oleellisena valmistusaineena on liha, elimet tai niihin verrattavat ainesosat.
Jos ei ole lihaa niin ei ole makkaraakaan."Sanan "makkara" alkuperä on epävarma, mutta se voi olla peräisin muinaisesta balttilaisesta sanasta, joka tarkoittaa "pussia" tai "kukkaroa". Toinen teoria liittää sanan vanhaan suomen sanaan, joka tarkoittaa vatsaa tai mahalaukkua, mikä viittaisi makkaran valmistukseen mahasta tehdyssä kuoressa. Sanalla on vastineita lähisukukielissä, kuten virossa, ja se on tavattu suomen kirjakielessä ensimmäisen kerran 1600-luvulla."
Kyllä on makkaraa vaikka ei olisi lihaa. Pussi tai kukkaro ei sisällä automaattisesti lihaa eikä vatsa tai mahalaukku ole automaattisesti täytetty lihalla. Makkara sana ei liity mitenkään siihen mistä se o
Makkara tulee ranskan sanasta "saussiche" ja se tulee puolestaan latinan sanasta "salsicia" jotka molemmat tarkoittavat suolattua lihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinänsä tosiaan ihan sama mitä joku pupujussi järsii, mutta ne pitäisi merkitä selkeämmin ja hyllyttää kokonaan omaan rehulaariin, ettei niitä osta vahingossa.
Ne on erillään. Ja niissä lukee mitä ne on.
Oikeastiko joku ostelee vahingossa mitä sattuu? Oon muuten joskus syönyt vihiksiä kun oli ilmaiseksi tarjolla. Tajusin kyllä jotenkin että tuote ei nyt sisällä lihaa. Oli muuten parempaa kun keskiverto kaupoissa myytävät lihis (jossa ei sitä lihaa muuten ole myöskään nimeksikään, sehän on pelkkää vehnää (tiesitkö että se on kasvi?).
Näihin pitäisi saada joku punainen varoitustarra: pitkälle prosessoitu tuote vaarantaa terveytesi.
Paitsi ettei tuo pidä aina paikkaansa. Vai vaarantaako vaikkapa ruisleipä tai tumma suklaa terveyden?
Kiitos ap. Minäkin puolustan sinun oikeuttasi syödä lihamakkaraa. Ei kielletä niitäkään. Eiköhän ne jo sitäkin kaavaile, vai kauanko menee taas, että keskustellaan natriumglutamaatista?
Kiitos Teidän Suvaitsevaisuudestanne.
Kellonaikojen siirtelen lopettamisesta ei sitten saadakaan päätettyä. Siitä teetetään nyt uusi selvitys.