Prinssi William riutuneen näköinen

Vierailija kirjoitti:

Sellaisen vaikutelman saa että mammakööri on ollut kummankin parin häissä alusta loppuun tekemässä huomioita naamojen ilmeistä.

Juu, yksinkertainen ihminen varmasti sellaisen vaikutelman saakin. Muut tajuavat että ihan kuvista ja videoista ne ilmeet ja katseet näkee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivän DM kuninkaalliskatsaus: 

- Meghan on promonnut uutta kukka-tuotettaan tekemällä videolla kukka-asetelman

- Huhujen mukaan Charles on kutsumassa Beatricen ja Eugenien Ascotiin

- Virginia Giuffren perhe on pyytänyt Charlesia tapaamaan heidät ja muita uhreja

Charles  ei kuulemma " kerkeä" tapaamaan  Virginia Giuffren perhettä.  Varmaan hävettää ja pelottaa jos kysyvät että Miksi Epstein yksityiskoneella laskeutui 90 kertaa Andrevin tontille ja että miksi Epstein kyläili palatsissa usein??? Ym...tytöistä....

He voivat mennä itse vaatimaan Andrewilta selityksiä, Charlesin ei tarvitse siivota tuota paskakaivoa.

Charles  ja Elisabet oivat hyvin tietoisia esim. Epsteinin koneen laskeutumisesta Anrevin pihalle. Kirjanpidosta ovat nähneet rästivuokrat, verorahoilla maksetut Andrevin  hotellihuoneet ja ylimääräiset matkat ym.ym...Samoin sen että palatsiin salakultti takaoveta tyttösiä ym....

Monesko viikko sulla nyt oikein lähtee tuota samaa copy pastettaessasi? Janks janks janks. Se hoitaa asian kuka siitä vastuussa on. Charles ei ole mitään sikailuorgioita järjestellyt. Jos joku lentokoneella tulee, niin mistä hemmetistä sen voi tietää millä asialla siellä ollaan? Olihan se joku kauppalähettiläskin, ja myös working royal, liikemiehillä on tapaamisia. Andrew on ollut aikuinen ja arvovaltainen prinssi, ei siihen ole ollut kellään mitään tunkemista. Ja tuolla luonteella on varmaan haistattanut jo silloin paskat.

Giuffret voisivat myös jo antaa tyttärensä levätä rauhassa, samoin kuin antaa oikeuslaitoksen hoitaa työnsä. Pitäisikö heidän itsekin miettiä miksi eivät alaikäistä tytärtään vahtineet? Turhaa julkisuutta vaan, kostonhimoisina juoksevat, ei tee heille ainakaan hyvää. Koskaan eivät pääse asian yli.

Nuo asiat ovat tapahtuneet ihan jossain muualla kuin sinun naapurissa tai takapaihalla, lopeta jo tuo älytön saman toisteleminen. Ketjun aihekin on ihan joku muu.

Jankkaaja ei näköjään edes tiedä miltä nuo yksityisjetit näyttävät ja miten ne laskeutuvat eikä ne tosiaan laskeudu minnekään Andrewn takapihalle :)  Ja noista poliisien tutkimuksista Britannian eri lentokentillä on myöskin kerrottu jo lukuisia kertoja, mutta silti vaan jatkaa valheellista jankkaustaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivän DM kuninkaalliskatsaus: 

- Meghan on promonnut uutta kukka-tuotettaan tekemällä videolla kukka-asetelman

- Huhujen mukaan Charles on kutsumassa Beatricen ja Eugenien Ascotiin

- Virginia Giuffren perhe on pyytänyt Charlesia tapaamaan heidät ja muita uhreja

Charles  ei kuulemma " kerkeä" tapaamaan  Virginia Giuffren perhettä.  Varmaan hävettää ja pelottaa jos kysyvät että Miksi Epstein yksityiskoneella laskeutui 90 kertaa Andrevin tontille ja että miksi Epstein kyläili palatsissa usein??? Ym...tytöistä....

He voivat mennä itse vaatimaan Andrewilta selityksiä, Charlesin ei tarvitse siivota tuota paskakaivoa.

Charles  ja Elisabet oivat hyvin tietoisia esim. Epsteinin koneen laskeutumisesta Anrevin pihalle. Kirjanpidosta ovat nähneet rästivuokrat, verorahoilla maksetut Andrevin  hotellihuoneet ja ylimääräiset matkat ym.ym...Samoin sen että palatsiin salakultti takaoveta tyttösiä ym....

Kerrohan nyt vihdoin mistä sinä TIEDÄT että he olivat, siis oivat, hyvin tietoisia kaikesta tuosta? Kummasti tosiaan kuten joku jo aiemmin sanoi sinun kommenteistasi, tavaramerkeistäsi eli jankuttamisesta, pisteistä, pilkuista, rumasta kielenkäytöstä ja huonosta suomen kielestä mieleen se jonka "kehityskaari" lähti satuilevasta ääkkösettömästä usalaisen kautta sotatieteilijäksi. Mihinkäs koira karvoistaan pääsee, sama viha ja vimma hovia kohtaan teillä kaikilla "persoonilla".

Ai jai. Nyt ollaan Philipin hautajaisissa asti. Harry ollut raivoissaan kun sukulaiset eivät avosylin toivottaneet häntä takaisin Oprah'n jälkeen. Kukaan ei kuulemma soitellut ohjelman jälkeen ja kysynyt kuinka he voivat, niin yllättävää. Harry oli Sparen haamukirjoittajalle kuvannut isäänsä heikkona ja ikäloppuna ihmisrauniona, eli ilmeisimmin hänellä ei ollut kauheasti sympatiaa Charlesia kohtaan joka tuolla reissulla hautasi oman isänsä. Sotatila muuta perhettä ja veljeä kohtaan jatkui, koska he olivat "hylänneet" Sussexit. Archien ihonväriä päiviteltiin ja muistettiin tuoda julki se, että Archie, ensimmäinen rodullistettu jälkeläinen ei saanut prinssin titteliä. Tosiasiassa he olivat tietysti itse tuolloin halunneet että Archie saisi olla ihan tavallinen kansalainen, mutta sitä tikulla silmään joka vanhoja muistelee.

Jankkaajalla on aina varmaa tietoa, milloin lähteenä espanjalainen nanny, milloin muut salaperäiset palatsien syväkurkut ja todisteena mannermedia ja ulkomaiset keskustelupalstat. Vielä hän ei ole lyönyt noita valttikorttejaan pöytään mutta kai niidenkin aika kohta tulee - ellei jopa hän ole tajunnut kuinka naurettavia ne ovat ja jättää nyt pseudoperustelunsa kokonaan sanomatta. Aiemminhan hän tiesi että Katea ei enää ole ja puhiseva sarvipääwills joutuu vankilaan ja suri kun pikku Louiskin oli poistunut elävien kirjoista.

Eikö tällaisesta ihmisestä saa sanoa että ei ole täysin terve? Vai onko kaikki silkkaa pahuutta ja ilkeyttä, ihminen saa omituista nautintoa kun jankuttaa muista hirveitä asioita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivän DM kuninkaalliskatsaus: 

- Meghan on promonnut uutta kukka-tuotettaan tekemällä videolla kukka-asetelman

- Huhujen mukaan Charles on kutsumassa Beatricen ja Eugenien Ascotiin

- Virginia Giuffren perhe on pyytänyt Charlesia tapaamaan heidät ja muita uhreja

Charles  ei kuulemma " kerkeä" tapaamaan  Virginia Giuffren perhettä.  Varmaan hävettää ja pelottaa jos kysyvät että Miksi Epstein yksityiskoneella laskeutui 90 kertaa Andrevin tontille ja että miksi Epstein kyläili palatsissa usein??? Ym...tytöistä....

He voivat mennä itse vaatimaan Andrewilta selityksiä, Charlesin ei tarvitse siivota tuota paskakaivoa.

Charles  ja Elisabet oivat hyvin tietoisia esim. Epsteinin koneen laskeutumisesta Anrevin pihalle. Kirjanpidosta ovat nähneet rästivuokrat, verorahoilla maksetut Andrevin  hotellihuoneet ja ylimääräiset matkat ym.ym...Samoin sen että palatsiin salakultti takaoveta tyttösiä ym....

Monesko viikko sulla nyt oikein lähtee tuota samaa copy pastettaessasi? Janks janks janks. Se hoitaa asian kuka siitä vastuussa on. Charles ei ole mitään sikailuorgioita järjestellyt. Jos joku lentokoneella tulee, niin mistä hemmetistä sen voi tietää millä asialla siellä ollaan? Olihan se joku kauppalähettiläskin, ja myös working royal, liikemiehillä on tapaamisia. Andrew on ollut aikuinen ja arvovaltainen prinssi, ei siihen ole ollut kellään mitään tunkemista. Ja tuolla luonteella on varmaan haistattanut jo silloin paskat.

Giuffret voisivat myös jo antaa tyttärensä levätä rauhassa, samoin kuin antaa oikeuslaitoksen hoitaa työnsä. Pitäisikö heidän itsekin miettiä miksi eivät alaikäistä tytärtään vahtineet? Turhaa julkisuutta vaan, kostonhimoisina juoksevat, ei tee heille ainakaan hyvää. Koskaan eivät pääse asian yli.

Nuo asiat ovat tapahtuneet ihan jossain muualla kuin sinun naapurissa tai takapaihalla, lopeta jo tuo älytön saman toisteleminen. Ketjun aihekin on ihan joku muu.

Jankkaaja ei näköjään edes tiedä miltä nuo yksityisjetit näyttävät ja miten ne laskeutuvat eikä ne tosiaan laskeudu minnekään Andrewn takapihalle :)  Ja noista poliisien tutkimuksista Britannian eri lentokentillä on myöskin kerrottu jo lukuisia kertoja, mutta silti vaan jatkaa valheellista jankkaustaan.

No niinpä, sitkeinkin trolli olisi jo väsähtänyt,  mutta tuo vieteriukko se vaan pomppaa boxistaan.

Vierailija kirjoitti:

Jankkaajalla on aina varmaa tietoa, milloin lähteenä espanjalainen nanny, milloin muut salaperäiset palatsien syväkurkut ja todisteena mannermedia ja ulkomaiset keskustelupalstat. Vielä hän ei ole lyönyt noita valttikorttejaan pöytään mutta kai niidenkin aika kohta tulee - ellei jopa hän ole tajunnut kuinka naurettavia ne ovat ja jättää nyt pseudoperustelunsa kokonaan sanomatta. Aiemminhan hän tiesi että Katea ei enää ole ja puhiseva sarvipääwills joutuu vankilaan ja suri kun pikku Louiskin oli poistunut elävien kirjoista.

Eikö tällaisesta ihmisestä saa sanoa että ei ole täysin terve? Vai onko kaikki silkkaa pahuutta ja ilkeyttä, ihminen saa omituista nautintoa kun jankuttaa muista hirveitä asioita?

Jos solvaaja vaihtelee persoonaansa eli yrittää esiintyä yhtäkkiä aivan uutena kommentoijana, niin  eikö tuo viittaa siihen että itsekin häpeää jo ainaista solvaamistaan. Ja siksi siis vaihtelee persoonaansa, ettei saisi kahelin mainetta.

Sivusta: mutta vähän haiskahtaa se "lipsahdus" jossa Kate ja Charles paljastettiin ihonväri-vitsin sanojiksi? Siis jos Haza on noin vihainen ja kostomeiningillä niin tuskin oli pelkkä vahinko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivän DM kuninkaalliskatsaus: 

- Meghan on promonnut uutta kukka-tuotettaan tekemällä videolla kukka-asetelman

- Huhujen mukaan Charles on kutsumassa Beatricen ja Eugenien Ascotiin

- Virginia Giuffren perhe on pyytänyt Charlesia tapaamaan heidät ja muita uhreja

Charles  ei kuulemma " kerkeä" tapaamaan  Virginia Giuffren perhettä.  Varmaan hävettää ja pelottaa jos kysyvät että Miksi Epstein yksityiskoneella laskeutui 90 kertaa Andrevin tontille ja että miksi Epstein kyläili palatsissa usein??? Ym...tytöistä....

He voivat mennä itse vaatimaan Andrewilta selityksiä, Charlesin ei tarvitse siivota tuota paskakaivoa.

Charles  ja Elisabet oivat hyvin tietoisia esim. Epsteinin koneen laskeutumisesta Anrevin pihalle. Kirjanpidosta ovat nähneet rästivuokrat, verorahoilla maksetut Andrevin  hotellihuoneet ja ylimääräiset matkat ym.ym...Samoin sen että palatsiin salakultti takaoveta tyttösiä ym....

Kerrohan nyt vihdoin mistä sinä TIEDÄT että he olivat, siis oivat, hyvin tietoisia kaikesta tuosta? Kummasti tosiaan kuten joku jo aiemmin sanoi sinun kommenteistasi, tavaramerkeistäsi eli jankuttamisesta, pisteistä, pilkuista, rumasta kielenkäytöstä ja huonosta suomen kielestä mieleen se jonka "kehityskaari" lähti satuilevasta ääkkösettömästä usalaisen kautta sotatieteilijäksi. Mihinkäs koira karvoistaan pääsee, sama viha ja vimma hovia kohtaan teillä kaikilla "persoonilla".

Ääkkösettömän muistihäiriö pahenee hiljalleen. Ihan tyypillistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jankkaajalla on aina varmaa tietoa, milloin lähteenä espanjalainen nanny, milloin muut salaperäiset palatsien syväkurkut ja todisteena mannermedia ja ulkomaiset keskustelupalstat. Vielä hän ei ole lyönyt noita valttikorttejaan pöytään mutta kai niidenkin aika kohta tulee - ellei jopa hän ole tajunnut kuinka naurettavia ne ovat ja jättää nyt pseudoperustelunsa kokonaan sanomatta. Aiemminhan hän tiesi että Katea ei enää ole ja puhiseva sarvipääwills joutuu vankilaan ja suri kun pikku Louiskin oli poistunut elävien kirjoista.

Eikö tällaisesta ihmisestä saa sanoa että ei ole täysin terve? Vai onko kaikki silkkaa pahuutta ja ilkeyttä, ihminen saa omituista nautintoa kun jankuttaa muista hirveitä asioita?

Jos solvaaja vaihtelee persoonaansa eli yrittää esiintyä yhtäkkiä aivan uutena kommentoijana, niin  eikö tuo viittaa siihen että itsekin häpeää jo ainaista solvaamistaan. Ja siksi siis vaihtelee persoonaansa, ettei saisi kahelin mainetta.

Minä epäilen että ei häpeä vaan hakee (yrittää hakea) uskottavuutta väitteilleen ja sille että "meitä on monta jotka ajattelemme näin" luulottelemalla olevansa aina eri ihminen aikansa, mikä milloinkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jankkaajalla on aina varmaa tietoa, milloin lähteenä espanjalainen nanny, milloin muut salaperäiset palatsien syväkurkut ja todisteena mannermedia ja ulkomaiset keskustelupalstat. Vielä hän ei ole lyönyt noita valttikorttejaan pöytään mutta kai niidenkin aika kohta tulee - ellei jopa hän ole tajunnut kuinka naurettavia ne ovat ja jättää nyt pseudoperustelunsa kokonaan sanomatta. Aiemminhan hän tiesi että Katea ei enää ole ja puhiseva sarvipääwills joutuu vankilaan ja suri kun pikku Louiskin oli poistunut elävien kirjoista.

Eikö tällaisesta ihmisestä saa sanoa että ei ole täysin terve? Vai onko kaikki silkkaa pahuutta ja ilkeyttä, ihminen saa omituista nautintoa kun jankuttaa muista hirveitä asioita?

Jos solvaaja vaihtelee persoonaansa eli yrittää esiintyä yhtäkkiä aivan uutena kommentoijana, niin  eikö tuo viittaa siihen että itsekin häpeää jo ainaista solvaamistaan. Ja siksi siis vaihtelee persoonaansa, ettei saisi kahelin mainetta.

Se on saanut kullekin persoonalleen niin kovan ryöpytyksen joka kerran, kuten nytkin alkaa siltä taas näyttää, että on aina ollut aika vaihtaa identiteettiä ja häipyä, palatakseen uudella takaisin.

Aluksi onkin aina sen uuden roolinsa mukainen, mutta eipäs mene kovinkaan pitkään, kun samat maneerit paljastavat.  Ja sillä kun on joitain vakiosanontojakin, kerran lipsahti "vahakantinen vihko", ja se olikin sitten sillä selvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivän DM kuninkaalliskatsaus: 

- Meghan on promonnut uutta kukka-tuotettaan tekemällä videolla kukka-asetelman

- Huhujen mukaan Charles on kutsumassa Beatricen ja Eugenien Ascotiin

- Virginia Giuffren perhe on pyytänyt Charlesia tapaamaan heidät ja muita uhreja

Jos huhu pitää paikkansa että Charles on kutsumassa Beatricen ja Eugenien Ascotiin , niin toivon hartaasti että kumpikaan ei menisi.

Se olisi juuri oikein.  Onhanhan siellä noita vanhoja akanlomuskoita  kärryyn seuraneitiksi vilkuttamaan veronmaksajille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jankkaajalla on aina varmaa tietoa, milloin lähteenä espanjalainen nanny, milloin muut salaperäiset palatsien syväkurkut ja todisteena mannermedia ja ulkomaiset keskustelupalstat. Vielä hän ei ole lyönyt noita valttikorttejaan pöytään mutta kai niidenkin aika kohta tulee - ellei jopa hän ole tajunnut kuinka naurettavia ne ovat ja jättää nyt pseudoperustelunsa kokonaan sanomatta. Aiemminhan hän tiesi että Katea ei enää ole ja puhiseva sarvipääwills joutuu vankilaan ja suri kun pikku Louiskin oli poistunut elävien kirjoista.

Eikö tällaisesta ihmisestä saa sanoa että ei ole täysin terve? Vai onko kaikki silkkaa pahuutta ja ilkeyttä, ihminen saa omituista nautintoa kun jankuttaa muista hirveitä asioita?

Jos solvaaja vaihtelee persoonaansa eli yrittää esiintyä yhtäkkiä aivan uutena kommentoijana, niin  eikö tuo viittaa siihen että itsekin häpeää jo ainaista solvaamistaan. Ja siksi siis vaihtelee persoonaansa, ettei saisi kahelin mainetta.

Se on saanut kullekin persoonalleen niin kovan ryöpytyksen joka kerran, kuten nytkin alkaa siltä taas näyttää, että on aina ollut aika vaihtaa identiteettiä ja häipyä, palatakseen uudella takaisin.

Aluksi onkin aina sen uuden roolinsa mukainen, mutta eipäs mene kovinkaan pitkään, kun samat maneerit paljastavat.  Ja sillä kun on joitain vakiosanontojakin, kerran lipsahti "vahakantinen vihko", ja se olikin sitten sillä selvä.

Paljastumiseen johtaa myös hänelle tyypillinen kirjoitustyyli. Oikeinkirjoituksen hallitseva pystyy kirjoittamaan myös huonosti, mutta perussääntöihin kompastelevan kaikki sivupersoonat kirjoittavat huonosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jankkaajalla on aina varmaa tietoa, milloin lähteenä espanjalainen nanny, milloin muut salaperäiset palatsien syväkurkut ja todisteena mannermedia ja ulkomaiset keskustelupalstat. Vielä hän ei ole lyönyt noita valttikorttejaan pöytään mutta kai niidenkin aika kohta tulee - ellei jopa hän ole tajunnut kuinka naurettavia ne ovat ja jättää nyt pseudoperustelunsa kokonaan sanomatta. Aiemminhan hän tiesi että Katea ei enää ole ja puhiseva sarvipääwills joutuu vankilaan ja suri kun pikku Louiskin oli poistunut elävien kirjoista.

Eikö tällaisesta ihmisestä saa sanoa että ei ole täysin terve? Vai onko kaikki silkkaa pahuutta ja ilkeyttä, ihminen saa omituista nautintoa kun jankuttaa muista hirveitä asioita?

Jos solvaaja vaihtelee persoonaansa eli yrittää esiintyä yhtäkkiä aivan uutena kommentoijana, niin  eikö tuo viittaa siihen että itsekin häpeää jo ainaista solvaamistaan. Ja siksi siis vaihtelee persoonaansa, ettei saisi kahelin mainetta.

Se on saanut kullekin persoonalleen niin kovan ryöpytyksen joka kerran, kuten nytkin alkaa siltä taas näyttää, että on aina ollut aika vaihtaa identiteettiä ja häipyä, palatakseen uudella takaisin.

Aluksi onkin aina sen uuden roolinsa mukainen, mutta eipäs mene kovinkaan pitkään, kun samat maneerit paljastavat.  Ja sillä kun on joitain vakiosanontojakin, kerran lipsahti "vahakantinen vihko", ja se olikin sitten sillä selvä.

Paljastumiseen johtaa myös hänelle tyypillinen kirjoitustyyli. Oikeinkirjoituksen hallitseva pystyy kirjoittamaan myös huonosti, mutta perussääntöihin kompastelevan kaikki sivupersoonat kirjoittavat huonosti.

Juuri näin. Ja jossain vaiheessa sen pinna palaa niin, ettei itsehillintä enää pelitä. Hyökkäävä. Tunnistettava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jankkaajalla on aina varmaa tietoa, milloin lähteenä espanjalainen nanny, milloin muut salaperäiset palatsien syväkurkut ja todisteena mannermedia ja ulkomaiset keskustelupalstat. Vielä hän ei ole lyönyt noita valttikorttejaan pöytään mutta kai niidenkin aika kohta tulee - ellei jopa hän ole tajunnut kuinka naurettavia ne ovat ja jättää nyt pseudoperustelunsa kokonaan sanomatta. Aiemminhan hän tiesi että Katea ei enää ole ja puhiseva sarvipääwills joutuu vankilaan ja suri kun pikku Louiskin oli poistunut elävien kirjoista.

Eikö tällaisesta ihmisestä saa sanoa että ei ole täysin terve? Vai onko kaikki silkkaa pahuutta ja ilkeyttä, ihminen saa omituista nautintoa kun jankuttaa muista hirveitä asioita?

Jos solvaaja vaihtelee persoonaansa eli yrittää esiintyä yhtäkkiä aivan uutena kommentoijana, niin  eikö tuo viittaa siihen että itsekin häpeää jo ainaista solvaamistaan. Ja siksi siis vaihtelee persoonaansa, ettei saisi kahelin mainetta.

Se on saanut kullekin persoonalleen niin kovan ryöpytyksen joka kerran, kuten nytkin alkaa siltä taas näyttää, että on aina ollut aika vaihtaa identiteettiä ja häipyä, palatakseen uudella takaisin.

Aluksi onkin aina sen uuden roolinsa mukainen, mutta eipäs mene kovinkaan pitkään, kun samat maneerit paljastavat.  Ja sillä kun on joitain vakiosanontojakin, kerran lipsahti "vahakantinen vihko", ja se olikin sitten sillä selvä.

Paljastumiseen johtaa myös hänelle tyypillinen kirjoitustyyli. Oikeinkirjoituksen hallitseva pystyy kirjoittamaan myös huonosti, mutta perussääntöihin kompastelevan kaikki sivupersoonat kirjoittavat huonosti.

Juuri näin. Ja jossain vaiheessa sen pinna palaa niin, ettei itsehillintä enää pelitä. Hyökkäävä. Tunnistettava.

Nokkelammat oikoluettavat kirjoituksensa tekoälyllä. Tuossa tapauksessa ei kuitenkaan niin käy, koska taidot eivät riitä. Ja se tekoälykin asuu ihan toisessa huoneessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jankkaajalla on aina varmaa tietoa, milloin lähteenä espanjalainen nanny, milloin muut salaperäiset palatsien syväkurkut ja todisteena mannermedia ja ulkomaiset keskustelupalstat. Vielä hän ei ole lyönyt noita valttikorttejaan pöytään mutta kai niidenkin aika kohta tulee - ellei jopa hän ole tajunnut kuinka naurettavia ne ovat ja jättää nyt pseudoperustelunsa kokonaan sanomatta. Aiemminhan hän tiesi että Katea ei enää ole ja puhiseva sarvipääwills joutuu vankilaan ja suri kun pikku Louiskin oli poistunut elävien kirjoista.

Eikö tällaisesta ihmisestä saa sanoa että ei ole täysin terve? Vai onko kaikki silkkaa pahuutta ja ilkeyttä, ihminen saa omituista nautintoa kun jankuttaa muista hirveitä asioita?

Jos solvaaja vaihtelee persoonaansa eli yrittää esiintyä yhtäkkiä aivan uutena kommentoijana, niin  eikö tuo viittaa siihen että itsekin häpeää jo ainaista solvaamistaan. Ja siksi siis vaihtelee persoonaansa, ettei saisi kahelin mainetta.

Se on saanut kullekin persoonalleen niin kovan ryöpytyksen joka kerran, kuten nytkin alkaa siltä taas näyttää, että on aina ollut aika vaihtaa identiteettiä ja häipyä, palatakseen uudella takaisin.

Aluksi onkin aina sen uuden roolinsa mukainen, mutta eipäs mene kovinkaan pitkään, kun samat maneerit paljastavat.  Ja sillä kun on joitain vakiosanontojakin, kerran lipsahti "vahakantinen vihko", ja se olikin sitten sillä selvä.

Paljastumiseen johtaa myös hänelle tyypillinen kirjoitustyyli. Oikeinkirjoituksen hallitseva pystyy kirjoittamaan myös huonosti, mutta perussääntöihin kompastelevan kaikki sivupersoonat kirjoittavat huonosti.

Juuri näin. Ja jossain vaiheessa sen pinna palaa niin, ettei itsehillintä enää pelitä. Hyökkäävä. Tunnistettava.

Ensin se uhriutuu ja sitten se suuttuu ja hyökkää. On niin nähty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivän DM kuninkaalliskatsaus: 

- Meghan on promonnut uutta kukka-tuotettaan tekemällä videolla kukka-asetelman

- Huhujen mukaan Charles on kutsumassa Beatricen ja Eugenien Ascotiin

- Virginia Giuffren perhe on pyytänyt Charlesia tapaamaan heidät ja muita uhreja

Jos huhu pitää paikkansa että Charles on kutsumassa Beatricen ja Eugenien Ascotiin , niin toivon hartaasti että kumpikaan ei menisi.

Se olisi juuri oikein.  Onhanhan siellä noita vanhoja akanlomuskoita  kärryyn seuraneitiksi vilkuttamaan veronmaksajille.

😘

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivän DM kuninkaalliskatsaus: 

- Meghan on promonnut uutta kukka-tuotettaan tekemällä videolla kukka-asetelman

- Huhujen mukaan Charles on kutsumassa Beatricen ja Eugenien Ascotiin

- Virginia Giuffren perhe on pyytänyt Charlesia tapaamaan heidät ja muita uhreja

Jos huhu pitää paikkansa että Charles on kutsumassa Beatricen ja Eugenien Ascotiin , niin toivon hartaasti että kumpikaan ei menisi.

Se olisi juuri oikein.  Onhanhan siellä noita vanhoja akanlomuskoita  kärryyn seuraneitiksi vilkuttamaan veronmaksajille.

Tässä ei ole kyse mistään kielioppivirheistä, en tiedä mitä tuo käsittämätön onhanhan, akanlosmuskat ja neitiksi on olevinaan - muuta kuin kielipuolisen (se oli se ensimmäinen persoona) omituista silmiä riipivää sekamelskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Katella, Pipalla ja Jamesilla pitäisi olla aukoton cv/20 vuoden katkeamaton työhistoria kun tulevat ja ovat tulleet oikein hyvin toimeen ilmankin?

Ja kuten joku totesi se todellinen kiipijä ja rahaa nainut on Meghan Markle.

Kovin puolueellista kirjoittelua taas tänään. Enemmänhän Meghanilla oli omaa rahaa avioon mennessä kuin Katella.

Sopi ollakin, spare on aina spare. Ja Megsun rahat taisi mennä joillekin managereille jne. kun yritti huipulle. Ja on elänyt aina kalliisti. Harry kertoi julkisesti, että Dianan perintö mahdollisti Amerikkaan muuton. Noille ei joku 5 miljoonaa ole kuin parin viikon shoppailuraha. Siksi sitä kaivataan epätoivoisesti koko ajan lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännää. Sussexeista ei saisi puhua kriittiseen sävyyn koska he lähtivät hovista ja elävät nyt täysin yksityishenkilöinä onnellista taviselämäänsä kauniissa kodissaan ja puutarhassaan upeiden lastensa kanssa mutta Middletonit jotka eivät koskaan ole hoviin kuuluneetkaan eivät ole yksityishenkilöitä ja he ovat täysin vapaata riistaa rääpijöille.

Hyvä pointti. Sussexit tosiaan elävät onnellista elämäänsä ja rahaakin tulee ovista ja ikkunoista, mutta Middletonien kohdalla saman tyyppinen tilanne on paha juttu. On aukkoa CV:ssä ja mitä kaikkea. En ole kyllä Middletonien CV:hin tutustunut muutenkaan, mutta ainakin Catherinella lienee kyllä yhtä sun toista CV:ssä viimeisen parinkymmenen vuoden ajalta. Eri järjestöjen suojelijana toimimista ja kaikenlaisia projekteja. Muistan ainakin sen kukkashown installaation, valokuvauskirjan, varhaislapsuuden projektin, Heads togetherin, muitakin toki on mutta nuo tulivat nyt ensimmäisenä mieleen.

The Duke and Duchess of Cambridge and Prince Harry launch Heads Together

Muistisi on vähän hutera.