Lue keskustelun säännöt.
Äiti löysi pienten lastensa vaatteista seurantalaitteen Ex-miehen selitys puri oikeudessa
09.10.2025 |
Nelikymppinen mies syytettiin entisen vaimonsa vainoamisesta ja uhkaamisesta. Eron jälkeen hän pommitti naista viesteillä ja puheluilla, osa niistä oli uhkaavia. Pahimmillaan nainen joutui turvakotiin. Myöhemmin hän löysi lasten vaatteista piilotettuja paikannuslaitteita, joita mies sanoi käyttäneensä lasten turvallisuuden vuoksi. Käräjäoikeus katsoi, että osa yhteydenpidosta oli asiallista ja että mies saattoi aidosti huolestua lapsistaan. Näin ollen syyte vainoamisesta hylättiin. Sen sijaan tappouhkauksista mies tuomittiin sakkoihin ja korvauksiin. Tuomio ei ole vielä lainvoimainen.
Kommentit (90)
Mutta jos on yhteishuoltajuus niin saa lapsiin niitä laittaa kertomatta toiselle vanhemmalle. Noinhan käräjäoikeus juuri totesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta jos on yhteishuoltajuus niin saa lapsiin niitä laittaa kertomatta toiselle vanhemmalle. Noinhan käräjäoikeus juuri totesi.
Käräjäoikeuden päätökset on kyllä usein vähän vitsi, ihan kuin ajattelisivat, että tämä menee kuitenkin seuraavaksi hoviin, niin ei meidän tarvitse edes yrittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta jos on yhteishuoltajuus niin saa lapsiin niitä laittaa kertomatta toiselle vanhemmalle. Noinhan käräjäoikeus juuri totesi.
Käräjäoikeuden päätökset on kyllä usein vähän vitsi, ihan kuin ajattelisivat, että tämä menee kuitenkin seuraavaksi hoviin, niin ei meidän tarvitse edes yrittää.
Kuulostaa hirveälle, jos on totta :(
Nyt ei muuta kuin laitteita piilottelemaan kaikki hullut!
Maallikkotuomarit eli lautamiehet siellä taas tekemässä älykkäitä päätöksiä. Nimet voisi tuoda esiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kamalaa minkä arvoista on naisen turvallisuus Suomessa.. Hyi että hävettää!
Ei ole ihme että turvakodit on täynnä, eikä sinnekään pääse enää noin vaan..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sarjassamme outoa suomalaisoikeuslogiikkaa osa #292848.
Miten ihmeessä voi samaan aikaan tuomita ukon uhkailusta että järkeillä ettei seurantalaite ole siksi että haluttaisiin seurata ja vainota eksää?
Tätä on todellisuus naisille Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tervetuloa maistamaan ex-puolison toimintaa Suomeen! Sehän normaalia se ja sallittavaa!
Joku ei nyt stemmaa. Ongelmana siis miehen ylivijaisuus ts jopa lievä aggressiivisuu, mutta tuon takia äitiä ja lapsia pitää seurata ja olla huolissasn äidin mielenterveydestä ja lasten hyvinvoinnista?
Haluaidiin tietää tarkemmin mitä kaikkea on kyseessä? Ei kai vasn nyt joitsin muita syitäseuraamiseen ja väite huilestakim ontuu noin esitettynä? Jos huolimiehen käytöksestä, miksi äitiä tarkkailtaisiin? Yleensä huoleen pitää olla ihan konkreettisia edimerkkejä eikä vsin edim lause: Huili mielenterveydestä.
Eräällä väitettiin olevan mt ongelmia, mutta kun kysyin perusteita sieltä tuli mm: Ei käytä silmälaseja ja ei ole ystäviä. Ei harrasta liikuntaa. Ei käy töissä. Ei ole iloisen oloinen ja hieman ylimielisen ja töykeän oloinen.
On aikuinen ja perheellinen. No onneksi tuo nyt ei kuulosta hirveän järkevältä perustelulta useimmille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moi T. :) pikaliimaa vielä sormissa?
Naisten ja sivussa lasten kärsimys väkivaltaan toipuvien puolisoiden käsissä näyttää olevan nykyajan kansanhuvia lehtien palstoilla. Keisarin sijaan vaan pitkän pöydän takaa virkamies tai nainen kääntelee peukaloaan.
Mihin tällaiset tilanteet pahimmillaan ja valitettavan usein päätyvät voi nykyisin lukea voi viikoittain uutisista.
Nyt järki käteen Suomen oikeus-laitos!! Soo-soo ei saa riittää tällaisille tapauksille.
Mitähän tuo sairas ex tekee seuraavaksi, kun tämä leikki on julistettu nyt sallituksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Peli on avattu, käräjäoikeus sallii vainoamisen!
Siellä hullut nyt silmät kiiluen keksii piilopaikkoja lasten vermeisiin. Sairas tämä yhteiskunta. Sitten voivotellaan lehtien palstoilla kun vaimo makaa maassa lopetettuna?
Kuka suojelee vainon uhreja jos yhteiskunta suojelee vainoajia?
Miksi ihmisten mielestä vain "uhrilla" on oikeuksia?
Kyllä vainoajankin täytyy saada vainota!
Eikö noista seurantalaitteista ole jo ennakkopäätöksiä?