Ottaisitko kylpyammeen, jos raha tai tila ei vaikuttaisi?
Kommentit (45)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Mulla on valmiiksi jo pari kylpyankkaakin.
Eihän amme ole mitään ilman reunalla istuvaa kylpyankkaa. 🐤
Vierailija kirjoitti:
En, edellisessä asunnossa oli kylpyamme ennen kylppäriremonttia ja ei koskaan tullut kylvettyä niin se vaihtui pelkkään suihkuun.
Ennen oli aivan yleistä että asunnoissa oli kylpyamme.
Ottaisin. Kylpyamme voisi helpottaa kuukautiskipuja, ja toki muutenkin se olisi mukava.
Mieluusti ottaisin ja käyttäisin. Mutta kyllähän se kieltämättä on aika epäkäytännöllinen. Veden laskeminen kestää tosi kauan ja vesi myös kylmenee yllättävän nopeasti...
Amme on kyllä typerä keksintö. Oma pieni uima-allas olisi kiva, voisi harrastaa siinä vesijuoksua.
Raha tai tila ei estä vaan se, että olen myymässä asuntoani. Uuteen hankin tassuammeen jos ei ole jo.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Mulla on valmiiksi jo pari kylpyankkaakin.
Mulla yksi. Meinasin ostaa säkin jossa 100 ankkaa 😂
En. Sen siivoaminen on ylimääräistä askaretta.
Vierailija kirjoitti:
Ottaisin. Kylpyamme voisi helpottaa kuukautiskipuja, ja toki muutenkin se olisi mukava.
Mieti kun tulet talvella varpaat jäässä kotiin ja kaikki vi tut taa. Vaahtokylpy, kynttilät ja vedenkestävä kajari soittelemaan hämyjazzia. Lasi punkkua.
Oot uusi kun nouset sieltä. Stressi poissa. Varpaat lämpimät.
Kyllä. Lämmin kylpy on ihana talvella ja viileä kylpy kesähelteellä. Lisäksi vedessä oleminen on hyväksi keuhkoille.
Mutta ammeen pitäisi olla erikseen suihkusta niin että suihkussa voisi käydä erikseen. Olen joskus asunut asunnossa jossa oli kylpyamme suihkun yhteydessä ja alkoi rasittaa kun piti aina kiivetä ammeeseen käydäkseen suihkussa.
En. En ottaisi ulkoporeallastakaan uudestaan. Vuoden se oli kiva ja sitten kyllästyin ja myin pois.
Ottaisin, nyt sellaista ei mahdu eikä ole rahaa sellaiseen asuntoon johon kylpyamme mahtuisi. Olisi ihanaa upota lämpimään kylpyyn kylminä päivinä.
Meillä on poreamme. Jäi vähälle käytölle, kun terassille hankittiin ulkoporeallas. Mutta
Sisäammetta joku perheenjäsen ehkä kerran kuussa käyttää. Ilman poreallasta varmasti käyttöä olisi vähintään viikoittain.
En todellakaan. En jaksaisi lillua siellä. Lämmin suihku paljon mukavampi.
Vierailija kirjoitti:
Ottaisin.
Ikinä ei ole sattunut kohdalle vuokrakämppää missä on amme. Exän ja kaverin luona lilluin siellä tuntitolkulla.
Taidat olla tosi nuori. Ysärillä asuin vielä asunnossa, jossa oli kylpyamme, mutta en sen koommin. Seitkyt- ja kahdeksankymmentä luvulla oli monessa osoitteessa, jossa asuin, se kylpyamme. Lapsena mut laitettiin kylpyyn, mutta en sitten kasvanut siihen, että pitäisi saada kylpeä. Peseydyn mieluummin suihkussa, ja mitä muistan yli 30 vuoden takaa, niin kylpyammeessa on tosi huono käydä suihkussa. Tarkkaan saa jalkaansa siirtää, ettei pliukastu. Kastua saa, muttei liukastua.
Ja silloin, kun se amme kuuluu siihen asunnon varustukseen noin niinkuin yleisesti, niissä taisi tapahtua monta onnettomuuttakin, kuten just niitä liukastumisia ja itsensä telomisia, koska haluttiin käydä pikaisesti suihkussa eikä kylpeä oikein ajan kanssa. Ihan syystä on niistä luovuttu ja suihkukopit tulleet tilalle. Näin mä olen tämän ymmärtänyt.
Mikäli olisin rikas ja olisi mahdollisuus asua leveästi, niin siellä ei olisi ollenkaan mitään kylpyammetta. Onhan se nyt niin viime vuosituhatta. Suihku, sauna ja poreallas olisi. Nämä olisi sitten oikein vimpan päälle tyylikkäät, kun raha ei rajoittaisi. Nythän se rajoittaa vähän liikaakin.
Kyllä ottaisin. Mutta en nykyisillä vesihinnoilla.
Minulla oli aikaisemmassa asunnossa sekä kylpyamme että suihkukaappi. En käy koskaan kylvyssä, mutta en pidä suomalaisista suihkuista, joissa vesi valuu lattialle. Sellainen minulla nyt kuitenkin on. Onko niitä missään muussa maassa?
Kylpyamme olisi kyllä kiva. Etenkin lapset kylpisivät mielellään mutta eivät enää oikein mahdu pieniin vannoihin. Mutta ehdottomasti kylpyamme ja suihku erikseen.
Kyllä. Mulla on valmiiksi jo pari kylpyankkaakin.