Hesari ratkaisi eläkeongelman: nostetaan eläkkeen alaikäraja 70 vuoteen!

Vierailija kirjoitti:

Ottaa päähän nuo perkeleen ylemmän keskiluokan etuoikeutetut toimittajat jotka ei tajua että kaikilla ei ole samat mahdollisuudet töissä. Menisi kertomaan tuon raksaduunareille, vuodeosastojen lähihoitajille, siivoojille ja vastaaville. Nämä aina tarkastelee asiaa omasta näkökulmastaan. Kun ei kykene niin ei kykene. On eri asia kirjoitella juttuja läppärillä etänä kotona sohvalla maaten kun kantaa lautoja 15 asteen pakkasessa tai pyyhkiä perseitä kolmessa vuorossa kymmeniä vuosia. Kyllä minäkin voin tänne kirjoittaa paskaa päivästä toiseen, ei se rasita, mutta en minä kyllä jaksaisi tehdä fyysistä työtä enää 70 vuotiaana.

Nykyaikaa on jatkuva kouluttautuminen niin että kun kunto ei riitä raksalle pitäisi jotain muuta löytyä tilalle. Kukaan ei odota että palomies tekee savusukellusta koko ikäänsä mutta tuntuu masentavalta että edelleen hyvässä kunnossa olevat hamuavat eläkkeelle alle 50-vuotiaina jolloin työura jäisi 30 vuoteen. Ihminen kykenee oppimaan monenlaisia töitä vähän iäkkäämpänä jos vain haluaa. Jokainen katsoo tietysti asioita omasta näkökulmastaan ja aika monella on kova halu päästä viettämään eläkepäiviä hyvissä ajoin. 

Vierailija kirjoitti:

Se laskelma oli ihan huuhaata. Että jos nostetaan eläkeikä 63 vuodesta 70 vuoteen, niin saavutetaan se ihana säästö. 

No ei voida nostaa, koska on nostettu jo. Eläkeikä ei ole enää 63v vaan vähintään 65v, koko ajan enemmän. Eli ei tuossa voida saavuttaa niitä tuloksia, mitä eläkejärjestelmää tuntematon mäntti väittää.

 

Eläkeikä oli pitkään 65 vuotta mutta vuosituhannen vaihteessa se laskettiin 63 vuoteen jostain käsittämttömästä syystä. Vajaa kymmenen vuotta sitten todettiin että pakko on nostaa 65 vuoteen ja yli. Todellinen eläkkeelle jäämisikä taitaa olla pari vuotta vähemmän työkyvyttömyyseläkkeiden vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typerä ajatus. Ihmiset töistä hautaan ajattelua. Saati työllistyykö eläkeläiset edes tuossa iässä ja/tai kykenevätkö töihin ilman sairauslomia?

Tätä ajatusta hellii ne jotka tekee mielekästä ja fyysisesti kevyttä työtä + hyvin palkattua. Nämä älyköt eivät oikein tajua että kaikilla ei ole samanlaiset olosuhteet töissä. Rehellisyyden nimissä on toki sanottava että en päässyt lukemaan juttua; onko toimittaja huomioinut tämän jutussaan?

Suomessa on satoja tuhansia fyysistä työtä tekevää ihmistä. Ihmisen fysiologia ei kuitenkaan muutu laeilla tai määräyksillä. Rappeutuminen alkaa meillä kaikilla. Joissakin ammateissa se tuntuu ja vaikeuttaa paljon enemmän kuin toisissa. Mielestäni tämä pitäisi ottaa huomioon.

Ei ollut ottanut huomioon ammattien eroavaisuuksia. Kaikki oli laskettu samaan.

Onhan se vähän eri asia olla joku yli 6-kymppinen betoniraudoittaja tai rakennussiivooja kuin "paltsuissa" istuva ja pullaa naamaansa tunkeva etätyöläinen, joka valittaa heti jos joku edes vihjaisee että kerran viikossa voisi siellä toimistollakin käydä.. 

Onko suomalaiset autisteja vai muuten vaan pihalla? Tajuaahan tuon nyt tyhmempikin, ettei eläkkeitä voida nostaa kaikilla samalla tavalla, vaan on huomioitava ammatin vaatimukset ja rasitukset esim fyysiseen terveyteen. Pitäisi laittaa näille "paltsuissa" tomerana esiintyville mölisijöiille ja päälle puhujille lapio kouraan siinä 60 ikävuoden korvilla ja katsoa vieläkö se viisastelu huvittaa.. tai laittaa ne juoksemaan täydessä varustuksessa palavaan taloon ja käskeä sammuttamaan.. kolme neljä kertaa pienemmällä kuukausipalkalla, tottakai..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottaa päähän nuo perkeleen ylemmän keskiluokan etuoikeutetut toimittajat jotka ei tajua että kaikilla ei ole samat mahdollisuudet töissä. Menisi kertomaan tuon raksaduunareille, vuodeosastojen lähihoitajille, siivoojille ja vastaaville. Nämä aina tarkastelee asiaa omasta näkökulmastaan. Kun ei kykene niin ei kykene. On eri asia kirjoitella juttuja läppärillä etänä kotona sohvalla maaten kun kantaa lautoja 15 asteen pakkasessa tai pyyhkiä perseitä kolmessa vuorossa kymmeniä vuosia. Kyllä minäkin voin tänne kirjoittaa paskaa päivästä toiseen, ei se rasita, mutta en minä kyllä jaksaisi tehdä fyysistä työtä enää 70 vuotiaana.

Nykyaikaa on jatkuva kouluttautuminen niin että kun kunto ei riitä raksalle pitäisi jotain muuta löytyä tilalle. Kukaan ei odota että palomies tekee savusukellusta koko ikäänsä mutta tuntuu masentavalta että edelleen hyvässä kunnossa olevat ham

Siivooja tai raksaukko varmaan tekisivät muita hommia nykyäänkin, jos kouluttautuminen helppoon sisätyöhön olisi jotenkin kaikille realistinen vaihtoehto. 

Ei pelastuslaitoksillakaan ole paperihommia määräänsä enempää tai varaa makuuttaa joukoittain 50+ palomiehiä ja ensihoitaja keksityissä käsienheilutteluhommissa.

Itse valmistuin 35-vuotiaana uudelle alalle, ja aika vaikeaa on työllistyminen. Kokeilepa kun ikä alkaa vitosella. 

Vierailija kirjoitti:

Mulle ainakin tämä sopisi. Tällä hetkellä mun eläkeikä näyttäisi olevan 67 vuotta ja 4 kuukautta, joten eihän tuohon tulisi kuin alle kolme vuotta lisää. Nykyisessä työssäni ainakin voisin olla niin pitkään töissä. 

Mutta työnantajasi saattaa olla eri mieltä. Seuraavissa yt:ssä yli 55v saa tod.näk kenkää.

Vierailija kirjoitti:

On ihan yksi lysti mihin eläkeikä nostetaan kun se on jo nyt 15v korkeampi kuin se maksimi-ikä (50) jonka jälkeen työttömäksi jääneen hakemuksia ei enää avata edes HR:n pikkujouluissa naurettavaksi ja jonka ylittäneet firmat irtisanovat systemaattisesti ihan tätä varten järjestetyissä yt-neuvotteluissa ellei niitä surkean taloudellisen tilanteen takia pidetä jo muutenkin.

Tekoälyn ansiosta Suomikin on vuosikymmenen sisään sellaisessa tilanteessa että töitä ei yksinkertaisesti ole ja jokainen loppupäästä keinotekoisesti pidennetty työura on vain täysimääräisenä poissa jonkun juuri valmistuneen työuran alkupäästä koska tämä ei pääse ensimmäiseen koulutusta vastaavaan työpaikkaansa kuin 35-vuotiaana jos silloinkaan.

Tämä. 

Vierailija kirjoitti:

Onhan se vähän eri asia olla joku yli 6-kymppinen betoniraudoittaja tai rakennussiivooja kuin "paltsuissa" istuva ja pullaa naamaansa tunkeva etätyöläinen, joka valittaa heti jos joku edes vihjaisee että kerran viikossa voisi siellä toimistollakin käydä.. 

Onko suomalaiset autisteja vai muuten vaan pihalla? Tajuaahan tuon nyt tyhmempikin, ettei eläkkeitä voida nostaa kaikilla samalla tavalla, vaan on huomioitava ammatin vaatimukset ja rasitukset esim fyysiseen terveyteen. Pitäisi laittaa näille "paltsuissa" tomerana esiintyville mölisijöiille ja päälle puhujille lapio kouraan siinä 60 ikävuoden korvilla ja katsoa vieläkö se viisastelu huvittaa.. tai laittaa ne juoksemaan täydessä varustuksessa palavaan taloon ja käskeä sammuttamaan.. kolme neljä kertaa pienemmällä kuukausipalkalla, tottakai..

Ei tämä aukea kampaviinerikerhoissa istuville.

Kovan luokan ajatustyötä tekeviä on myös paljon, mutta Suomi on täynnä erilaisia käsienheiluttelijoita, joiden tuoma arvonlisä yhteiskunnalle on pyöreä nolla.

Vähän hei teamsissa palaveria ja tiimipäivää hei. Ohessa voi laittaa jonkun chat gpt:n kirjoittaman raportin jakoon... näitä on työelämässä nähty.

Miksei nostetaan suoraan 90 vuoteen niin eläkkeitä nauttivien määrä romahtaisi paljon?

Tällä liikkeellä rahaa olisi irrottaa paljon työttömyyskorvauksia varten sillä tämäkin yrittäjä unohti sujuvasti mainita sen, että jo 50+ hakija saa 1000 muun työnhakijan ohella taistella ikävuosi ikävuodelta yhä enemmän ikärasismia vastaan työnhaussa.

Siellä HR ihmiset ovat sitä mieltä, että tuossa iässä ei opita mitään, ollaan hitaita, muutoskyvyttömiä, kalliita ja muutenkin ikäviä ihmisiä, kun sitä viisautta alkaa olemaan niin paljon, että ihan kaikki ei enää mene läpi. Mihin me siis tarvitsemme tätä työvoimaa, kun ne jotka eivät ole eläkkeelle jäädessää töissä, ovat käytännössä työttömiä loppuun asti eikä siinä työnantajan haitalliset asenteet ole lainkaan pienessä roolissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se laskelma oli ihan huuhaata. Että jos nostetaan eläkeikä 63 vuodesta 70 vuoteen, niin saavutetaan se ihana säästö. 

No ei voida nostaa, koska on nostettu jo. Eläkeikä ei ole enää 63v vaan vähintään 65v, koko ajan enemmän. Eli ei tuossa voida saavuttaa niitä tuloksia, mitä eläkejärjestelmää tuntematon mäntti väittää.

 

Eläkeikä oli pitkään 65 vuotta mutta vuosituhannen vaihteessa se laskettiin 63 vuoteen jostain käsittämttömästä syystä. Vajaa kymmenen vuotta sitten todettiin että pakko on nostaa 65 vuoteen ja yli. Todellinen eläkkeelle jäämisikä taitaa olla pari vuotta vähemmän työkyvyttömyyseläkkeiden vuoksi.

Kyllä se todellinen eläkeikä on 65 ja yli, jos se on sinne nostettu. Keskimääräinen on toki jotain muuta, kun huomioidaan just työkyvyttömyyseläkkeet. Yksilön kannalta se ei ole mitenkään relevanttia, koska sitä ei voi itse valita, mihin ryhmään kuuluu.

Toimittajiakin on erilaisia. Itse teen vuorotyötä, toisin kuin jutun kirjoittaja, enkä todellakaan kykene siihen 70-vuotiaana. Ja jos jään työttömäksi, en todennäköisesti saa enää töitä, koska mediafirmat eivät palkkaa yli 50-vuotiaita. 

Vierailija kirjoitti:

Miksei nostetaan suoraan 90 vuoteen niin eläkkeitä nauttivien määrä romahtaisi paljon?

Tällä liikkeellä rahaa olisi irrottaa paljon työttömyyskorvauksia varten sillä tämäkin yrittäjä unohti sujuvasti mainita sen, että jo 50+ hakija saa 1000 muun työnhakijan ohella taistella ikävuosi ikävuodelta yhä enemmän ikärasismia vastaan työnhaussa.

Siellä HR ihmiset ovat sitä mieltä, että tuossa iässä ei opita mitään, ollaan hitaita, muutoskyvyttömiä, kalliita ja muutenkin ikäviä ihmisiä, kun sitä viisautta alkaa olemaan niin paljon, että ihan kaikki ei enää mene läpi. Mihin me siis tarvitsemme tätä työvoimaa, kun ne jotka eivät ole eläkkeelle jäädessää töissä, ovat käytännössä työttömiä loppuun asti eikä siinä työnantajan haitalliset asenteet ole lainkaan pienessä roolissa?

Joo kunhan ei koske nykyisiä eläkeläisiä... Isoäitini jäi 80-luvulla eläkkeelle 57-vuotiaana ja muutaman vuoden kuluttua on jo 100-vuotias. Hän on siis ollut pidempään eläkkeellä kuin töissä, näitä on Suomessa paljon. Kuitenkin puheissaan tehnyt koko ikänsä töitä, ja itse maksanut eläkkeensä. Tietenkin äänestää joka vuosi ja aina samaa puoluetta.

Eläkepommi on ollut tiedossa jo vuosikymmenet, mutta "pehmeän laskun" sijaan välttämättömiä uudistuksia on viivytelty ja viivytelty, jotta boomerien ei tarvitsisi tinkiä mistään. Eläkkeet ovat nousseet nopeammin kuin palkat monilla aloilla, ja yli 65-vuotiaat ovat varallisuustilastojen kärjessä. Sitten haukkuvat nuoria vätyksiksi kun eivät saa töitä ja tee lapsia.

Harmillista tässä on se, että nuo ihmiset eivät ole edes näkemässä politiikkansa seurauksia, kun todellinen lasku lankeaa maksettavaksi. Nyt suuret ikäluokat ovat pääosin jo eläköityneet, ja Suomi velkaantuu kovaa tahtia. 10-20 vuoden päästä suurten ikäluokkien hoivamenot lankeavat maksuun samalla kun jokainen syntyvä ikäluokka on edellistä pienempi, ja jokaisesta ikäluokasta putoaa kasvava määrä nuoria työelämän ja koulutuksen ulkopuolelle.

Kohta on eläkemaksut 50% palkasta ja alv 40%. Ainoa avoin työpaikka marjanpoiminta 7€/tunti kun kaikki tuottava toiminta kuristettu verotuksella ja maksuilla minimiin. 

Vierailija kirjoitti:

Ottaa päähän nuo perkeleen ylemmän keskiluokan etuoikeutetut toimittajat jotka ei tajua että kaikilla ei ole samat mahdollisuudet töissä. Menisi kertomaan tuon raksaduunareille, vuodeosastojen lähihoitajille, siivoojille ja vastaaville. Nämä aina tarkastelee asiaa omasta näkökulmastaan. Kun ei kykene niin ei kykene. On eri asia kirjoitella juttuja läppärillä etänä kotona sohvalla maaten kun kantaa lautoja 15 asteen pakkasessa tai pyyhkiä perseitä kolmessa vuorossa kymmeniä vuosia. Kyllä minäkin voin tänne kirjoittaa paskaa päivästä toiseen, ei se rasita, mutta en minä kyllä jaksaisi tehdä fyysistä työtä enää 70 vuotiaana.

Miksi et opiskellut etuoikeutetuksi toimittajaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkevämpää olisi leikata raa'alla kädellä nykyisiä eläkkeitä.

Muuten nykyeläkeläiset saavat kohtuutonta etua, ottamatta mitään vastuuta.

Työeläkkeitä ei maksa valtio eikä kunnat, vaan yksityiset sijoitusrahastot, joten mitään leikattavaa ei edes teoriassa ole, koska työeläkkeet eivät ole menoerä julkiselle sektorille. Sen sijaan julkiset sektorit palkat, jotka ovat keskimäärin 2 kertaa työeläkkeitä suuremmat, ovat menoerä julkiselle sektorille, joten on ihan loogista, että säästösyistä leikattaisiin kunnolla julkisen sektorin palkkoja.

Julkinen palkkasumma kasvaa- mutta yksityinen kantaa vastuun

Suomen julkisen sektorin palkkasumma on kasvanut puolessatoista vuodessa 13 prosenttia. Yksityisellä sektorilla kasvu on ollut vain 2,2 prosenttia. Ero on lähes 11 prosenttiyksikköä. Tämä ei ole enää pelkkä tilastopoikkeama se on rakenteellinen hälytysmerkki, joka lisää painetta julkisen talouden alijäämään.

Kostiainen muistuttaa, että julkisella puolella työllisyys pysyy usein paremmin yllä suhdannekuopissa. Mutta nyt ei ole kyse suhdanteesta vaan rakenteesta. Palkankorotukset eivät ole enää sidoksissa talouden kantokykyyn, vaan poliittiseen paineeseen. Tämä ei ole kestävää.

Suomi tarvitsee nyt talouden käänteen, jossa yksityinen sektori saa tilaa kasvaa. Metalliteollisuudessa näkyy toivoa, mutta kulutus on yhä vaimeaa. Ihmiset säästävät, eivät investoi. Ja samalla julkinen sektori jatkaa kasvuaan vaikka sen kivijalka murenee.

Tämä ei ole enää tekninen kysymys. Tämä on moraalinen yhtälö: voiko julkinen sektori kasvaa, jos yksityinen ei enää kanna? Vastaus ei löydy budjettineuvotteluista vaan yhteisestä suunnanmuutoksesta. Suomi ei tarvitse enää selityksiä. Se tarvitsee kriisijohtajuutta, joka ymmärtää, että julkinen palkkasumma ei voi kasvaa irti todellisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Kostiainen muistuttaa, että julkisella puolella työllisyys pysyy usein paremmin yllä suhdannekuopissa. Mutta nyt ei ole kyse suhdanteesta vaan rakenteesta. Palkankorotukset eivät ole enää sidoksissa talouden kantokykyyn, vaan poliittiseen paineeseen. Tämä ei ole kestävää.

Suomi tarvitsee nyt talouden käänteen, jossa yksityinen sektori saa tilaa kasvaa. Metalliteollisuudessa näkyy toivoa, mutta kulutus on yhä vaimeaa. Ihmiset säästävät, eivät investoi. Ja samalla julkinen sektori jatkaa kasvuaan vaikka sen kivijalka murenee.

Tämä ei ole enää tekninen kysymys. Tämä on moraalinen yhtälö: voiko julkinen sektori kasvaa, jos yksityinen ei enää kanna? Vastaus ei löydy budjettineuvotteluista vaan yhteisestä suunnanmuutoksesta. Suomi ei tarvitse enää selityksiä. Se tarvitsee kriisijohtajuutta, joka ymmärtää, että julkinen palkkasumma ei voi kasvaa irti todellisuudesta.

Kommunismi

Rakennusalalla ei taida olla kuin yksi vaihtoehto. Työkyvyttömyyseläke.

Tosin meilläkin on monisairas kuusikymppinen kaveri töissä ja hakenut useita kertoja eläkkeelle. Ei toivoakaan.

Mulla on siivoustyötä hieman yli 20 vuotta takana. Väkisinkin alkaa ranteet paukkumaan,polvi meinaa pettää alta, paikat jumissa. Ja tällä palkalla ei hemmotella hierojalla yms. Vielä 20 vuotta edessä,jos sitten vielä saa päästä 63vuoden iässä uraeläkkeelle ja varmasti jään. Missä kunnossa keho sitten on,saa nähdä,mutta en lähemmäs 70 vuotiaana kyllä jaksa. Kun ei meinaa nytkään jaksaa kiihtyvää tahtia. Alle 30 vuotiaana kyllä jaksoi ja nyt vielä perimenopaussin kaikki oireet hidastaa kehoa entisestään. Eilenkin makasin sängyssä ysistä aamu kahteen kun ei uni tullu. Mut hei, töihin täytyy lähteä ja yrittää jaksaa.

Suomen talous ei ole enää tasapainossa. Julkinen sektori kasvaa, mutta yksityinen kantaa riskin ja kantokyky on murtumassa. Neljä kaaviota kertovat, miksi.

 Velka vs. BKT (19902025) Julkinen velka on kasvanut lähes kuusinkertaiseksi, BKT vain kolminkertaiseksi. Velka ei enää investoi tulevaisuuteen se ylläpitää rakenteita, jotka eivät kanna.

En kannata, mutra tällä oikeasti säästettäisiin.

Noin vanhoja ei palkata ja työmarkkinatuki on halvempi kuin työeläke. Jäisivät pitkäaikaistyöttömiksi. Ei kaikki. Suurin osa.