Entä jos äiti onkin pahis ja isä hyvis?
Kommentit (71)
Vierailija kirjoitti:
On naaraita jotka tappavat syntymättömän lapsensa...
Niin. Miehensiemen naisen kehossa on parasiitti ja sellaista ei oikein voi toisen kehoon laittaa ilman tämän suostumusta tai halua. Se on 9kk r aiskaus jos naisen kehossa on miehensiemen vastoin tämän tahtoa. Aika paljon pahempi kuin parin minuutin r aiskaus.
Vierailija kirjoitti:
Mulle äiti koko lapsuuden syötti sitä, että isä on pahis. Vanhemmat erosivat sitten ja seuraava pahis oli äidin uusi mies. Aika tyypillinen tarina varmaan. Itse irtauduin noista selityksistä lukuisia vuosia sitten.
Ymmärrän hyvin, erittäin harva mies tuo naisen elämään mitään positiivista. Koska kaikki lapset syntyvät yleensä jonkinlaisiin parisuhdekuvioihin, sukuihin tai viritelmiin, tai altistuvat vähintään kulttuurin ja naapurien kautta miesten seksipakotukselle, siltä on vaikea välttyä. Mutta kun katsoo vaikka luostarissa elävien naisten elämiä, ei heillä mitään munankaipuuta ole. Se pitää vaan itse ymmärtää ja omaksua, että mies ei todellakaan ole tarpeellinen asia naiselle vaan usein jopa päin vastoin
Se ei voi mennä noin päin tai ainakin perinteisesti voisi näin ajatella. Äidillä on äidin vaistot eli äiti tietää varmemmin, mikä on lapselle parhaaksi. Jos äiti altistaa lapsen pahalle isälle, se tekee myös äidistä pahan.
Vierailija kirjoitti:
Se ei voi mennä noin päin tai ainakin perinteisesti voisi näin ajatella. Äidillä on äidin vaistot eli äiti tietää varmemmin, mikä on lapselle parhaaksi. Jos äiti altistaa lapsen pahalle isälle, se tekee myös äidistä pahan.
Otsikko menikin toisin päin. Mutta voi taas ajatella niin, että isällä on valta ja voima viedä se lapsi suojaan. Jos hän ei sitä tee, myös hän on paha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle äiti koko lapsuuden syötti sitä, että isä on pahis. Vanhemmat erosivat sitten ja seuraava pahis oli äidin uusi mies. Aika tyypillinen tarina varmaan. Itse irtauduin noista selityksistä lukuisia vuosia sitten.
Sulla on aina hieman eri versio tuosta.
Minulla ei ole ollut tällä palstalla tästä asiasta koskaan mitään muuta postausta tai versiota!
Vierailija kirjoitti:
Naisten mielestä nainen on AINA oikeassa ja mies aina VÄÄRÄSSÄ.
Ei ihme, ettei flaksi käy. Millon meinasit aikuistua.
Tuossa skenaariossa isä on lallukka, epämies. Passiivinen vässy, jota ei omat lapset kiinnosta pätkääkään. MIesvauva.
Niin se todellisuudessa on Äiti on kiero pahis joka syyttää Isää kaikesta ja saa näyttämään isän pahikselta, nainen osaa tämän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei voi mennä noin päin tai ainakin perinteisesti voisi näin ajatella. Äidillä on äidin vaistot eli äiti tietää varmemmin, mikä on lapselle parhaaksi. Jos äiti altistaa lapsen pahalle isälle, se tekee myös äidistä pahan.
Otsikko menikin toisin päin. Mutta voi taas ajatella niin, että isällä on valta ja voima viedä se lapsi suojaan. Jos hän ei sitä tee, myös hän on paha.
Missään eläinmaailmassa koiras ei kaappaa poikasta psykoosissa suojellakseen tätä emoltaan. Sellainen mies joka edes ajattelee tällaisia, tai vaikkapa lasu, on sen pahan alku ja juuri. Äiti ja lapsi molemmat uhreja. Olettaen siis, että nainen on edes halunnut lapsen, eikä mies r aiskaa tätä ja oikein kieli pitkällä kyttää että saa lapsen itselleen omaan omistukseensa. Miehethän tekevät tätä jo eläimille, joten ei mikään ihme, että tekevät naisillekin.
Vierailija kirjoitti:
Niin se todellisuudessa on Äiti on kiero pahis joka syyttää Isää kaikesta ja saa näyttämään isän pahikselta, nainen osaa tämän.
Outo päätelmä. Esimerkiksi omien vanhempieni avioerokeississäni äiti ei koskaan edes puhunut isästä mitään. Sen sijaan isällä oli aina kaikenlaisia juttuja: "oletkos koskaan kuullut minun versiotani tapahtumista...", "lapsia ei olisi saanut erottaa, myös sinut olisi pitänyt viedä äidiltäsi..." Vanhoilla päivillään alkoi sitten ahdistelemaan seksuaalisestikin minua ja tuki mm. r aiskaajaani. En yhtään ihmettele, miksi äitini lähti tuollaisen misogynistin, psykoottisen sekopään luota.
Tarttunut kumpaankin pahiksisuus? Tai äiti pahis.