HU: Uusi koulu jossa oli paljon avoimia tiloja osoittautui yllättäen huonoksi konseptiksi

Vierailija kirjoitti:

Voisihan tuo toimia jos lapset osaisivat käyttäytyä. Mutta kun samassa karsinassa on 100-300 pallillista niin ongelmiahan siitä seuraa. 

Jos kuvittelet, että tytöt eivät aiheuta ongelmia ja häiriöitä, olet tollo.

Vierailija kirjoitti:

Siis lasiset väliseinät

Hyvä ratkaisu, kun tulee seuraava kouluampuminen.

Vierailija kirjoitti:

Pulpetit poistettu pöytien tieltä. Missä oppilaat pitävät tavaroitaan?

Seinustalla olevassa laatikossa esimerkiksi. Noin säilytettiin meidän lapsen luokassa, missä pulpetit oli korvattu pöydillä, vaikka luokkahuone olikin normaali. Kyseisessä koulussa oli todella hyvät ergonomiset kalusteet, jokaiselle sopivaksi säädetyt omalla paikalla.

Kuka tahansa joskus koulua käynyt ihminen olisi voinut suunnittelijoille kertoa, että pitää olla luokkia joiden oven saa kiinni. Muuten kaikki mekkala sekoittuu metelipuuroksi, jossa kukaan ei pysty opiskelemaan. Itse olen onneksi opettajana saanut pitää perinteisen luokkatilan. 

Vierailija kirjoitti:

Kenet se yllätti? Jonkun sellaisen, joka ei ole itse käynyt päivääkään koulua, vai kenet?

Tämähän oli etukäteen kirkkaasti selvää kaikille, jotka ovat joskus elämässään olleet isommassa ryhmässä.

Tai ylipäätään avokonttorissa.

Nykytrendi on, että rakennetaan isoja tiloja, joissa monta luokkaa ja monta opettajaa. Kohta huomataan, että ei toimi tämäkään.

Vierailija kirjoitti:

Miten se voi yllättäin osoittautua huonoksi ratkaisuksi kun näitä luokattomia kouluja on ainakin 10 vuotta jo Suomeen rakennettu?

Niin on Unisex vessojakin vaikka niitä ei kukaan halua...Se on se wokeideologia.

Vierailija kirjoitti:

Kun suljetussa luokkatilassa on yksi ADHD tapaus joka häiritsee tätä yhtä luokkaa ongelma ratkeaa poistamalla seinät ympäriltä jolloin isossa avarassa tilassa on 20 ADHD lasta. Tämä ei jostain syystä ratkaissutkaan ongelmaa ja kaikki yllättyi

Kun tuollaista on suunniteltu, niin todennäköisesti ei ole otettu huomioon niitä joilla on erilaisia diagnooseja.

Vierailija kirjoitti:

Jakomäen Kankarepuiston koulu tarvitsee väliaikaisen paviljonkirakennuksen, koska kaikki koulun oppilaat eivät mahdu nyt eivätkä lähivuosina nykyiseen koulurakennukseen.

Miten neljä vuotta sitten valmistunut koulu voi jo olla liian pieni?

Kankarepuiston koulu valmistui syksyllä 2021. Runsaasti avointa tilaa sisältävä koulu oli mitoitettu 814 oppilaalle.

Mun lapsi siirtyi v 2021 juuri valmistuneeseen avointen tilojen yhtenäiskouluun Jyväskylässä. Taisi tuolloin juuri valmistua useita näitä isoja avoimia opiskelutila - kouluja. Mun lapsi kävi vain vuoden sitä ennen lukiota, joten en tiedä miten konsepti menestyi ja toimiiko vielä. Ysiluokkalaiselle se oli ihan ok, en sitten tiedä nuoremmista.

Vierailija kirjoitti:

Niin mitä vikaa oli perinteisissä luokkahuoneissa? 

Niissä ei voi löhöillä oppitunneilla lattiatyynyillä. Eikä kesken oppitunnin rynni mölyävä ja ehkä ilveilevä porukka luokkahuoneen läpi toiseen löhöilytilaan kuuntelemaan opettajan sometusta ja netin selaamista häiritsevää pälpätystä.

Vierailija kirjoitti:

Näyttääkin joltain 60-luvun itäblokin kasarmirakennukselta. Kyllä suomalaisen arkkitehtuurin taso on vajonnut alas

Miksi koulun pitäisi olla joku arkitehtooninen mestariteos? Kantti kertaa kantti peltihalli riittää, standardikuvat joita vaan skaalataan oppilasmäärän mukaan. Ei turhia suunnittelukuluja ja rakentaminen on standardipaloista halvempaa eikä urakat karkaile käsistä. Standardikuviota voi sitten kehittää valtakunnanråtasolla kun kokemuksia kertyy. Näin toimitaan vaikkapa koneiden kanssa, miksi jokurakennus olisi sen kummempi? Miksi jotain uimahallia täytyy suunnitella ensin miljoonalla, miksi ei kopioida jotain toteutunutta?

Toimiva koulu:

- perinteinen luokkahuone (seinät), jossa on yksi opettaja 

- oppilaalla on oma paikka ja oma pulpetti, jossa voi säilyttää omia tavaroita

- erityisopettajalla on oma tilansa

- opetus on pääasiassa opettajajohtoista

TOIMII!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenet se yllätti? Jonkun sellaisen, joka ei ole itse käynyt päivääkään koulua, vai kenet?

Tämähän oli etukäteen kirkkaasti selvää kaikille, jotka ovat joskus elämässään olleet isommassa ryhmässä.

Tai ylipäätään avokonttorissa.

Avokonttorit onkin p rseestä... Meillä oli sellainen amerikkalainen ratkaisu, kaksi 120cm pulpettia vierekkäin, välissä 120 kaappi ja sitten seuraava pariskunta. Tälläisiä pöytiä 106 metriä peräkkäin ja vieressä leveä käytävä jota pitkin ihmiset vaeltaa ees taas. Välissä neukkarit ja johtajien isot toimistot ja toisella puolella samanlainen navetta. Tee siinä sitten suunnittelutyötä kun ei kuuleedes omia ajatuksiaan. Ei varmaan kuullut sekään arkkitehti joka tämän aivopierun ilmoille laski. Mut värit oli kivat...

Vierailija kirjoitti:

Suomessa pyritään pilaamaan nyt kaikki jo toimivaksi koettu 

Tiedän, että se, mitä nyt kirjoitan, on epäsuosittu mielipide, mutta akateemisella alalla ja koulutusektorilla toimivana tiedän, että ihan liikaa on annettu valtaa nuorille naisille, joilla ei ole kovin paljon elämänkokemusta, vaan jotka ovat täysin ideologioidensa (yleensä woke-henkisten sellaisten) ja ennakkoluulojensa ja harhojensa pauloissa. Heidän takiaan myös tarkkailuluokista ja tasoryhmistä luovuttiin, koska muotiin nousi inkluusiosta höpöttäminen. Samalla opettajilta vietiin auktoriteetti ja keinot estää häiriköinti. Myös digitalisaatiota on suorastaan palvottu ja saatu aikaiseksi laumoittain lukutaidottomia ja keskittymiskyvyttömiä kansalaisia aakkosdiagnooseineen.

Vierailija kirjoitti:

no, on tällä ainakin työllistävä vaikutus kun saa rakentaa ja purkaa parin vuoden välein

Ja kun "kilpailutus" tehdään oikein, niin saadaan kupattua miljoona jonkun hyväveljen taskuun.

Nykypäivän huonot ratkaisut eivät johdu nuorista naisista.

Vierailija kirjoitti:

Nykypäivän huonot ratkaisut eivät johdu nuorista naisista.

Meinaatko, että yli kuuskymppiset päättivät, että avokonttorit ovat paras ratkaisu kouluihin? Ja että kaikki muutkin perinteiset käytännöt voidaan purkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun suljetussa luokkatilassa on yksi ADHD tapaus joka häiritsee tätä yhtä luokkaa ongelma ratkeaa poistamalla seinät ympäriltä jolloin isossa avarassa tilassa on 20 ADHD lasta. Tämä ei jostain syystä ratkaissutkaan ongelmaa ja kaikki yllättyi

Paitsi opettajat, mutta mehän olemmekin konsulenttien mielestä muutosvastarintaisia. Olen vastustanut digitalisointia ja avoimia oppimisympäristöjä, ja minut on joka kerta haukuttu pystyyn. Mutta kuka olikaan oikeassa?

Voisitko vielä kertoa että mitä tekemistä tuolla digitalisoinnilla on tämän adhd-inkluusion kanssa? Kritiikki tuppaa muuttumaan epäuskottavaksi kun siihen samaan dumpataan kaikki omat mieliyksityiskohdat, liittyi ne aiheeseen mitenkään tai ei. 

Meillä onneksi saatiin torpattua kaikkein älyttömimmät ratkaisut, kun uutta lisäsiipeä suunniteltiin. Yksi järjettömimmistä ideoista oli se, että uuteen siipeen, jossa on 9 opetustilaa, kuljettaisiin kovien materiaalien käsityöluokan eli ns. teknisen työn luokan kautta. Ei yhdelläkään normijärkisellä ihmisellä pitäisi syntyä päässään tällaista ideaa, mutta niin vaan tästäkin väännettiin pitkään ja hartaasti ennen kuin saatiin tilalle toinen ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun suljetussa luokkatilassa on yksi ADHD tapaus joka häiritsee tätä yhtä luokkaa ongelma ratkeaa poistamalla seinät ympäriltä jolloin isossa avarassa tilassa on 20 ADHD lasta. Tämä ei jostain syystä ratkaissutkaan ongelmaa ja kaikki yllättyi

Paitsi opettajat, mutta mehän olemmekin konsulenttien mielestä muutosvastarintaisia. Olen vastustanut digitalisointia ja avoimia oppimisympäristöjä, ja minut on joka kerta haukuttu pystyyn. Mutta kuka olikaan oikeassa?

Voisitko vielä kertoa että mitä tekemistä tuolla digitalisoinnilla on tämän adhd-inkluusion kanssa? Kritiikki tuppaa muuttumaan epäuskottavaksi kun siihen samaan dumpataan kaikki omat mieliyksityiskohdat, liittyi ne aiheeseen mitenkään tai ei. 

En ole sellaista väittänyt. Mutta inkluusio on jälleen yksi epäonnistunut kokeilu.