Anneli auerin syytteet uudessa alibissa

Mitä alapeukutettavaa aloituksessa on? Eikö ole hyvä, että asiat tilevat ilmi? Lasten henkilöllisyys on varmasti salattu ja nimet vaihdettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Miksi ihmisten on vaikea ymmärtää että KKO:n mielestä jutun lopputulos on sama vaikka lasten kertomukset onkin nyt poissa?

Eivät lasten kertomukset ole poissa. Nyt vaan punnitaan, voivatko lasten uudet kertomukset olla uskottavampia kuin alkuperäiset. Aikuistuneet lapset eivät syyttäjän mukaan ole kyenneet selittämään, mistä heidän seksitietämyksensä oli peräisin ja kuinka he muodostivat nuo yksityiskohtaiset kertomukset, mikäli ne olivat pelkkää valhetta. 

Vilkaise se Alibin juttu. Ei ollut kyse enää puheista. Arpi ja venymistä(?) a-naalissa. Katsokaa itse tajusin muka itse väärin syytteet. Lisäksi valokuvia koneella.

Juu, vastasin vain kysymykseen vanhoista puheista ja uusista puheista. 

Jo edellisissä oikeudenkäynneissä tuotiin esille nuo lääkärinlausunnot tukemaan lasten silloisia kertomuksia. Tiedän myös nuo Jensin koneelta poistettuna löydetyt CAM-kuvat. Niiden hallussapidosta ei vaan aikoinaan voitu syyttää, koska hallussapitorikos vanhenee 2 vuodessa. Tietynlaisesta kiinnostuksesta ne kuitenkin kertovat. Aikoinaan Alibi kertoi, että Jens olisi poliisikuulustelussa väittänyt ensin niiden olevan vain pilailua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Eikö tämä silloin joskus nussinut sen jonkun poliisin kanssa?

 

Peitepoliisi olisi ollut suhteessa Annelin kanssa samaan aikaan kyllä.

Eihän ollut. Jens oli jättänyt Annelin jo heinäkuussa 2008. Sitäpaitsi Anneli aavisteli jo varhaisessa vaiheessa, että Seppo on poliisi, kun lainailee vasaraa ja sorkkarautaa. 

Ei mikään välkky salapoliisi kun kyselee epäillyltä epäiltyjä tekovälineitä lainaan. Onkohan poliisit tutkitusti keskivertoa tyhmempiä? 

 

Vilkaise se Alibin juttu. Ei ollut kyse enää puheista. Arpi ja venymistä(?) a-naalissa. Katsokaa itse tajusin muka itse väärin syytteet. Lisäksi valokuvia koneella.

Juu, vastasin vain kysymykseen vanhoista puheista ja uusista puheista. 

Jo edellisissä oikeud

Ok, kiitos tarkennuksesta. Jotenkin tätä on niin vaikea ymmärtää tai tajuta edes niin meni pointtisi varmaan ohi. Pahoittelut. Sairas maailma. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä alapeukutettavaa aloituksessa on? Eikö ole hyvä, että asiat tilevat ilmi? Lasten henkilöllisyys on varmasti salattu ja nimet vaihdettu.

Lasten nimet kyllä tunnetaan. He itse toivovat nyt, ettei heistä kerrota sen tarkempia tietoja eikä näytetä kuvia aikuisina. 

Tärkeintä varmaan se, että lapset itse eivät koe, että heille olisi tehty mitään.

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä varmaan se, että lapset itse eivät koe, että heille olisi tehty mitään.

Varmaan noin ehkä itse kokevat. Rikosta ja vastuuta rikoksesta se ei poista. Todisteet näyttää olevan ja sen mukaan tuomio. Kaikkea hyvää lapsille ja toivottavasti saavat olla rauhassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä varmaan se, että lapset itse eivät koe, että heille olisi tehty mitään.

Varmaan noin ehkä itse kokevat. Rikosta ja vastuuta rikoksesta se ei poista. Todisteet näyttää olevan ja sen mukaan tuomio. Kaikkea hyvää lapsille ja toivottavasti saavat olla rauhassa. 

Tärkeintä se, että sijaisvanhemmat passitetaan nyt vankilaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä varmaan se, että lapset itse eivät koe, että heille olisi tehty mitään.

Varmaan noin ehkä itse kokevat. Rikosta ja vastuuta rikoksesta se ei poista. Todisteet näyttää olevan ja sen mukaan tuomio. Kaikkea hyvää lapsille ja toivottavasti saavat olla rauhassa. 

Tärkeintä se, että sijaisvanhemmat passitetaan nyt vankilaan.

Joo. He saivat lapset valehtelemaan nuo sairaat jutut.

Vierailija kirjoitti:

 

Vilkaise se Alibin juttu. Ei ollut kyse enää puheista. Arpi ja venymistä(?) a-naalissa. Katsokaa itse tajusin muka itse väärin syytteet. Lisäksi valokuvia koneella.

Juu, vastasin vain kysymykseen vanhoista puheista ja uusista puheista. 

Jo edellisissä oikeud

Ok, kiitos tarkennuksesta. Jotenkin tätä on niin vaikea ymmärtää tai tajuta edes niin meni pointtisi varmaan ohi. Pahoittelut. Sairas maailma. 

Emmin tässä vielä, pitäisikö mennä ostamaan tuo lehti vai odotanko oikeudenkäynnin jatkoa. Oliko tuo kuinka monta sivuinen juttu? Olisi niin helppo ummistaa tällaiselta silmänsä, mutta oikeastaan olen huolissani, eihän aikuistuneita lapsia ole jotenkin taivuteltu perumaan lapsina kertomaansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä varmaan se, että lapset itse eivät koe, että heille olisi tehty mitään.

Varmaan noin ehkä itse kokevat. Rikosta ja vastuuta rikoksesta se ei poista. Todisteet näyttää olevan ja sen mukaan tuomio. Kaikkea hyvää lapsille ja toivottavasti saavat olla rauhassa. 

Tärkeintä se, että sijaisvanhemmat passitetaan nyt vankilaan.

Joo. He saivat lapset valehtelemaan nuo sairaat jutut.

Aikuistuneet lapset eivät ole kyenneet kertomaan, miten kertomukset olivat muka sijaisvanhempien istuttamaa valehtelua. Aika ei millään riitä sellaisen harjoitteluun. Uskottavampaa on, että Jensin kaltainen mies on Annelin avustamana tehnyt nuo törkeät teot ja näyttänyt p*rnoa. Sijaisperheessä ei saanut edes internetiä katsoa, kertovat itse. 

 

Emmin tässä vielä, pitäisikö mennä ostamaan tuo lehti vai odotanko oikeudenkäynnin jatkoa. Oliko tuo kuinka monta sivuinen juttu? Olisi niin helppo ummistaa tällaiselta silmänsä, mutta oikeastaan olen huolissani, eihän aikuistuneita lapsia ole jotenkin taivuteltu perumaan lapsina kertomaansa. 

Luin itse kirjastosovelluksesta. Varmaan on aika ruuhkainen nyt. Oli useamman sivun, mutta isoja kuvia seassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä varmaan se, että lapset itse eivät koe, että heille olisi tehty mitään.

Varmaan noin ehkä itse kokevat. Rikosta ja vastuuta rikoksesta se ei poista. Todisteet näyttää olevan ja sen mukaan tuomio. Kaikkea hyvää lapsille ja toivottavasti saavat olla rauhassa. 

Tärkeintä se, että sijaisvanhemmat passitetaan nyt vankilaan.

Joo. He saivat lapset valehtelemaan nuo sairaat jutut.

Aikuistuneet lapset eivät ole kyenneet kertomaan, miten kertomukset olivat muka sijaisvanhempien istuttamaa valehtelua. Aika ei millään riitä sellaisen harjoitteluun. Uskottavampaa on, että Jensin kaltainen mies on Annelin avustamana tehnyt nuo törkeät teot ja näytt

Sijaisperheessä ei saanut edes internetiä katsoa, kertovat itse. 

 

eli pientä ristiriitaa lasten puheissa?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä varmaan se, että lapset itse eivät koe, että heille olisi tehty mitään.

Varmaan noin ehkä itse kokevat. Rikosta ja vastuuta rikoksesta se ei poista. Todisteet näyttää olevan ja sen mukaan tuomio. Kaikkea hyvää lapsille ja toivottavasti saavat olla rauhassa. 

Tärkeintä se, että sijaisvanhemmat passitetaan nyt vankilaan.

Joo. He saivat lapset valehtelemaan nuo sairaat jutut.

Aikuistuneet lapset eivät ole kyenneet kertomaan, miten kertomukset olivat muka sijaisvanhempien istuttamaa valehtelua. Aika ei millään riitä sellaisen harjoitteluun. Uskottavampaa on, että Jensin kaltainen mies on An

Miten niin? Joku on heille kertonut tai johdatellut asioita. Jutut ovat suoraan hörhöjen kuvauksista eli niistä lehdistä joita jaettiin uskonnollisissa piireissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Miksi ihmisten on vaikea ymmärtää että KKO:n mielestä jutun lopputulos on sama vaikka lasten kertomukset onkin nyt poissa?

Eivät lasten kertomukset ole poissa. Nyt vaan punnitaan, voivatko lasten uudet kertomukset olla uskottavampia kuin alkuperäiset. Aikuistuneet lapset eivät syyttäjän mukaan ole kyenneet selittämään, mistä heidän seksitietämyksensä oli peräisin ja kuinka he muodostivat nuo yksityiskohtaiset kertomukset, mikäli ne olivat pelkkää valhetta. 

Vilkaise se Alibin juttu. Ei ollut kyse enää puheista. Arpi ja venymistä(?) a-naalissa. Katsokaa itse tajusin muka itse väärin syytteet. Lisäksi valokuvia koneella.

Lukemani mukaan lasta oli käytetty lääkärissä jo aiemmin ummetuksen takia. Eri lääkäri on ottanut kantaa, että ummetus voi aiheuttaa kyseisenlaisen lopputuloksen. Mutta sinä haluat väkisin uskoa ihmisestä tuollaista skeidaa. 

 

Nämä lapset olivat kertoneet tuolloin, että myös naapurin lapset ovat olleet näiden tekojen kohteena, ja oli sitten paljastunut, että tämä juttu on valetta. Miksi mikään muukaan olisi totta, varsinkin kun ne kertomukset ovat täysin mielikuvituksellisia?

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä varmaan se, että lapset itse eivät koe, että heille olisi tehty mitään.

Ovat varmaan liian traumatisoituneita. Kieltävät tapahtuneen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä varmaan se, että lapset itse eivät koe, että heille olisi tehty mitään.

Ovat varmaan liian traumatisoituneita. Kieltävät tapahtuneen. 

Kaikki kolme? Kuitenkin yksi on koko ajan kieltänyt niiden olevan totta.

"Miten niin? Joku on heille kertonut tai johdatellut asioita. Jutut ovat suoraan hörhöjen kuvauksista eli niistä lehdistä joita jaettiin uskonnollisissa piireissä."

Noh, enpä ole aiemmin kuullutkaan, että uskovaisten lehdissä olisi p*rnokuvia ja kuvauksia seksiakteista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Miksi ihmisten on vaikea ymmärtää että KKO:n mielestä jutun lopputulos on sama vaikka lasten kertomukset onkin nyt poissa?

Eivät lasten kertomukset ole poissa. Nyt vaan punnitaan, voivatko lasten uudet kertomukset olla uskottavampia kuin alkuperäiset. Aikuistuneet lapset eivät syyttäjän mukaan ole kyenneet selittämään, mistä heidän seksitietämyksensä oli peräisin ja kuinka he muodostivat nuo yksityiskohtaiset kertomukset, mikäli ne olivat pelkkää valhetta. 

Alkuperäisissä kertomuksissa ei ole mitään väkivaltaa. Nämä jututhan ovat ihan samaan aikaan kerrottu kuin ne murhajututkin, jotka on myös kumottu. Nyt on palattu niihin alkuperäisiin normaaleihin kertomuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Mitä alapeukutettavaa aloituksessa on? Eikö ole hyvä, että asiat tilevat ilmi? Lasten henkilöllisyys on varmasti salattu ja nimet vaihdettu.

Eihän noissa mitään ihmeellistä olekaan, ihan samat jutut kuin ennenkin. Puolustus on alusta alkaen toivonut julkista käsittelyä, mutta oikeusasteet eivät ole siihen suostuneet. Ainoa ongelma on se, että puolustuksen ja lasten lausunnot näistä asioista käräjäoikeus salasi! Eli teillä on nyt se syyttäjän versio, mutta ei puolustuksen.

Ei ole kovin reilua, totesi Helsingin Sanomatkin muutama päivä sitten.